Страдания юного Вертера. Фауст

Этот двухтомник - настоящее испытание для читателя, и , несмотря на его значимость, мне сложно поставить оценку выше тройки.

С одной стороны, "Фауст" поражает своей глубиной и многослойностью. Гёте мастерски поднимает вечные вопросы о смысле жизни, познании мира, искушении и покаянии. Фауст, стремящийся к абсолютному знанию, олицетворяет собой неутолимую жажду человека к большему, его постоянное стремление преодолеть свои ограничения. Мефистофель, в свою очередь, - блестящий образ циничного искусителя, который играет на слабостях человеческой природы. Язык произведения богат и красив, хотя зачастую и сложен. Стоит отметить лирические отступления, в которых Гёте выражает свои философские взгляды и передает красоту окружающего мира.

Однако, с другой стороны, чтение "Фауста" часто казалось мне утомительным. Многие эпизоды представляются излишне затянутыми и перегруженными философскими рассуждениями. Порой сложно уследить за логикой развития сюжета, а обилие аллюзий и символов требует постоянного обращения к комментариям. Образ Маргариты, хоть и трогательный, представляется несколько схематичным и не раскрывает всего трагизма её судьбы. К тому же, финальное спасение Фауста выглядит несколько притянутым за уши и не совсем убедительным, особенно учитывая всю его жизнь, наполненную сомнениями и грехами.

В итоге, "Фауст" - это книга, которая оставляет после себя смешанные чувства. Это безусловно значимое произведение, которое заставляет задуматься о важных вопросах, но при этом требует значительных усилий от читателя и не всегда вознаграждает его в полной мере. Его философская глубина и лирическая красота компенсируются сложностью языка, затянутостью сюжета и некоторой схематичностью образов.

Я бы рекомендовала эту книгу тем, кто готов к серьезному и вдумчивому чтению, кто интересуется философией и готов погрузиться в сложный мир гётевских образов. Но стоит помнить, что это не легкое чтиво, а скорее интеллектуальное упражнение, требующее терпения и усидчивости. И хотя "Фауст" не стал моей любимой книгой, я признаю его огромный вклад в мировую литературу и его несомненную значимость. Просто это не тот шедевр, который покорил меня с первой страницы

Юный Вертер сочетает в себе самолюбие и хрупкость, что делает его невыносимым:) Он часто говорит о своей своей исключительности, о том, что чувствует глубже, чем другие люди, что ценит мир природы больше, чем большинство, что его могут назвать пьяницей или сумасшедшим, но такова всегда была судьба особенных людей в этом жестоком мире.

В самом начале он заявляет, что слишком счастлив, чтобы заниматься искусством, а когда ему становится все грустнее, он ищет грозы, скалы и другие возвышенные места, чтобы поглумиться. Он удивляется собственным представлениям и мыслям, даже если они настолько банальны, как идея о том, что жизнь иногда похожа на сон. Более того, он активно недолюбливает большинство других людей, считая их заурядными, скучными’. Он из тех, кто в наше время называет других людей "баранами". Короче говоря он - дурак.

Сравните его с похожим персонажем Харли из романа Генри Маккензи «Человек чувства». Харли тоже очень эмоционален, но он часто изливал свою душу (и нескончаемый чан слез) в жалости к кому-то другому. В конце концов Харли умирает от жалости к себе, но на протяжении большей части книги им движет слишком глубокая вовлеченность во всех остальных, в то время как Вертер глубоко вовлечен только в себя. Вертер более грубый, стервозный и постоянно возвращает все назад к своей особенности и уникальности.

Аналогично и с сюжетом. Харли проводит большую часть своего приключения, собирая примеры чужих проблем, чтобы поупражняться в своих чувствах, прежде чем ему отказывает его любовь, он съеживается и умирает. В то время как Вертер, встретив Лотту, сразу же становится одержим ею, хотя знает, что она помолвлена.

Он пытается быть «правильным» человеком, но чувствует себя обманщиком и снова оказывается в городе Лотты, где она уже замужем. Когда он целует ее, и она наконец говорит ему, что с нее хватит, он методично расплачивается с долгами, пишет письмо, чтобы Лотта почувствовала себя виноватой, одевается в наряд, имеющий эмоциональное значение, а затем выстреливает себе в голову. Вертер не угасает, он умирает в пассивно-агрессивной предъяве «спорим, вам будет грустно, когда я умру».
Это не сентиментальный роман, как "Человек чувства", это буря и натиск, шторм и стресс - здесь есть и кровь, и слезы.

Что я нахожу примечательным в самоубийстве Вертера, так это микроскопические подробности, которые раскрывает автор. Мы узнаем, что он застрелился, сидя, что кто-то услышал шум и увидел вспышку, но не обратили на это внимания, и что на следующее утро Вертера нашли истекающим кровью, с кусочком мозга на голове. Вертер еще жив, но перед смертью несколько часов дергается и парализован. Это ужасно - и все это правда.

Подробности самоубийства Вертера, от свидетеля шума, его положения, когда он застрелился, долгой и медленной смерти, даже то, какие книги лежали на столе, - все это Гете получил из письма, в котором описывалось самоубийство его друга Иерусалима. Почти все детали, включая ансамбль из желтого жилета и синей жилетки, были взяты из реального инцидента.

Еще более примечательно, что письмо о самоубийстве Вертеру передал ему его друг, Иоганн Кристиан Кестнер, человек, у которого была молодая жена Лотта, в которую Гете был влюблен. Основная любовная история книги также в основном была параллельно истории любви в жизни автора. Вертер (Гете) влюбился в Лотту (Лотта), которая вышла замуж за Альберта (Кестнер) - хотя в реальной жизни эти трое успели крепко сдружиться. Гете даже познакомился с Лоттой, когда вел на бал другого человека, так же как Вертер познакомился со своей Лоттой. У Лотты так же были темные глаза, как у ее вымышленного двойника.
Любовь Вертера одновременно смехотворна и великолепна, его страдания одновременно эгоцентричный идиотизм и сильная боль, а его самоубийство одновременно славно и подло. Это сентиментальность, доведенная до возвышенности.

Книга произвела на меня незабываемое впечатление, но, как и песок, который Лотта постоянно подсыпала в свои письма, не без раздражения.

В книзі є одна фраза Фауста в останньому розділі, що чудово описує моє відношення до книги:
«Тобі казок ніколи не бракує, але мені безглуздя не смакує.»
Гете ніби знав сам яку єресь пише. Фауста просто треба вилучити з обігу, забути і не рекламувати. Нецікаво, затянуто, сумбурно, некрасиво, неприємно, незвʼязно, пусто і просто не варте вашого часу. Твір немає жодного сенсу окрім показати скільки автор знає різних героїв та слів і навіть!!! вміє римувати. Може два століття тому це було досягнення. Зараз, chatGPT впорається краще і якісніше. 1/10 обʼєктивно більше ставити ні за що

К 275-летию со дня рождения Иоганна Гёте.

Знакомство с немецкими писателями у меня трудное. Кроме единственного писателя — Ремарка. И поэтому, я взялся за эту с осторожностью. И был прав. Книга долгая и занудная.

Читая произведение, я не смог проникнуться к главному персонажу. Какой-то слабак и нюня. Ведь он должен был понимать, что мир не ограничивается одним любимым человеком. Для меня, было странно, что страдальцем был мужчина. Ведь бывает наоборот. Понимаю, что книга написана во второй половине XVIII века и тогда были другие времена, нравы.

По иронии судьбы, роман спровоцировал волну самоубийств среди молодых мужчин по всей Европе. Как по мне, это показатель слабости людей. Да, любовь, как тема универсальная, общечеловеческая и всевременная и никогда не скучная. Но в данном случае, это работает не совсем правильно. Я не критик, сам часто бываю жалок, не стыжусь своих эмоций и легко теряю голову и всё такое, но это как-то слишком пресно для меня. Вы скажете или подумаете, что именно поэтому оно мне не нравится, потому, что оно отражает всё, что мне в себе не нравится. Может быть, кто знает. Вот я больше не могу. Буду искать что-нибудь поярче.

Нам ее задавали в школе, думаю, что понравилась, но подробностей не помню.

Сейчас хочется написать, что книга о том, что проще застрелиться, чем ходить на работу. Хотя может показаться, что Вертера не принимало общество из-за сословных предрассудков, впечатление, что из-за своей сложной натуры Вертер сам не очень стремился к общению. Или хотел общаться только с теми, с кем нравилось.

Можно написать в романтическом ключе, что они с Лоттой действительно друг друга любили, поэтому все это произошло, но не хочется такое применять к реальности.

Как и в "Фаусте", больше чем сюжет, очень понравилось, как книга написана, особенно описания природы, мысли.

Тоже бесит, когда рубят деревья.

У Вертера сложный темперамент, но ситуации его тоже сложные.

Не думала, что кроме писем будет еще разбор полетов.

Сначала он читал Гомера, жизнеутверждающего, но потом полюбил Оссиана, мрачноватые стихи.

Он постоянно ревет, но, без всякого перерыва, снова погружается в мрачные мысли, неудивительно, что так истощатся любые нервы.

Про Лотту думала, что так вести себя простительно до свадьбы, но потом нужно было прекратить эту "дружбу". Думала даже, что так вести себя можно только специально. Но из дальнейших объяснений впечатление, что просто она его плохо понимала. Вобще сцены Лотты с Вертером порой смешно было читать, не смотря на то, что книга драматичная, из-за того, что они друг друга не понимали. Ей нравилось обсуждать с ним книги, ему казалось, что они близки по духу и у них общие вкусы. Альберт даже с ночевкой уехал, а они стихи читают, опять не повезло Вертеру.

Альберт тоже, наверное, не был подлым специально, просто он в силу своего темперамента не мог всерьез воспринимать поступки Вертера.

Вобще в целом Лотта Вертеру не близка. Вначале она говорила, что любит книги, которые относятся к ее жизни, и, хотя жизнь сложная, она ей нравится.

В предисловии так романтично преподносится, что подумала, может кто-нибудь вдохновился и последовал примеру. И точно, в кратком содержании писали, что была волна самоубийств и поэтому книгу в каких-то странах запрещали.

Читается легко, кроме моментов о религии и стихов. Вобще классная. На классические темы, которые всем наверное интересны.

Красивая поэма, но не совсем то, что я ожидал. По аннотации мне виделось путешествие Фауста и Мефистофеля через все круги Ада, рассказ о том, что не стоит пытаться постигнуть все причуды нашего бытия на этом свете, а лишь только жить и наслаждаться этой жизнью, а в конце какой-то вывод. Отчасти так всё и было, отчасти - абсолютно непонятое лично мной путешествие в греческую мифологию во второй части произведения и смазанный финал. С другой стороны, пытаться понять и опровергнуть философа и мыслителя 18 века - занятие неблагодарное и неблагородное. Но и "величайшей загадкой всех времен и народов" - как называют многие критики это произведение - я не могу, уж извините.