Вишневый сад

Чехов в пьесе создает мир человеческих чувств и переживаний, реальную живую действительность. Сюжет рассказывает о судьбе провинциального дворянина Войницкого Ивана Петровича создавшего себе кумира из своего родственника профессора Александра Владимировича Серебрякова. Дядя Ваня воспитывая свою племянницу Соню Серебрякову, дочь профессора, и помогая своему родственнику, морально и материально всегда считал, что жизнь его наполнена высоким смыслом. Когда же профессор приехал к нему жить, со своей второй женой главному герою стало понятно, как глубоко он заблуждался. Дядя Ваня не смог перенести постигшего его разочарования.
Осознание тщетности поклонения перед ничтожным идолом застигло героя врасплох, причем в возрасте, когда уже ничего нельзя исправить. Он не смог сбросить с себя это служение даже в крайней степени разочарования. Мнимая избранность поработила его волю, и он понял, что жизнь уже не повернуть вспять, значит, и менять ничего не следует. Герой разуверился в себе – и это психологическая проблема, кризис среднего возраста. Критически оценивая себя, он осознал свое ничтожество и покорился ему.
В финале пьесы полная безысходность. Все покидают имение, и все возвращается на круги своя: Дядя Ваня и его племянница Соня остаются одни, их труд возобновляется в прежнем режиме. Соня, которая была безответно влюблена, навсегда рассталась с Астровым и смирилась со своим положением вслед за опекуном. Бунт Дяди Вани не дал никаких результатов, напротив, жить с осознанием бессмысленности жизни стало невыносимо.
Не сотвори себе кумира — живи своей головой, не поклоняйся бездумно кому-либо, любой идее, мысли, не следуй моде, будь собой, имей собственное мнение, суждение, не создавай идола.

“

Эта фраза осталась у меня единственной, что запомнилось из пьесы со школы,пока через много лет я не прочитал ее заново и не посмотрел спектакль. После этого я увидел пьесу совсем по-другому
Писатель назвал «Вишневый сад» комедией из чего следует,что и герои этой пьесы должны быть комическими. Но все не так просто, поскольку за «комедией» Чехова скрыта глубокая философская драма. Персонажи пьесы вызывают не только улыбку или смех: в ней ситуация из жизни отдельных людей внутренне связана с ситуацией в стране в целом.
"Вишневый сад" обладает и лирическим, символическим подтекстом. После напряженных, взволнованных монологов, которые есть у всех персонажей – от Раневской, Лопахина, Трофимова до Пищика, Дуняши, Фирса - сразу следует комическая сцена или реплика, снижающая напряженность произведения. А через минуту вновь возникает лирический тон.
Сочетание лирического и комического, серьезного и смешного ведет к пониманию того, что у Чехова в «Вишневом саде» комедия в драме и драма в комедии. То же можно сказать и о героях пьесы: за внешним комизмом некоторых из них скрыта личная драма, как за внешним комизмом пьесы скрыта драма русского народа.
В пьесе также явно прослеживается пародийный мотив, который развивается в образах некоторых героев. Так, горничная Дуняша говорит своему возлюбленному, лакею Яше: «Я стала тревожная, все беспокоюсь. Меня еще девочкой взяли к господам, я теперь отвыкла от простой жизни, и вот руки белые-белые, как у барышни. Нежная стала, такая деликатная, благородная, всего боюсь». Дуняша – пародия на благородных барышень с хрупкими нервами, на те фигуры, которые давно отжили свое время.
В пародийном свете представлены и фигуры фокусницы Шарлотты, конторщика Епиходова, лакея Яши. Именно в этих образах-карикатурах на «господ» с совершенной ясностью отражается полная призрачность, шутовская несерьезность всей жизни Гаевых и Раневских.
Это последняя пьеса писателя, которую он писал уже тяжело больным человеком, что нельзя не рщутить между строчек произведения.

Эта пьеса словно прощальная мелодия, оплакивающая ускользающую эпоху. Музыка, сыгранная на расстроенном рояле под аккомпанемент топора, методично рубящего прошлое.
Это история о людях, не слышащих поступь времени, о тех, кто видит красоту лишь в отражениях зеркал, не замечая, надвигающейся катастрофы.

Раневская – словно мотылек, летящий на пламя свечи, очарованный своим собственным отражением. Гаев – вечный ребенок, прячущийся за бильярдными шарами от суровой реальности. Лопахин – воплощение практичности, человек, выросший в окружении красоты, но так и не сумевший её постичь, видящий в вишневом саду лишь прибыль.

“Вишневый сад” – это не трагедия и не комедия. Это крик души, затерянный в шелесте листьев и стуке топора. Это пьеса-вопрос, пьеса-размышление о том, что мы теряем, за что цепляемся и куда движемся.
Сад продан, поместье рухнуло, жизнь изменилась. Но что осталось? Надежда? Любовь? Или лишь горький привкус вишневого варенья на губах уходящего поколения?
Ответ на этот вопрос каждый должен найти для себя сам, блуждая по аллеям опустевшего сада в своей собственной душе.

Значит так. Мрачно тут все. И прям жизнь - копейка. Я не понял, зачем Костя застрелился. Вот он не слабый человек, как дядя Ваня. У него духу хватило. Но я не понял - зачем? Ну бросила его Нина, нагуляла себе киндера от Тригорина, и что из-за бабы стреляться? Нет, мне кажется это он от бесисходности и больше через мамашку свою. Потому что она его доводила и не любила. Очень эгоистка была, она даже не читала то что он сочинял. А Тригориным восхищалась. Выходит, что Тригорин отбил у Кости и маму и любовницу. По хорошему Косте надо было не стреляться самому, а стрелять в этого рыболова.
А то что он чайку в начале где-то там застрелил это типа символ такой. Чайка - это мечта, это я понял, правда сначала я прочитал про это у других, но возражений нет. Согласен. Если убьеш мечту, то и нет смысла жить. Да наверно у таких людей это так, но у простых по другому. Они вместо мечты пить начинают и спиваются. Но это же ж тоже самоубийство.

Это трагедия. И ею сквозит даже в шутейных разговорах героев.

Кучка людей, соединенных между собой родственными или ревностными узами (именно так, потому что любви я там не увидела ни у кого, а только самолюбование, тщеславие и ревность) собираются на усадьбе некоего Сорина- старичка, которому не охота умирать, а доктору не охота его лечить. И все 4 действия каждый твердит о своем насущном.

За время пребывания героев на усадьбе, складывается «любовный» квартет - Треплев- Нина (та самая Чайка)-Тригорин-Аркадина. Ах, ну еще сбоку с Треплевым Маша оказалась. Как вам такая цепочка? Главное поскорее запомнить имена действующих лиц, иначе кубик Рубика выйдет. Конечно сарказм с моей стороны.

Провинциальной девушке и начинающей актрисе Нине застлала глаза слава Тригорина- писателя и любовника Аркадиной, вся эта богемная мишура Аркадиной, и она самозабвенно отдается под власть Тригорина, который поматросил и вскоре ее бросил.

В 4 действиях разыгрывается период жизни в 2 года. За это время происходит драма и логическим концом ее является еще бОльшая драма.

На самом деле очень грустная пьеса. Характеры действующих лиц объединяет бесхребетность. А Аркадина чем-то напомнила Джулию из Театра  Моэма, хлопотавшую о платьях и внешности, о любовнике и о том, как принимает ее публика. Впрочем, каждая по-своему любила своего сына...

...Ирина Николаевна, вы рады, что у вас сын писатель?

Аркадина. Представьте, я еще не читала. Все некогда.

Безусловно, пьеса хороша и разнесена на цитаты, и сюжет захватывающий, но мне не хватало «живописности» в этой истории, если б была подача прозой, повестью, где состоялась бы маломальская атмосфера места, то было бы приятнее читать.

Чайка зацепила меня в первую очередь своей атмосферностью. Будь то аллея к озеру со сценой в первом акте или кабинет с пронизывающей осенним ветром в акте четвертом - везде погружался в действие целиком. Для пьесы это очень ценная заслуга.
Само повествование тоже не безинтересно. В центре - хорошо проработанные любовные треугольники, неразделённая любовь.   Но и для других тем место находится, будь то рассуждения об искусстве или тема из Дяди Вани о сожалении по прожитой жизни:

Концовка для меня была не совсем ожидаемая но, если подумать, - предсказуемая. Кроме того, она в раз перевернула значение названия пьесы - чайкой оказалась не та, которая за чайку себя принимала а тот кто ее подстрелил....

Небольшое, но очень ёмкое произведение, как и все у Чехова. Я всегда удивлялась его способности вложить так много смысла в такое малое количество текста.
От этой пьесы пахнет безысходностью и невозможностью что-либо исправить. Хоть это и противоречит моей жизненной позиции (я считаю, что не бывает безвыходных положений и всегда можно что-то сделать, чтобы быть счастливым), мне было жаль дядю Ваню, ведь он всю жизнь посвятил служению человеку, профессору, несмотря на то, что тот платил ему нищенское жалованье, а тот решил продать имение, даже не подумав, где будет дядя Ваня жить.
С другой стороны, я не понимаю такой робости героев. Они просто боятся что-то менять! Дядя Ваня ни разу даже не попробовал попросить прибавки к жалованью, а Елене Андреевне не хватает смелости ответить на страстное увлечение ею Астрова. Не говоря уже о смирении Сони с ее бесцельно прожитой жизнью:

Но вместо того, чтобы самим что-то поменять, проще обвинять других:

Нет, я не оправдываю Серебрякова, но и стрельба и кража морфия дяди Вани мне тоже непонятны. Да, человек, как правило, не только губитель собственной жизни, но и терзатель жизней окружающих его людей. Легче всего впасть в депрессию, искать виноватых или расстаться с жизнью, гораздо сложнее найти выход из ситуации. Проще все пустить на самотек, чем принимать решения.
З.Ы. Обязательно посмотрю одноименный фильм со Смоктуновским в главной роли.

Каким-то загадочным образом именно эта пьеса Чехова прошла в школе мимо меня. И наверстав сейчас, благодаря Школьной вселенной, упущенную классику понимаю, что не много я и потеряла.
Достаточно было бы всеобщих восторженных восклицаний о ее содержании, мол, имение продают, ах, бедный вишневый сад, мы транжирим деньги, которых у нас и так нет, мы живем одним лишь прошлым, в головах у нас дует ветер и

.
Жаль, видимо имело смысл прочитать пьесу еще в школе, в каком-нибудь особенно нежном и впечатлительном возрасте. Может я бы восприняла ее иначе? Сейчас же при прочтении в голове крутилась одна мысль: когда же все это безумие закончится?

Интересная мысль. Жаль,что таких совсем мало.

По прочтении эта пьеса обычно вызывает недоумение вроде «и что автор этим хотел сказать».

Пьесу Чехова сложно воспринимать, потому что мы привыкли, что в пьесе есть герои, противопоставленные друг другу. Невежественные Простаковы и Скотинин – образованным и благожелательным Стародуму, Правдину, Софье у Фонвизина; Чацкий и «век нынешний» - Фамусову и «веку минувшему» у Грибоедова, «луч света» Катерина – «тёмному царству» у Островского. Понятно, кто хороший, а кто плохой. А в «Вишнёвом саде» кто плохой? Раневская легкомысленна, но поэтична, она «хороший, лёгкий человек», вызывает сочувствие. Лопахин решает срубить вишнёвый сад, но ему же принадлежат проникновенные слова: это «имение, прекрасней которого нет ничего на свете». Да и не особенно-то он радуется приобретению, скорее, чувствует что-то нехорошее, неотвратимо надвигающееся на него и других людей: «(С укором.) Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь. (Со слезами.) О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».

Это надвигающееся заставляют почувствовать и постоянные упоминания о времени. С одной стороны, в первом действии герои на разные лады повторяют: ты / вы / она всё такая же (такой же). А с другой стороны, почти все герои обсуждают, что изменилось, говорят о прошлом, о том, как быстро течёт время, смотрят на часы (особенно Лопахин).

«Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих других его произведениях, – беспощадно уходящее время», – написала еще в тридцатые годы XX века эмигрантский философ и критик М. А. Каллаш.

Думаю, пьесу надо будет посмотреть на сцене – так лучше понятен станет замысел Чехова.

Ciao a tutti! Сегодня хочу поговорить с вами о классике (которая в школе прошла мимо меня), а именно о пьесе «Чайка» Антона Павловича Чехова.
Чайка обошла меня со всех сторон, но везде ты видишь отсылки к ней, и во всех уважающих себя театрах ставится Чайка. Теперь и я схожу в мхат им. Чехова на Чайку (правда в современной интерпретации), и оценю это знаменитое произведение по достоинству, откуда и пошло выражение «чеховское ружьё».

Что происходит?
У нас есть набор людей, и их страсти переплетены меж собой. Дело происходит в имении загородим. Ирина Николаевна Аркадина - актриса, очень самовлюбленная но разумная женщина, а также довольно скупая. Ее сын Константин Треплев (говорящая фамилия?) в конфликте со своей матушкой по разным поводам - он пишет декадентскую пьесу (что не приемлет матушка), а также главную роль отдаёт в этой домашней пьесе не ей, знаменитой актрисе, а соседской барышне Нине, которая довольна мила, но ничего из себя не представляет.

Все в этом доме влюблены не в тех, кого предназначила судьба. Треплев любит Ниночку, но Ниночка очарована известным писателем Тригориным, к которому неровно дышит Аркадина. Тригорин слаб и безволен, он сдаётся под напором более сильной личности, параллельно записывая все в блокнотик. Дочка управляющего Маша влюблена в Треплева, а в неё влюблён бедный учитель. Маша не привыкла верить в журавлей в небе, и предпочитает синицу в руках.

Вот описала все эти любовные невзгоды и правда стало забавно. Но чеховское ружьё, которое убило чайку просто ради забавы, выстрелит ещё раз.

Есть насмешка над современниками Чехова, ударяющимися в декаденство. Насмешка над пафосными артистами, беллетристами, которые мучаются Книгой, тем, что история Зовёт (кстати об этом часто пишет в Стивен Кинг), а в итоге мучают других. Эх, коли бы не это писательство, я б только и делал что рыбу ловил!
И множество других ярких характеров, выписанных довольной четко и ярко.

Мне будет очень интересно посмотреть реализацию на сцене, а также ютуб подсказал пару старых постановок (например Малого театра 1996 года и МХАТа им. Горького 1974).

Итого: идём в театр и ощущаем силу искусства.