Вишневый сад

Вроде понравилась мне пьеса, поставила после прочтения 8 баллов. Но спустя десять дней не смогла вспомнить о чем она. Пришлось снизить оценку. Иногда полезно не писать сразу рецензию после прочтения.
О чем же пьеса? О жизни, о бесполезно прожитой жизни. О том, что человек верит в кого-то, а другой не ценит этого, и просто пользуется. А может человек и не просил ему служить и отдавать всю жизнь, не требовал жертв от других. И здесь уже дело в отсутствии диалога, ситуация в доме напряженная, а все из-за того, что люди не могут спокойно сесть и поговорить. Замалчивают свои обиды, копят их и в конце концов происходит взрыв.
Когда читала прониклась больше проблемой врача. Ведь мы сейчас не задумываемся о том, как тяжело им приходилось в 19 веке. Не было самолетов, карет скорой помощи, если это сельский врач, сколько им приходилось мотаться от больного к больному. Они дом свой не видели, и семью толком завести не могли. И пили, напивались, чтобы забыться и отдохнуть. И тяжки были переживания от собственных ошибок, если пациент умирал.
Удивила забота об экологии и вырубке лесов, и это конец 19 века. Если тогда об этом задумывались, что ж нам сейчас делать.

Несмотря на то, что я люблю читать и перечитывать классические произведения, прочитав эту книгу, почему то не оставила она след, нет особых впечатлений.

Да в этой книге описывается своя история, история взаимодействия, историй отношений, но мне показалось как то все скомкано и не очень раскрыты характеры героев.
Интересно было разобраться почему автор так назвал произведение, и да, в пьесе понятно описано, что чайка это символическое название, но и героиня сравнивает себя с этой птицей.

Для меня несмотря на все достоинства этого произведения, не хватило глубины и раскрытия характеров и слишком маленький отрезок времени дан, для осмысления всего действа книги.
Местами же произведение увлекало, и скорее всего перечитаю это произведение спустя время для лучшего восприятия действий и поступков.

А.П. Чехов высказал мысль: «краткость — сестра таланта». Но эта краткость в пьесе «Вишневый сад», на мой взгляд, не сыграла ему на руку. Сейчас буду писать исключительно о своих впечатлениях.

Мне не понравилось ничего. Временами несвязные диалоги, казалось все время, что я что-то упустила или из текста вырезали часть. Невнятные герои, которые вызывают недоумение. Чехов наверняка закладывал особые смыслы в такое их поведение, но уловить я их не смогла, а может не захотела.

Многие считают произведение гениальным, но я словила себя на мысли, если бы его писал неизвестный автор, то считали бы его таким же? Или все-таки сыграла роль самого автора.

Не особо люблю пьесы, а после этой осталось разочарование, потому что очень скучная. Лучше смотреть постановку в театре, возможно тогда все заиграет красками и станет объемным, а не плоским, как получилось в данном тексте.

Понимаю, что могла задеть чувства поклонников творчества автора, но таковы мои мысли, не стоит меня переубеждать, что я не так все поняла и не туда смотрела.

Занесла эту пьесу Чехова в свои любимые произведения.

Кроме того, что из этой пьесы многие фразы обрели «крылья», и книга в целом разнесена на цитаты, но еще как же хорошо представлены характеры героев, суть их личностей, и главное- там нет плохих. Каждый в своей мере добр и у каждого есть своя несовершенства. Разве что Марина, тихая старенькая няня, которая мало говорит, но много слушает и при этом зрит в корень. Только этот маленький человечек несёт всем свои добрые тихие услуги и никому не мешает. Живет ту жизнь, которую дал ей Бог, не вдаваясь в «если бы, да кабы».

Больше всех мне симпатичен Астров. Его диалоги не агрессивны на фоне дяди Вани, хотя оба задумались о своей жизни, оба «отвлеклись» от дел насущных, у обоих переломный возраст, но его жизненная позиция выглядит здраво. Он энергичен, целеустремлен и интересующийся. Одно его увлечение лесом чего стоит.

Его же  «соперник» или «собрат по несчастью» дядя Ваня выглядит истеричным, и даже не из-за того, что он хотел стрелять в Серебрякова. Во всех его речах на протяжении всего действа пьесы наблюдается глубокое раздражение жизнью и пессимизм. Пессимизм к прошлому, настоящему и будущему.  В принципе, можно понять- семьи нет, возраст к полтиннику, вспыхнувшие чувства не найдут продолжения и логического конца, толком нет профессии, остается одна отрада - вести усадьбу, которую чуть не отняли. Но в конце концов он нашёл силы и расставил все по своим местам.

А самой раздражающей личностью для меня стала Елена Андреевна. Красавица, жалующаяся на скуку, раздражение и неумение ничего делать (может попробовать и получится пирог испечь или почитать Пушкина крестьянам)…

Астров:

И есть такие люди. Зла не несут, но и пусто с ними.

Сюжет из жизни. Как раз в возрасте дяди Вани и Астрова происходит переосмысление, анализ лет, которые уже прожиты. Не всегда все гладко и так, как хотелось бы. И настоящее тоже может сильно отличаться от желаемого, а будущее видится впотьмах, но главное не впадать в уныние, делать то, что Бог послал на сегодня, если это «подковать кобылу», значит тому и быть, или разбираться со счетами.

Однозначно еще вернусь к книжному варианту Дяди Вани, а пока буду выискивать хорошую постановку в Москве и вот уже смотрю испанскую старую постановку по инету.

Чехов вот как-то может из ничего, из спокойной обыденной жизни обычных людей, которых миллионы, может показать совершенно обычные события так, что ах!
Ах, и все тут.
Вот скажут, нет слов у нее для Чехова, зачем рецензию писать. А у меня есть слово: Ах! Вот оно.

Что мне очень нравится во всем Чехове, и в Дяде Ване особенно, это то, что он показывает этот пробел во времени между обществом в книгах Гончарова, например, тоже деревенском, но еще сугубо монархическом, со старыми устоями, дистанцией между барином и приказчиком и послереволюционным обществом, когда уже все устои порушены, все имущество конфисковано и поделено поровну...

У Чехова как-то вот чувствуется дух общества современности. Не знаю, как это объяснить.
Чеховские герои близки, очень близки, и вызывают бурю эмоций. Ну, разумеется, Чехов - мастер сочетания "юмор+драма".

«Вишневый сад» начинается с приезда помещицы с дочерью из Парижа. За долги имение должно продаться на торгах, но главные герои не могут позволить этому случиться, ведь это их родной дом, в котором жили целые поколения семьи.

Среди героев больше всего запомнился Петр Трофимов, студент. Это единственный человек, который размышляет и пытается раскрыть другим глаза на общество, и в особенности на интеллигенцию, которая:

Мне он понравился своей честностью, открытостью и принципами, которые не продаются. Да, возможно он ничего не сможет исправить, но он прямо называет проблемы общества того времени, да что уж греха таить, нашего тоже.

Также хотелось бы сказать о владелице вишнёвого сада, Любови Раневской. Если бы было слово, идеально характеризующее безответственность, повторение своих же ошибок и уход от проблем, то она могла бы стать им. Женщина, которая только и может, что плакать о имении, которое вот-вот потеряет, при этом ничего не делая, чтобы его сохранить.

Единственное положительное, что в ней было, это сострадание и желание помочь нуждающемуся человеку, пусть и забывала, что нуждающийся в деньгах человек - это она сама.

Пьеса заставила погрузиться меня в ту атмосферу, прочувствовать, будто это моё "родовое гнездо" хотят продать и мой вишневый сад может пропасть навсегда. Не знаю, почему это произведение называют комедией. Да, здесь есть комедийные ситуации и диалоги, но происходящее описано с таким трагизмом потери, что смех здесь больше истерический.

А финал так вообще я бы сказала страшный и пугающий:

Хотя мне показалось, что посыл финала «Вишневого сада» состоит в том, чтобы напомнить нам, зрителям пьесы, что всё требует обновления, надежды, что бы ни случилось - двигаться вперёд и отпускать прошлое.

Само произведение небольшое, но сколько после себя оставляет: мысли, размышления, философию момента и желание меняться, не обращая внимание на трудности, чтобы не укорениться в своём привычном мирке и двигаться вперёд!

9/10 цветков вишни

Моё позднее знакомство с пьесой произошло недавно через итальянскую постановку Leonardo Lidi, и мне она ну очень понравилась, прежде всего лаконичностью декораций: просто деревянная панель и огромная деревянная скамья — и всё. В общем, в Чехове это и главное — не обстановка, а смысл.

О смысле «Дяди Вани» сказано уже много. Тема утраченных надежд, неосуществлённых планов и бессмысленности жертв во имя иллюзий разобрана в рецензиях и трудах вдоль и поперёк. Но мне кажется важным ещё один аспект: в пьесе есть несколько фраз, которые могли бы заменить сеансы у психолога для людей, отчаянно ищущих счастье и не находящих его, даже когда у них уже есть всё:

А кто вообще сказал, что жизнь должна быть вечным счастьем и отдыхом? Разве работа — это несчастье? А занятие любимым делом или хотя бы просто полезным делом не может приносить радость?

Этот вопрос звучит в подтексте всей пьесы, и в финале Чехов показывает, что и повседневная жизнь приносит больший смысл и удовлетворение: Соня, безнадёжно влюблённая в Астрова, не впадает в уныние, а переключается на работу, как и дядя Ваня; профессор будет жить прошлыми трудами, няня будет в постоянной заботе о семье. Зато Елена, главная страдалица пьесы, продолжит томиться и проживать свою жизнь впустую, ничего не делая. Чехов не скажет прямо, так ли это, но покажет, что его герои — это зеркала, в которых каждый увидит себя сегодня и, возможно, задумается: «А что я?»

Пьеса преследовала меня весь ноябрь. Я прочитала две книги про искусство, и в обеих, когда шёл рассказ про рубеж XIX и XX веков, цитировали Треплева. «Нужны новые формы. Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно». 

А потом подруга меня пригласила на «Чайку» в театр. И тогда я решила: пора перечитывать.

И меня поразило, насколько простым и ясным показалось мне это произведение. Когда я читала его первый раз, помню, ничего не понимала. Теперь же все разложилось передо мной. Кто с кем, кто о чем. Конечно, я не говорю, что поняла все. Тот же образ чайки ещё можно вскрывать и интерпретировать. Но кристальная ясность повествования бросилась в глаза. 

Видимо, после нескольких чтений я дозрела до того, чтобы разобраться. Ибо раньше у меня было представление о «Чайке» как о тексте загадочном, переполненном символами и невероятным переплетением взаимоотношений. 

Я поняла и полюбила «Чайку». И спектакль помол мне довлюбиться. Может, и правда, до Чехова нужно дорасти? 

Вот и прочитана знаменитая классическая пьеса Чехова. Подразумевалось что это произведение комедия, однако я не увидела в сюжете ничего смешного, для меня она скорее трагедия или на худой конец драма. Со времени написания пьесы прошло уже больше века, а ситуация и по сей день актуальна, поэтому до сих пор "Вишневый сад" остается на слуху у людей. Жизнь переменчива - во все времена что-то уходит, что-то остается, меняются заведенные порядки, одни устои заменяют другие.

Можно понять главную героиню романа, владелицу вишневого сада и поместья, Любовь Раневскую - уходят те беззаботные деньки помещичьей жизни, то время когда она могла тратить деньги направо и налево и просто наслаждаться прогулками по поместью и поездками заграницу. Но как бы не тяжело это было говорить, тот кто не может приспособиться к изменениям в жизни, в том числе экономической ситуации в стране, обычно остается не у дел. Жизнь повернула в другое русло - теперь внук бывшего крепостного смог стать купцом, а дом помещицы за долги выставлен на аукцион. Раневская ни в коей мере не желает признавать план по разделению поместья на участки и сдачу их в аренду, ведь тогда рухнут все те воспоминания, что накопились за множество лет жизни в семейном поместье. К сожалению, одними воспоминаниями делу не помочь, капитализм восторжествовал.

Хотелось бы отметить как автор прописал персонажей, все вышли разными и очень натуралистичными. Мне немного помешал полностью насладиться произведением только его формат - пьеса читается как сценарий, наверняка лучше смотреть ее в качестве постановки в театре.