Воскресение. Повести и рассказы

Это не воскресение, это исповедь. Я постоянно вспоминала книгу «Лев Толстой: Бегство из рая», которую читала в ноябре, там весьма подробно разбиралась жизнь Толстого, приводились его дневники – и вот! Вот оно! Князь Нехлюдов – это собирательный образ Толстого, его страдания и мысли уже самого конца 19 века, но сам герой еще молодой и не обремененный женой и десятью детьми. Этот герой может то, чего не может сам Лев Николаевич – отдать всю землю крестьянам, сорваться и уехать в Сибирь, и не иметь обязанности держать ответ перед своими детьми и женою. Князь Нехлюдов видит всю грязь и несправедливость мира, так же как и любой из нас, но если прочие взрослея, принимают все как должное или в рамках своей ограниченности (или из-за генной предрасположенности, а я все еще под впечатлением книги Марков А.В. – «Обезьяны, нейроны и душа») принимают данное положение вещей как истинное, либо как непоправимое, Нехлюдов данного принимать не желает и (как и сам Лев Николаевич) постоянно вступает в споры с родней, с друзьями, с властями и с каждым, кто так бездумно мирится с ужасающим будничным бытием. Религиозные вопросы поднимаются тут очень сложные (сразу же вспомнила фильм режиссера Лунгина «Остров»), что вместо истинной религиозности, куда важнее как правильно читается и кто куда ходит. И что, каждый раз пытаясь совершить верный поступок, сначала приходится сражаться со своим животным началом (что ужасно мучило Толстого, который не властен был над своей похотью, имел много любовниц и ужасно корил себя за это в дневниках). Третья часть книги мне показалась тяжелой и многим вторила предыдущим частям, но финал меня покорил и в отличие от учебников, в которых герой искал ответа, но находил лишь ответвления вопроса, сам Толстой ответы дает весьма четкие.

Перечитала известный со школьных лет рассказ - впечатление то же самое. Тягостно, длинно, эмоций особо не вызывает, несмотря на все потуги автора создать страааашную картину армейской трагедии в противовес милому балу.

Ну, и на этот раз редактор во мне вскинулся пару раз. Самое, пожалуй, удивительное - это лихой иноходец, который с барышнями с гор катается и с товарищами кутит...

"Был у меня иноходец лихой, катался с гор с барышнями (коньки еще не были в моде), кутил с товарищами"

Хотя, если автор прав, описывая свое пристрастие к горячительным напиткам, может, и иноходца не зря так описал? :)

Повесть "Казаки" - это прежде всего произведение о быте гребенских (т.е. терских) казаков, и также о Кавказе. Лев Николаевич Толстой работал над ней не менее 10 лет. В основу легли впечатления автора от службы на Кавказе в 50-х годах. Изначально Толстой планировал написать роман, но затем изменил замысел, создал повесть.
Начну с того, что это не самое моё любимое произведение Толстого, да и далеко не лучшее. Конечно, в повести много прекрасных описаний природы, но сам сюжет меня не заинтересовал. Главный герой Оленин едет из Москвы на Кавказ на службу. Он живёт среди гребенских казаков, знакомится с их бытом, любуется красотами Кавказа. В повести есть любовный треугольник: Оленин влюбляется в казачку Марьяну, за которой ухаживает казак Лукашка. Оленина привлекает Марьяна своей необычностью, "дикостью", он хочет жениться на ней. Герой начинает восхищаться казаками, презирает цивилизацию. Финал повести, конечно, вполне оправдан. Оленину не удаётся осуществить свои мечты, он покидает станицу.
Толстой пишет о прелести жизни, близкой к природе. Подобная идея всегда находит отклик у читателей, находятся противники и сторонники этой идеи. Однако Оленину воплотить эту идею в жизнь не удалось, он покидает казаков, ему не удалось стать своим среди них.

Может быть не слишком удачное решение почти сразу после казаков Шолохова читать про казаков Толстого. Не хватило эмоций и накала страстей. Но здесь и время другое, и места другие, и соответственно казачество тоже другое. Да и вообще тема абсолютно иная.

Молодой человек Дмитрий Андреевич Оленин бежит от светской жизни из Москвы на службу на Кавказ. Постепенно он проникается своей новой жизнью с учётом региональных особенностей. Пытается так сказать ассимилироваться. Вот, кстати, описание быта и уклада в казачьей станице оказалось для меня интереснее всего в повести. Что на самом деле странно, обычно я больше фокусируюсь на персонажах и событиях. Но душевные волнения и терзания главного героя что-то не тронули. А они были. Всё-таки молодой человек, куда же без любовной истории.

Хорошая повесть, но не самое интересное для меня произведение автора.

Молодой юнкер из Москвы, Дмитрий Оленин, крайне пресыщенный светской жизнью, едет на Кавказ в действующую армию для того, чтобы принять участие в боевых действиях против воинственных горцев. Там, он в составе своей пехотной роты оказывается расквартированным на продолжительный период времени в станице терских казаков. Терские казаки - довольно самобытный народ, состоящий, вроде как, на службе у России, но в тоже время с презрением относящиеся к любому русскому человеку и уважающие только своих врагов - чеченцев. Маясь от безделья, Оленин подружился с некоторыми казаками, которые усиленно травят ему байки под активное распитие спиртных напитков. Он знакомится с природой края и с обычаями казаков, ходит на охоту, наконец, влюбляется в местную казачку. Простая жизнь казаков, резко контрастируя своей естественностью с жизнью городского жителя, очень сильно впечатляет Оленина. Все это для него кажется каким-то откровением, снизошедшим свыше. Доходит до того, что он готов оставить свою прежнюю жизнь и записаться в казаки. Но для казаков он по-прежнему остается чуждым элементом, к нему относятся с тем же презрением, что и к остальным русским. Развязка любовного треугольника, в котором Оленин оказался одной из вершин, приводит его к пониманию своей чуждости, и юнкер покидает станицу.

Нет, это далеко еще не тот Толстой, что написал "Анну Каренину" и "Войну и мир". Как-то не зацепилась эта книга за сознание и не оставила в душе глубокого следа. Вроде бы повесть отчасти автобиографична, но совсем не возникло ощущения, что все действие пережито самим автором. Или даже не так. Толстой описал одному ему понятные и родные воспоминания, наверное, так как чувствовал их, но при этом совсем не позаботился о том, чтобы они стали доступны восприятию читателя. От того все мотивации и причины для трансформации сознания главного героя остались за кадром. Местами наивность и оторванность от жизни Оленина, вообще, вызывают одно недоумение. С точки зрения художественной ценности произведения, конечно, чувствуется молодой, уже набирающий мастерство, автор, но все же это еще не уровень великого классика.

Сюжет романа "Воскресение" мог бы показаться абсурдным, если бы не был основан на реальных событиях. Рассказанная Анатолием Федоровичем Кони история из собственной судебной практики, положена в его основу. Она о том, как один из присяжных заседателей, узнав в зале суда в обвиняемой проститутке, женщину , которую много лет назад любил и совратил, решил, что обязан теперь на ней жениться.

Дмитрий Нехлюдов накануне суда живет вальяжной, барской жизнью. Потихоньку жиреет, холит, лелеет себя любимого, у него есть интимная связь с замужней женщиной и расчетливо прикидывает, взвешивая все "за" и "против", стоит ли ему жениться на княжне Корчагиной. Было когда-то время, когда он мечтал всех сделать счастливыми, бедных богатыми, бесплатно раздавал земли, но к тридцати годам все это кануло в лету. Встреча в зале суда с подсудимой Катюшей Масловой, которую он в юности соблазнил, которая стала тем, кем стала, заставляет его вспомнить, переосмыслить свои прожитые последние годы и кардинально измениться. Одно изменение уже происходило с ним лет в двадцать, когда он из чистого и высоконравственного юноши стал человеком развращенным. Как первое изменение Нехлюдова, так и его обратное преображение для меня остались непонятными, но Толстой и не ставил целью объяснить причину. Основная идея романа не почему изменился Нехлюдов, а как. В это самое как писатель вложил свое религиозно-философское учение.

Не надо хорошо знать биографию Льва Николаевича, чтобы понять, что Нехлюдов в чем-то автобиографичен. Служба в армии, страсть до женского полу, сложившееся к концу жизни мировоззрение - все это писатель передал главному герою. Софья Андреевна, жена писателя, считала, что в сцене соблазнения Катюши Масловой Лев Николаевич описал свою связь с горничной своей сестры в Пирогове.

Уже в первой части романа Нехлюдов сравнивает судей, власти, высшее общество с низами, с теми, кто оказывается осужденным и находит много общего. Только одни за решеткой, другие же на свободе.

Во второй части Дмитрий Нехлюдов принимает решение жениться на Масловой, занимается делом по ее незаконному осуждению, параллельно становится ходатаем еще по нескольким уголовным делам, раздает за бесценок свои земли крестьянам. Хотелось бы поверить в искренность главного героя, но сколько же в нем самолюбования своей жертвенностью. Критикуя правовую систему в стране, задаваясь вопросом "а судьи кто?", взывая о несправедливом наказании невиновных и бесполезности тюрем, которые еще никого не исправили у Нехлюдова нет ответа на вопрос "что делать с истинными преступниками: убийцами, грабителями, насильниками?" Ответ для себя он находит в Евангелии, в толстовском его понимании.

В романе есть резкая критика Православной Церкви. Мне близко мнение Льва Николаевича, что истинная вера часто заменяется обрядовостью и понимание православных, порой, сведено к тому, что сходи свечку поставь, водички крещенской попей, в трех церквях молебен закажи, что именно в этом

Но никак не могу согласиться с критикой Таинств Церкви, их я принимаю не знаниями, а пропустив через себя, прочувствовав, интуитивно, потому с болью читала некоторые главы. "Интуиция — это священный дар, а рациональный ум — верный слуга. Мы создали общество, которое воздает почести слуге и забыло о даре " - писал другой великий, только уже не писатель, а физик Альберт Эйнштейн

Роман "Воскресение" по сути стал проповедью Львом Николаевичем толстовства. Однако писатель Толстой мне гораздо ближе, чем Толстой проповедник.

Эрнест Хемингуэй

Существует расхожее мнение о том, что Лев Николаевич Толстой под конец жизни рехнулся. На фоне безбожия ли, богоискательства, вегетарианства или просто старения, но рехнулся - завозился с крестьянами, букварями, баснями, покосами – потому и сбежал решительно, внезапно и окончательно.
Пока я не читал его книг, то так и считал, полностью это мнение разделяя и придерживаясь его с самым негодяйским упорством – тут злую шутку со мной сыграла школа со своей программой. Ну вообще не зашли мне тогда его книги! Так же, как тогда не подошёл бы мне мой сегодняшний пиджак – не потому, что пиджак велик или плох, а потому что я был мал, не дорос. Но себя надо было успокоить, поэтому провозглашение тезиса о том, что автор – дурак, причём дурак оголтелый, было анестезией душевного разброда, ведь внутри-то себя я понимал, что если весь мир считает Толстого титаном, классиком, гением и прочее, а я не вкуриваю вообще, то всё же что-то не так со мной. Эх, вот не навязывали бы мне его книги в 13-14 лет, а возьмись я сам за него года на три позднее… Уверен, результат был бы совсем иным.
Потом, уже годам к 25, преодолев детские комплексы, я прочитал «Воскресение», «Анну Каренину» и «Войну и мир». Романами я был поражён и восхищён! Но всё же механизм самозащиты себя прошлого от себя нынешнего включился, да ещё и очень диссонировало то, как различались его романы и басни для детей крестьян. Казалось, что микроскопом забивают гвозди – в принципе, глядя со стороны, это и происходило, когда гений, граф и главный писатель своей современности принялся косить поля и колоть дрова. В моей голове это не умещалось («Вот я бы на его месте!»), поэтому пришёл я к компромиссу с самим собой на том, что Толстой писатель великий, но просто под конец жизни убрёл не туда.

И вот «Хаджи Мурат»… Когда я Толстого читал запоем, то обошёл стороной эту повесть, потому где-то прочитал о том, что вещь это неоконченная, издана была после смерти писателя да ещё с купюрами… В общем, побрезговал я, прошёл мимо, да так и не вернулся. И вот только теперь могу уверенно заявить, что никакого помешательства и разрыва в творчестве Толстого не было, а была гармоничнейшая эволюция. А болваном был(очень надеюсь, что действительно был) я, ваш покорный слуга.
Почему? Потому что "Хаджи Мурат" - это одна из последних вещей Толстого, как раз таки периода, когда автору приписывают сумасшествие, но... слабоумный человек не может писать настолько бритвенно чётко и кинжально ясно. Это поразительно! Мысль выражена настолько монументально– я, как читатель, уверен, что автор говорит именно то, что и хочет сказать – кажется, что это твои же собственные мысли, которые ты думал, но просто не умел сформулировать, а тут – вот , пожалуйста, нашлись именно те, самые нужные слова. Насколько органично и беспристрастно переданы все точки зрения касательно войны на Кавказе! Поневоле кажется, что над повестью работала группа авторов – это даже похоже на репортаж, прямой эфир, где слово получает и воинственный кавказский традиционалист, и русский поручик, и крестьянин, и император. Мнение же автора не является константой и истиной в последней инстанции – если считаете нужным, то можете вступить с ним в дискуссию, пожалуйста. Но вот стоит ли это делать? Не знаю)

P.S. Для себя вопрос о душевном и умственном здоровье Льва Николаевича я закрыл.

Что нового можно сказать о произведениях Льва Николаевича? Да ничего. Тут всё понятно и без слов. Лев Николаевич - столп русской литературы. Мощь, глыба. И даже такое небольшое произведение это лишний раз доказывает.
Но, не смотря на небольшой объем повести, я в очередной раз убеждаюсь в величии русского языка, во всей красоте природы, которая этим самым языком описывается.
А какая замечательная любовная линия! Чудесное описание переживаний, страстей и мучений героев.
Ну и безусловно, главное действующее лицо (по моему мнению) - Кавказ. Как красиво описывает его Лев Николаевич! Какой он притягательный, бескрайний и дикий...
Правда, откровенно говоря, для меня так и осталось загадкой поведение Марьяны в конце книги. В чем перед ней провинился Оленин? Почему она так жестоко с ним обошлась? Мне лично не понятно.
P.S. Слушала аудиоспектакль с участием Алексея Баталова, Николая Караченцова и Светланы Крючковой. Очень рекомендую! Версия, правда, наверняка не полная, но не думаю, что сильно сокращенная.

Картина Петра Верещагина "На Кавказе"

«Чем чаще перечитываю я эту повесть, тем более убеждаюсь, что это chef-d’oeuvre Толстого и всей русской повествовательной литературы»
(Из письма И.С.Тургенева к А.А.Фету)

Это тот Толстой, которого я бесконечно люблю и готова перечитывать и перечитывать. Это тот Толстой, который не впал ещё в окончательное моралите и в окончательное отрицание общества, православной культуры, высшего света, вообще цивилизации. Его Оленин - предтеча будущих героев Толстого, ищущих себя, рефлектирующих, находящихся в постоянном поиске смысла жизни и счастья, пытающихся уйти от общественных устоев и высшего общества, - которые стремились к земле, к народной мудрости и народному, простому быту: Пьер Безухов, Константин Левин, Дмитрий Нехлюдов...Здесь же берёт начало его мысль, что только в соединении с природой, человек может быть свободен от условностей, от порока и быть счастливым в простой деревенской/станичной жизни. Эта повесть такой очень отменный эпилог к ''мысли народной'' в ''Войне и мире'', и эпилог к философии Левина в ''Анне Карениной''. Но я люблю эту повесть не это...не за легкие штрихи будущей нравственно-философской мысли Толстого, которая потом ярко и выпукло проступит в его более поздних работах, а за другое...

Я люблю эту повесть за ее настоящесть, за безупречно прекрасный русский язык, за легкость слога, идеальное сочетание формы, стиля и композиции,за мастерство так описать быт казачьей станицы, что рассказ оживает...что ты чувствуешь этот ни с чем не сравнимый запах горящего кизяка, что ощущаешь во рту сладковатый и мягкий вкус каймака на белом душистом хлебе, видишь в небе, вспорхнувшего сдерева фазана, слышишь, говор казачек, загоняющих скотину в хлев, ощущаешь пыльный запах степи и захватывающую дух красоту кавказских гор...свежесть и мощь коричневого Терека, и ...ай!...а вот пулька, пущенная абреком, просвистела у виска.
За очень яркое и точное описание тяжелого, но очень красивого казачьего быта. За то, что пока читаешь - ощущаешь мощь и красоту литературы, за то, что эта небольшая повесть вызывает в тебе красивые и бурные потоки собственных мыслей и чувств. У тебя тоже перехватывает дыхание от вида гор, как и у Оленина, у тебя тоже вызывает чувство фальши нынешнего своего существования в сравнении с простой, глубокой, наполненной внутренним смыслом и красотой существования на воле,жизнью казаков. Свобода от условностей,кроме тех,которые положила природа солнцу, траве, зверю, дереву. Других законов у них нет...'' А есть свобода бытия, которой лишено светское общество, потонувшее в условностях, пустоте существования и пустившего в инфляцию любовь и счастье.

И дело не в том, как закончилась повесть, - печально или нет,- а важно то, что Оленин уже не будет прежним. Он вернётся в привычную для себя среду, будет жить среди тех людей, но он не будет прежним - казаки и захватывающая красота гор и Кавказа - навсегда изменили его. И под следущими словами Толстого я готова подписаться, потому что абсолютное отражение моего взгляда:

В человека вложена потребность счастия; стало быть, она законна. Удовлетворяя ее эгоистически, то есть отыскивая для себя богатства, славы, удобств жизни, любви, может случиться, что обстоятельства так сложатся, что невозможно будет удовлетворить этим желаниям. Следовательно, эти желания незаконны, а не потребность счастья незаконна. Какие же желания всегда могут быть удовлетворены, несмотря на внешние условия? Какие? Любовь, самоотвержение!''

Не бесспорно, но, во всяком случае это, на данный момент, мне ближе всего. Какое же это невероятное счастье - перечитывать любимую классику. И ''Казаки'' - настоящий chef-d’oeuvre русской классической повести.