The Remains of the Day

Повествование ведётся от первого лица - дворецкого Стивенсона, который занимает пост в большом, важном доме в Англии. Он вспоминает о своей жизни: смерти отца, конфликтам с экономкой, прежнем хозяине дома,  приемах иностранных гостей.

Главный герой представляется человеком педантичным, которому чужды личные эмоции. Он рассуждает трезво и верно служит своим хозяевам: сначала лорду Даррингтону, затем новому хозяину дома американцу. 

В книге не происходит много событий, в ней нет "экшена": это плавный рассказ о жизни человека, его ценностях и стремлениях. Это позволяет читателю составить полный портрет Стивенсона, человека, который пожертвовал всем ради работы и который стоит на исходе "дня" своей жизни и озирается назад. 

Как мне кажется, он не жалеет о своей жизни, о том, что она прошла в услужении интересов кого-то, а не своих. Просто потому, что именно в этом он видит ее смысл. А в чем смысл вашей жизни и как прожить ее так, чтобы оглядываясь назад, не жалеть о случившемся - это те вопросы, на которые толкает прочтение этой книги.

Роман "Остаток дня" британского писателя Кадзуо Исигуро по праву можно считать "одним из самых английских романов конца 20 века".

Находясь в своем небольшом путешествии по Англии, Дворецкий Стивенс, всю жизнь преданно отслуживший лорду Дарлингтону вспоминает лучшие годы своей работы, а именно достойные приемы гостей, историю его взаимоотношений с другим обслуживающим персоналом, в особенности с экономкой мисс Кентон, а также различные приятные и не очень ситуации, в которые он то и дело попадал на протяжении своей весьма продолжительной карьеры. Стивенс неоднократно в своем повествовании затрагивает вопрос "Что такое великий дворецкий?" и рассуждает о том, что именно определяет по-настоящему "великих" дворецких, приводя при этом соответствующие примеры и ситуации из службы лучших мастеров своего дела, которые помогают читателю понять и составить свое представление об этом вопросе.

Словно используя "машину-времени" писатель то и дело искусно переносит читателя из настоящего в Англию 1920-40-ых годов, показывая английскую жизнь того времени через призму Дарлингтон-холла и его обитателей.

Читая этот роман, образ дворецкого предстает перед нами не только как образ человека, который способен преданно служить своему хозяину, но который может влиять, пускай и косвенно, прислуживая за столом именитых гостей, на важнейшие политические вопросы и жизнь общества.

Опубликованный в 1989 году, этот роман взял Букеровскую премию. В центре сюжета дворецкий Стивенсон, который едет навестить свою бывшую коллегу, а по дороге вспоминает прошлые годы.
⠀
Когда я закончила читать книгу, то вздохнула с облегчением. Мне она показалась слишком долгой, слегка нудной и вот эта тема дороги меня утомляла. А потом меня накрыло.
⠀
Это. Самый. Лучший. Роман. Про Англию.
⠀
Исигуро смог передать английский характер лучше, чем некоторые коренные жители острова. И меня посетили интересные мысли. Действие романа в настоящем разворачивается уже после окончания второй мировой, когда аристократия Англии переживала серьезный кризис (и не только аристократия, но речь сейчас о ней). Большие люди, влиявшие на судьбы других, утратили свою власть. На сцену вышел новый капитал, часто наваренный на военных действиях. Простые люди становятся двигателем общественных процессов. Закат эпохи.
⠀
Стивенсон представляет собой остаток былой роскоши: потомственный дворецкий, настоящий джентльмен, который понимает и отдает себе отчёт в действиях прошлого хозяина, но всё равно продолжает соблюдать его интересны. Стивенсон один из последних представителей своей профессии, один из больших людей. Он всю жизнь заботился о других, а потому не смог позаботиться о себе. (До читателя это доходит раньше, чем до него, поэтому, остается только грустно вздохнуть в финале книги).
⠀
В общем, этот роман-похмелье, роман-послевкусие. Но всё равно, прочитав новую книгу Исигуро «Клара и солнце», поняла, что Исигуро-фантаст мне нравится больше. «Не отпускай меня» стала любимой книгой, теперь в очереди «Погребенный великан». А вы читали что-нибудь у автора? Или вдруг фильм видели какой-нибудь:) «Остаток дня» тоже был экранизирован, в главных ролях Энтони Хопкинс и Эмма Томпсон.
Бывало ли, что через какое-то время пересматривали свои первые впечатления о прочитанном?

В конце книги, которую я читала, была небольшая статья от переводчика, в которой был проведён прекрасный анализ этого романа. И так хорошо было написано, что мне и добавить особо нечего. Обычно я не читаю чужие рецензии перед написанием своей, вдохновение куда-то пропадает, но в этот раз придётся ...

Роман о служении, но не в лучшем смысле этого слова. Стивенс так старается быть образцовым дворецким, что просто теряет себя как человека, превращаясь в некую машину, исполняющую обязанности. Самое интересное то, что эту перемену он прекрасно осознаёт, но в его голове происходит подмена понятий. Своё странное стремление к идеалу главный герой оправдывает неким высоким "достоинством", якобы присущим буквально единицам. Не спорю, бывают такие профессии, требующие огромной отдачи: врачи, спасатели, пожарные, но у всех у них есть семьи, дети, личная жизнь. Дворецкий же, прислуживающий антисемиту и фашисту, просто корчит из себя кого-то, он жалок и смешон.
Как угораздило мисс Кентон влюбиться в этого чудика - мне понять тяжело, но сердцу не прикажешь. Она смелая и решительная женщина, хвалю её за попытку обрести счастливую семейную жизнь. Тем не менее от любовной линии этого романа тянет такой меланхоличной грустью и печалью, ведь порою хочешь многое изменить, но увы так ничего и не выходит.

Книга понравилась, думала, что посмотрю фильм с Хопкинсом, но теперь решила, что всё-таки не буду этого делать, романом вполне можно "наесться".

Название книги давно было на слуху, но, из-за своего незнания, избегала читать японское произведение с труднозапоминающимся японскими именами. Меж тем, Кадзуо Исигуро, выпускник литературного курса, написал самый английский роман конца XX века. Слог отличный, изложение прекрасное, перевод превосходный. Автор получил премию Букера, а само произведение было экранизировано с Энтони Хопкинсом в главной роли. Даже Борис Акунин успел написать своего рода ремейк... Столько всего, а я, как будто живу в параллельной Вселенной, все прошло мимо меня. Осталось посмотреть экранизацию, почитать Акунина и сравнить одно с другим. А книгу однозначно, читать.

Дворецкий Стивенс, прослуживший добрую половину жизни в Дарлингтон Холле, отправляется в путешествие по Англии, - путешествие очень символичное. Преодолевая путь по выбранному маршруту, он размышляет о том, какой была его собственная дорога, что значил его путь служения. Он вспоминает, рассказывает, убеждает и разубеждает, думает вслух и приходит к необходимости переосмыслить свои непоколебимые идеалы.

Книга потрясающе написана. Здесь такой правильный, мелодичный, неторопливый и витиеватый английский. Она дарит уют и тепло, успокаивает и помогает смириться. Ведь, оглядываясь назад, мы часто осознаём собственные ошибки и слепоту, невозможность вернуть момент и запустить историю заново, и всё, что у нас есть at any given moment - это остаток дня. И наше решение - что еще можно успеть, и как прожить.

Понравился язык, которым написан роман. Понравилось в каком направлении он предлагает думать. Понравилось как одни и те же события нам показывали под разными углами. Понравилось, что любовная линия не была такая очевидная и нигде не пережала, не была чересчур. Герои всю книгу держались своих ролей и принципов, такое я люблю и уважаю.
Это было интересно, но мне чего-то не хватило. Какой-нибудь вишенки на торте в финале. Когда раскрывается название и всё такое. Хотелось чего-то ещё. Почитаю ещё Исигуро.

Я зарекалась читать Исигуро после "Не отпускай меня". Честно. Ничего личного, но у меня дичайшее профессиональное раздражение от попыток развести слезливую драму на теме искусственного интеллекта, клонов и прочих якобы "псевдоразумов". Автор похайповал, публика порыдала, наука же в очередной раз получила пинков и откат в финансировании, потому что широкой общественности жалко написанного котика, далекого от реальности, как Альфа Центавра. Спасибо, добрый автор, блин. Не делай так больше.
Ну и кроме того, меня крайне раздражает идея покорности судьбе, прослеживающаяся в восточной традиции - ты должен принять то, с чем родился и честно с ним умереть, это способствует просветлению, бла-бла-бла... Так что люди, называющие Исигуро европейцем, меня удивляют. Слегка. На полшишечки.
Но тут вроде как обещали роман про английскго дворецкого. Во время европейских потрясений двумя мировыми войнами. В конце концов автор вырос в Англии. Я рискнула. И вот зря...
Во-первых, мне очень хочется взять книгу «Сакура и дуб. Ветка сакуры. Корни дуба» Всеволод Овчинников и начать размахивать ей, как флагом, потому что лучше про сходство и различия японцев и англичан не сказал еще никто. Да, это два островных, закрытых государства, крайне приверженных собственным традициям и историям... Но при этом они чертовски разные! И вот у Исигуро я вижу английскость только во внешнем. Все внутреннее наполнение его персонажа чисто восточное - и доходящее до полной слепоты повинование старшим (по возрасту и званиям), и полная отрешенность от всего не являющегося Великой Задачей, и отрыв от собственного круга общения во имя дайме...а нет, здесь это лорд. Неважно. И...и...да все в нем чужое! Невозможно, отвратительно чужое. И высмеянный автором в конце простой деревенский малый со своим мнением по каждому поводу, в общем-то прав "у каждого англичанина есть достоинство" - только Стивенсон не англичанин. Он восточный самурай и тень своего хозяина. Впрочем, тут даже больше подходит слово "флюгер". Хозяин сказал "евреи плохо"? Ну ладно, значит, так надо. Хозяин сказал "евреи хорошо"? Ну конечно, раньше это было чудовищное и отвратительное недопонимание! Причем за свои слова, мысли и поступки Стивенсон отвечать не желает даже перед собой - хозяин же сказал, что еще надо? Был такой комендант Освенциама. Рудольф Хесс. Тоже не сомневался. "Наше дело слушать фюрера, а не философствовать" (с) «Комендант Освенцима» Рудольф Хёсс Ну вот вам такой же Хесс. Которому просто не приказывали жечь и убивать. Относительно повезло с хозяином. Но сочувствия все равно не вызывает. Исключительно гадливость.

Затянуто, без замысловатого сюжета и развязки, без динамики, и потому «4». Но произведение цепляет. Проникаешься неспешностью, благородством, глубокими рассуждениями, вниманием к деталям. Невольно начинаешь ценить честь и достоинство, такт и самоконтроль. Стивенс действует как настоящий самурай, преданный своему хозяину. Самурай не по форме, а по своей сути.
Невольно возникает ощущение, что жизнь проходит мимо главного героя, но, присмотревшись внимательнее, понимаешь, что это не так. Смысл жизни Стивенса – в служении. Но служении не бездумном, а служении высшим идеалам, с ощущением причастности к общему великому делу.
Здесь показаны профессионализм и такт, доведённые до совершенства. Профессионализм настолько, что демонстрируется ежесекундный и полный контроль героя над чувствами, эмоциями, хотя в глубине души Стивенс далеко не чёрствый.
И хотя книга почти не касается внешнеполитических вопросов, а в основном о чести и достоинстве, но мне запомнился показательный эпизод о проблеме демократии – невозможно всем подряд судить о том, в чём они не смыслят. Каждый должен иметь право голоса только по тем вопросам, в которых он компетентен.
Эта книга, как мне кажется, позволила лучше понять загадочную английскую душу.