Отзывы о книге Blindsight

Пятёрка прежде всего за основательность. За продуманность, за подготовку и стремление к достоверности. После основного текста книги - длинный список литературы, использованной при написании книги, благодарности тем, кто помогал автору избавляться от ляпов. Работа, достойная уважения: писать фантастическое произведение так, чтобы оно было достоверно реалистичным. А уж обоснованное сплетение казалось бы мифических вампиров, биологии и технических достижений - выше всяких похвал.

Кроме того, пять баллов - за объяснение. За то самое объяснение, которого во многих книгах так не хватает: послесловие от автора, повествующее о том, что же он хотел этим всем сказать. Конечно, не прямым текстом, но всё же мне достаточно.

Ну и о самой книге.

Сама идея не нова: человечество будущего обнаруживает, что не является единственной разумной расой во Вселенной, и посылает корабль для того, чтобы найти и изучить пришельцев. Как выразился сам автор - команда корабля далеко не сборище белопушистых персонажей. У каждого свои тараканы - добродетельные миротворцы в космосе не выживают.

Настоящее и прошлое органично переплетены с рассуждениями и объяснениями - отличная работа автора.

У меня просто не хватит сил для того, чтобы описать все проблемы, затронутые в произведении. Да оно и не нужно, думается. Гораздо проще прочесть книгу самостоятельно и сделать свои собственные выводы.

Очень, очень хорошая книга.

Плотное, стремительное повествование. В каждом предложении - масса терминов, ссылок на разные отрасли науки. Но это совсем не напрягает - книжка хорошо прокомментирована. Книга написана с претензией на жесткость, но после книг того же Юрия Петухова читается достаточно легко - да, она мрачная, очень мрачная, но при этом в ней всего вмеру - и жесткости и черного юмора. Кстати, рекомендую читать под Nine Inch Nails (выберите какие-нибудь эмбиентные композиции этой команды для этой цели).

Про сюжет ничего не буду писать. Приведу пример только одного факта, который меня реально обескуражил - как вам нравится инопланетянин, который невидим не из-за того, что он сливается с фоном или пропускает свет, а из-за того, что предугадывает движения глазных яблок наблюдателя, и двигается только в тот момент, когда они неактивны??? И вот таких вот находок в этой книге - множество.

Автор очень серьезно подошел к роману, вы действительно получите удовольствие от прочтения.

Отдельно отмечу послесловие - автор интересно рассказывает, как он готовил материалы для книги, откуда черпал вдохновение. Есть куча ссылок, по которым можно ознакомиться с фактической базой, которая была использована в книге.

Увенчанная наградами книга, но ли перевод не задался, то ли год неурожайный был, у меня многовато вопросов к этому произведению.

Сначала о хорошем.

Автору удалось создать крайне интересных персонажей, уже не совсем людей, еще не совсем ушедших в эволюции вперед - возрожденный из случайно найденных генов вампир, благодаря которому стало можно впадать в долговременную спячку с минимальным уроном для здоровья, а он еще и интеллектуально превосходит всех людей на корабле вместе взятых, может просчитывать варианты и видеть проблему с разных сторон одновременно (в книге лучше рассказано, но, правда, интересно); модифицированные люди разных специальностей, быть просто человеком уже не модно, ты добавляешь себе разные улучшения, главное потом прошивку не забыть поменять на новую версию.

Захватывает вся история с попыткой наладить общение, распознать и разузнать что-то про инопланетян - и опыты, и лингвистические экзерсисы.

Теперь о спорном, но не знаю к кому больше претензий, к переводу или к автору.

Крайне разорванное повествование, мы все время прыгаем то немного вперед, то во флешбеки. Не очень понял зачем вообще Сири добавили эти истории из прошлого с подругой, учитывая что он вполне раскрывается и в общении на корабле.

Постоянное присутствие Deus ex machina. Если у нас убили члена экипажа, то у нас на запасе еще высушенный. Если кого-то ранили, то у нас супер-машина, мы его полечим. Если надо принять решение то вампир где-то его за кадром обдумает и выйдет с директивой "Сделать", ход мысли никак не покажут.

Читается интересно, книга написана живым языком, не заумным и весь этот космос, драки, привлекают. Но литературно, с точки зрения сюжета, обоснованности, внутренней логики - все спорно, если не сказать плохо.

Книга произвела довольно неоднозначное впечатление. Очень понравился слог и стиль изложения, манера автора иногда описывать каждую деталь, за которую зацепился взгляд героя, каждый отсек, через который он прошел, чтобы добраться до точки назначения — вместо того, чтобы просто сказать, что герой переместился в новое место. Не понравился сам герой, при чем, любопытно, в этом со мной даже многие герои согласятся. В итоге: вещь классная, попробовать определенно стоит, но я при прочтении бесконечно страдала.

Что понравилось:

+ Книжку можно таскать иногда на цитаточки. Едкие, остроумные, иногда непробиваемо-логично-идиотские. Например: "Смерть — не повод отставать от графика".

+ "Вампирская сказочка". В итоге у меня был даже научный спор в попытках понять, какой у нее смысл и возможны ли инотолкования.

+ Юкка. Просто как персонаж, как декорация первой половины книги и как резко-очень-важный-для-повествования-герой в оставшееся время.

+ Линия Челси — она мне казалась интереснее большинства событий.

+ Дотошность описаний. Атмосферненько, придает повествованию живости (и то самое, за что можно обожать твердую нф)

Что не понравилось:

- Сири. Просто Сири, который то ли "идеальная компьютерная логика" и "безучастный наблюдатель", то его флешбечит и он начинает нелогично, но вполне эмоционально страдать.

- Повествование, которое регулярно прерывается флешбеками, из-за чего первых сто страниц крайне сложно понять, где настоящее и что происходит. Возможно, это задумывалось автором — но мне было тяжковато.

- Приложение и ссылки. Нет, кому-то это важно, спасибо, что вы НАСТОЛЬКО дотошны, но для меня было перебором. И последней каплей, после которой я склонялась к тому, чтобы скорее НЕ рекомендовать и не оценить данное произведение.

- Концовка. Она есть, хорошо прописана, переворачивает все, объясняя многое — но лично мне не особо понравилась.

Итог:

Все же рекомендую. Книга неплохая, можно прочитать как минимум для того, чтобы немного сломать мозг и понять, а действительно ли "любишь" твердую нф. Я перечитывать не собираюсь, но если даже такому неисправимому гуманитарию и литератору, как я, не было слишком сложно — книга вполне читабельна даже при отсутствии технических знаний — и очень даже может и зайти.

Поскольку Уоттс считается «твердой» НФ (научная фантастика), то и спрос должен быть соответствующий. Тем более что Ложная Слепота — книга года на Fantlab, а Уоттс по мнению многих, лучший фантаст последних лет. Так ли это?

В книге огромное кол-во научных терминов и ужасный слог. Как иронично кто-то заметил в рецензии: «Лучше всего книгу характеризует сцена, когда ГГ берет булыжник и долго стучит им по затылкам одноклассников. Так и автор бьет по головам читателей на протяжении всей книги». У Уоттса слабые литературные скиллы, что напрягает при чтении (в литературном чате, где мы читали Ложную слепоту, только 1 из 5-ти смог это сделать до конца)

Главная идея книги — наличие некоего «бессознательного» коллективного организма, который смог развиться до уровня космических полетов (Юнг аплодирует). Эта идея вызывает большие вопросы. О ней хотелось бы поговорить

Может ли бессознательное (а под бессознательным в данном случае понимается организм, не разделяющий личное от коллективного, подобно стайке рыб, двигающихся как единое целое) иметь способность к эволюции? Я считаю, что нет. Потому что ряд наук, необходимых для интеллектуального прогресса общества: математика, психология, физика и др. — требуют сильных скиллов абстрактного мышления.

А абстрактное мышление появляется лишь когда индивид осознает свое Я. За самоосознание и абстрактное мышление (а также веру, истину и др. логические конструкции) отвечают одни и те же нейроны. То есть развитый мозг, способный к сложным абстракциям, неизбежно осознает себя. Самоосознание — это ключевой шаг на пути эволюции и перехода от животного существования к разумности (к слову, некоторые животные способны узнать себя в зеркале хд)

Но даже если представить, что коллективный организм приобрёл осознание своей коллективной личности (есть единое «Мы»), то следующим шагом должна стать деперсонализация, осознание личности каждый отдельным индивидом и отказ от коллективного мышления. Потому что чем развитее становится система, тем она становится сложнее и разнообразнее — об этом говорят все законы природы. Почему этого не произошло в книге?

«Это же фантастика. А я художник: как захотел, так и написал. Зачем мне что-то объяснять!» — похоже, что автор думал так. Таким же Макаром в книгу был введен вампир (вампир, Карл, в научной фантастике!). Типа, вампиры всегда жили рядом с нами, поэтому люди инстинктивно боятся темноты. А потом вампиры вымерли, но мы их оживили с помощью генной инженерии (рукалицо) Ну это точно не уровень «твердой» НФ и тем более лучшего фантаста современности

Каких-то супер раскрытых персонажей, психологизма, поразившего сюжета итд — в романе не нашел. Единственная эмоция, которая возникала при прочтении — скорее бы последняя страница. Из-за чего иногда включал суперсилу и перелистывал. Роман не оправдал ожиданий и полученных мучений

Отдельно хотелось бы упомянуть самих читателей. Если раньше «твердой» НФ считался Карсак, Булычев, Стругацкие или Жюль Верн, которые оттачивали литературные навыки до совершенства, перепроверяли каждое слово перед публикацией, то сейчас многие превозносят таких писателей как Уоттс. Не понимаю, от чего у книги столько номинаций и восторженных отзывов. Некоторые авторы на AutorToday (та еще помойка) пишут интереснее, чем Уоттс.

С прискорбием констатирую, что многие читатели полагают, что НФ — это когда количество терминов в тексте зашкаливает. У кого больше непонятных терминов, тот и круче! Уоттс, конечно, по этому критерию один из первых. Не уподобляйтесь таким читателям!

Сказать честно, рецензию писать мне не стоило. Ничего путного я из себя не вычленю об этом мире, об этих людях, если их еще так можно назвать, о первом контакте и главном вопросе книги. Слишком глубокая, слишком тяжелая книга – это и обо всех «ничежнепонятно» словах, которые пугали других читающих (сужу по рецензиям), и о самом вопросе, даже о подходе к нему - можно ли считать самосознание признаком разума и vice versa.

Неприятный мир биомодифицированных людей почти что антиутопичный, но только лишь почти что – еще не пройдена та грань, когда все становится только хуже, но уже видно, что грань эта буквально на расстояние одного вздоха. Жуткий почти робот Сири, настоящий полу-робот Каннингем, Банда-Сьюзен с четырьмя личностями, социопат-командир уже имеют такой прекрасный набор диагнозов и маний, который раскрывается прекрасным букетом психических отклонений под влиянием инопланетного корабля. Но понятно почти сразу, что этот стоящий друг друга жуткий экипаж, без целостности и единства, натворит дел.

О научной части, о «хардовости» о страшных словах и прочем. Знаете, я тот самый типичный гуманитарий, не осиливший математики сложнее таблицы умножения; который считает линейную алгебру средством пыток, а физику – еретической наукой. Не вижу проблем залезть в интернет и почитать о непонятном понятии. 21 век, как-никак. И я бы совсем не поверила в такой мир, если бы люди были эмоционально схожими с нынешними, а наука шагнула бы вперед только в двух словах в начале. «Хардовость» - это последний аккорд, завершающая целостность мира «Слепоты».

Научную работу Уоттс проделал титаническую, мне бы осилить и пятую часть научных источников, которые он использовал. Грамотно и детально прописан не только мир, но и персонажи, и корабли, и вся технология. Именно об этом свойстве и признаке качественной научной фантастики я говорила в этой рецензии на одну книжонку, которая жалко пыталась притвориться научной фантастикой. "Ложная слепота" - монументальный труд, не иначе.

Но все же маленькая ложка дегтя в этом прекрасном произведении есть – мне кажется, влияние Соляриса было чуть более сильно, чем стоило бы. Хотя цели и основной смысл абсолютно разные у этих произведений, но подход, что-ли, взгляд на проблему первого контакта – похожий почти-что до идентичности.

Первые 10 страниц книги мало понимала, что вообще происходит. Вчитавшись, была готова бегать вокруг кресла крича от восторга. Это нечто. Восторг вызвало буквально все. Роршах - негуманоидная форма жизни, черт побери, негуманоидный инопланетянин. Разумный механический муравейник. Вся команда "Тезея". Я даже не знаю, если бы у меня был выбор, что бы я предпочла, разделить свое сознание на четыре независимых, вырезать половину мозга или сделать что-нибудь еще противоестественное со своим телом. Отдельное слово про разумный корабль. Когда я поняла, что поэтическое описание космоса ведется от лица космического корабля, я была готова упасть под гнетом чувств. А как удачно в космическую эпопею вписался вампир. Не как посторонний предмет, а как полноправный элемент мира. Конец прекрасен, меня он просто сокрушил. За сим удаляюсь, так как за неделю ощущения не померкли, и все что я могу делать - издавать невразумительные вопли восторга.

Давненько мне не попадалась отличная "твердая НФ". Может, плохо искал. Как бы то ни было, это не умаляет достоинств "Ложной слепоты" - умного романа, который заставляет задуматься. Крепко задуматься даже не о проблеме Контакта, сколько о самом себе, как о человеке. Что мы? Кто мы? Почему именно мы, в конце концов? Однако ж, спойлеров (даже намеков) не будет. Читайте сами и восхищайтесь. Если осилите, конечно.

И тут дело совершенно не в перегруженности(?) текста терминами, определениями, теориями и авторскими неологизмами. Главная беда бумажного издания - его издатель! Я не знаю, чем руководствовались в АСТ, издавая такой отличный роман на "туалетной" бумаге и жутко сэкономив на чернилах. Натурально приходилось продираться сквозь непропечатанные буквы и слова, догадываясь об их истинном смысле (впрочем, это мог быть хитрый замысел издательства, подтверждающий одну из мыслей, высказанных в книге, так сказать, на практике. коль так - респект и уважуха. но в благие намерения я не верю, как и в Деда Мороза). При этом надпись на обложке "Номинант Хьюго-2007" выглядит форменным издевательством.

Как бы там ни было, если вы потерпите первые страниц 70-100, то оторвать вас даже за уши от романа будет проблематично. Если же вас смущает наличие вампиров в космосе и прочие "слишком уж фантастические идеи", откройте "Послесловие", где автор достаточно доходчиво объясняет, что все это совсем не бред, а чуть ли не наше ближайшее завтра, приводя для верности полторы сотни источников.

Проглотив "Послесловие" на одном дыхании, я закрыл книгу и мне захотело зааплодировать, как после премьерного показа великолепного фильма. Новое для меня ощущение и я хочу чтобы оно было у каждого, кто прочтет эту книгу. Поэтому я ее настоятельно рекомендую.