
Ваша оценкаРецензии
ioshk16 сентября 2019 г.Читать далееРассказ довольно невнятный. Что мне понравилось безоговорочно: визит "клиента" с оторванным пальцем. Дальше же происходит форменная дичь.
Персонажи ведут себя крайне неестественно. Человек потерял палец, но после перевязки он отправляется к сыщику, спокойно у него завтракает, а потом рассказывает свою историю так, словно все случилось с ним уже несколько недель назад, он совершенно спокоен. Хотя, судя по его рассказу, он в принципе такой и есть. Получить подозрительное предложение заработать внушительную сумму денег за час/ночь работы в непонятной глуши в атмосфере полной секретности... "Инстинктом" самосохранения тут даже и не пахнет, конечно. Так что, может, не так уж и удивительно, не так уж и нелогично его поведение в начале рассказа? Черепушка там явно стукнутая уже не раз.
Ну и ход рассказа/расследования тоже невнятный и скучный. Просто было неинтересно следить за событиями. Слишком уж все какое-то до глупого наивное, непоследовательное.
Позабавил момент с заботливым Холмсом: и подушечку под спинку подложил, и накормил, и ласковыми словами утешил... Да уж, оригинальный Шерлок - персонаж более приятный, конечно.
411K
YnDhoine2 сентября 2015 г.Читать далееНа детективы тяжело писать рецензии, ведь важно, что-бы не было допущено ни одного спойлера, поэтому просто опишу свои впечатления от прочитанного.
Повесть очень захватывающая. Атмосферно написано. У меня создавался эффект, будто я сам, лично, принимал участие в расследовании, окунувшись с головой в книгу. Очень стоящая вещь. Определенно рекомендую всем любителям жанра. Жалею только об одном, - что так поздно познакомился с этим чудесным произведением. Шерлок Холм, собственно, говорит за себя сам, мною добавить что либо, считаю глупым и неуместным.
41488
kolesov2010ural3 марта 2025 г.«За всю свою карьеру я ещё не встречал дела более интересного и необычного»
Читать далее«Долина ужаса (страха)» («The Valley of Fear», 1915) оказалась единственной из повестей шерлокианы, с которой мне не довелось ознакомиться в детстве — из-за того, что в Советском Союзе до 1990 года она практически не издавалась (за исключением двух-трёх журнальных публикаций). По какой причине — непонятно; правда, в ней есть одна фраза, в которой Россия упоминается в негативном контексте, ну да разве это проблема, если учесть, что в некоторых других переводных детективах у нас выбрасывались целые главы...
Повествование начинается с того, что Шерлок Холмс получил от своего осведомителя в преступных кругах шифровку о том, что некоему богатому сельскому обывателю по фамилии Дуглас угрожает опасность. И тут же зашедший к сыщику по знакомству инспектор Скотленд-Ярда Макдональд сообщил, что едет на расследование убийства мистера Дугласа, совершённого минувшей ночью. Естественно, Холмс и Ватсон увязались с ним за компанию...
В общем, первая часть данного произведения разворачивается в духе классической шерлокианы, но затем автор решил воспользоваться лекалом, по которому прежде написал свой «Этюд в багровых тонах», и всю вторую часть посвятил истории из жизни американских гангстеров, происшедшей то ли 13, то ли 20 годами ранее. И нельзя не сказать, что эти две половинки являются совершенно разнородными, никак не гармонирующими между собой, соединенными друг с другом чисто механически (полагаю, по отдельности обе они воспринимались бы лучше).
В придачу ко всему, вторая часть местами выглядит весьма неубедительно; достаточно сказать, что в ней описывается, как целая орда отъявленных головорезов (полностью подмявшая под себя всю округу) до крайности перепугалась, когда узнала, что по их душу прибыл один-единственный сыщик из агентства Пинкертона! В общем, если в этой части что-то и способно понравиться, так это неожиданный сюжетный финт на её последних страницах...
Короче, мои оценки прочитанному распределились следующим образом: Ч. 1 — 4,5; Ч. 2 — 3, так что всё решил эпилог — унылый и невыразительный. Помимо всего прочего, при этом оказалось, что профессор Мориарти (о котором шёл разговор с самого начала и который подавался как ключевая фигура повествования) в действительности к данной истории был попросту притянут за уши...
И хотя на Лайвлибе рецензируемое произведение имеет весьма высокий средний балл, на мой взгляд, речь идёт о вещи на любителя, которая в лучшем случае не превосходит «Этюд в багровых тонах», заметно уступая «Знаку четырёх» и особенно «Собаке Баскервилей».39889
HaycockButternuts21 ноября 2021 г."Все, что мы видим, когда-то уже было и снова будет"
Читать далееЭто другой Конан Дойл. Не тот, к которому все мы привыкли. Хотя вроде бы всё и все на месте: и мрачный странный старинный замок, и тайна, с ним связанная, и преступление, и, конечно, наш дорогой Холмс вместе с верным Ватсоном (Уотсоном). Но все же фигуры расставлены не совсем так, как всегда. Во-первых, как ни странно, Шерлок Холмс здесь не главный. Даже совсем не главный. И расследование сыщика, с разоблачением и наказанием преступника в финале, не самоцель. Да и кто здесь преступник, а кто жертва?
Чрезвычайно трудно мне сейчас не свалиться в спойлер. Но постараюсь.
Ключевая в этой повести - вторая часть. И она меня, если честно, поразила. Потому что мы видим Конан Дойла блистательным исследователем социального аспекта преступности. Причем, преступности организованной. Я еще раз убедилась, что происходившее с моей страной в конце 80-х годов и все девяностые годы прошлого века, отнюдь не вызвано внутренними причинами развития постсоветского общества. Весь этот мусор был искусственно привнесен и внедрен, как вакцина, извините за такое сравнение, извне.
Те, кто в повести Дойла называют себя масонами, ни малейшего отношения к настоящему масонству не имеют. Называть себя можно как угодно, хоть масонами, хоть братством Бога Кузи. Это не меняет сути, если цель ваша - отжать чужое. Не нытьем, так пулей или ножом. А всех, кто вам не подчиняется по тем или иным причинам - в расход.
Я читала и понимала, что повесть "Долина ужаса" - это предупреждение писателя. Прежде всего, безусловно, его родной Великобритании. Да, Конан Дойл боялся, что совершенно жуткое явление организованного бандитизма пересечет Океан и окажется в его родной стране. И тогда все Потрошители и иже с ними, покажуться детской сказкой.
Я более ничего не стану говорить. Надеюсь, что сами прочтете, и мы обязательно поговорим об этом произведении. И поспорим.39700
pozne9 ноября 2023 г.Читать далееКак так получилось, что в затёртой до дыр старенькой домашней книжке Конан-Дойла не оказалось «Долины страха»? Тем интереснее было вновь повстречаться с любимым персонажем. И вот меня то ли возраст подвёл, то ли ещё что сказалось, но мне показалась эта история слабее ранее прочитанных и всем известных историй.
Вроде бы всё тоже, а вроде и нет. Несколько растянутое повествование, немного «неживой» Холмс, совсем средний Ватсон. События развиваются несколько рвано: то устремляются вперёд, то замедляются на месте. Но в целом достойно и интересно. Кстати, Холмса здесь не так уж и много. В повести две части: первая – собственно расследование убийства, вторая – история про ирландскую шайку чистильщиков. Что связывает эти две части и предстоит читателю узнать.
Первая часть похожа на игру (не знаю, как правильно её назвать), когда ведущий загадывает некую неправдоподобную ситуацию, а игроки, задавая вопросы, на которые можно только отвечать «да» или «нет» пытаются в ней разобраться. Есть убийство, есть много непонятного (вот уж нет, всё довольно прозрачно), а участники расследования отрабатывают версию за версией. А потом Холмс всё расставляет по своим местам. Вторая часть более динамична, пугающая напряжённая атмосфера достоверная, поэтому она и читается с большим интересом.
371K
Penelopa29 ноября 2020 г.Читать далее(Будут спойлеры, потому что без них нельзя)
На мой взгляд, это не типичный рассказ сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе. Нетипичный и не самый лучший. Оригинальная завязка - два человека получают странные письма, в которые вложены пять зернышек апельсина, и обоих настигает необъяснимая смерь.То же происходит и с третьим.Разгадка тоже объяснима, все они получили так называемую "черную метку", грозящую неминуемой смертью. Но меня совсем не убедило то, как легко Холмс объяснил происхождение этой метки. Как сразу за внешне хулиганской выходкой увидел мощную зловещую силу. Все же время происходило не в годы Интернета и информация о расистской организации в Америке вряд ли была широко известна в Англии. Но Холмс немедленно догадывается, что речь идет именно о Ку-клукс-клане. Он, конечно просит Ватсона дать ему том Американской энциклопедии, но основная догадка еще раньше приходит к нему, к человеку, сознательно пренебрегающему всем за пределами его конька - раскрытия преступлений, и неожиданно он знает все об этой организации и сразу же связывает ее с пришедшими письмами? Неубедительно.
Не менее неубедительна и логика преследователей. Почему одно письмо отослано из Индии, второе из Шотландии, а третье сразу из Лондона? Почему третье письмо отправлено уже после прибытия преследователей в Англию, а первое - перед отплытием? Когда преследователи успели проверить, что юный Опеншоу не выполнил их распоряжение? Они должны были доехать до его дома, убедиться, что на солнечных часах нет никаких бумаг, вернуться в Лондон, найти в нем Джона Опеншоу и подготовить убийство. Когда это было сделано?
В общем, на мой взгляд это рассказ с эффектной завязкой, и если цель его состояла в том, чтобы познакомить английских читателей с ку-клукс-кланом, то она достигнута ( в нашей Википедии авторы статьи про ККК целиком без зазрения совести скопировали кусок из рассказа Конан-Дойла, не потрудившись даже переформулировать его). Но как рассказ о работе серых клеточек мистера Холмса - это неудача.
371,5K
Nataly876 января 2026 г.Читать далееКогда тебе делают странное предложение, стоит задуматься.Когда тебе сулят за него большие деньги, стоит задуматься вдвойне.Если же ты не потрудилась задуматься, срочно ищи для себя помощь.
Такое приятное название для рассказа, такой небольшой его объем и знакомство с ещё одним произведением из творчества сэра А.К.Дойла - всё совпало для его чтения. Тем более что два товарища, взявшиеся за расследование в этой коротенькой истории, не нуждаются в представлении - это Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Хоть эти несколько литературных страниц и служат лишь очередным фрагментарным штрихом к их "профессиональной" деятельности.
Стоит ли принимать сомнительные предложения о работе? Обещание больших денег и лёгких, необременительных обязательств в качестве своей трудовой деятельности при этом способно вскружить голову молодой девушке, задумавшей устроиться гувернанткой. Однако есть пара смущающих деталей - и вот уже парочке детективов с нашумевшим именем предстоит помочь ей в разрешении этой ситуации.
Написано кратко, но ёмко. Хотя понимаю, что будь это сочинение более развернутым, обрасти оно чуть дополнительными деталями, "поводи за нос" читателя чуть дольше, я была бы только рада. Но чего нет, того нет. Сэр Шерлок Холмс, как всегда, независим, невозмутим и флегматичен; кажется, ему ничего не стоит разрешить любой вопрос. Ватсон, как всегда, теряется на его фоне, направляя всё наше внимание на своего знаменитого приятеля и описывая детали разворачивающегося на наших глазах следствия.
Получилась симпатичная история, пусть и легко предсказуемая. Но для проведения с ней уютного вечера, конечно, пойдёт.
36199
DollakUngallant25 февраля 2020 г.Шерлок, побивающий змия
Читать далееВероятно, этот рассказ из наиболее известных у Артура Конан Дойля.
Сам писатель его считал лучшим. Как-то издательство попросило автора составить список из двенадцати рассказов, которые он назвал бы самыми хорошими в своей карьере и Конан Дойль поставил «Пеструю ленту» на первое место.Квинтэссенция рассказа - это ненависть к человеку-преступнику. Человеку, преступившему черту и погрязшему в пороке злодеяния.
Чудовищный образ доктора Гримеби Ройлотта, который убивает своих падчериц ради наследства, тому подтверждение:
«Он был так высок, что шляпой задевал верхнюю перекладину нашей двери, и так широк в плечах, что едва протискивался в дверь. Его толстое, желтое от загара лицо со следами всех пороков было перерезано тысячью морщин, а глубоко сидящие, злобно сверкающие глаза и длинный, тонкий, костлявый нос придавали ему сходство со ста-рой хищной птицей».Для Конан Дойля доктор-хозяин болотной гадюки, сумевший, направить ее для убийства ради собственной выгоды, является воплощением высшего зла. Зла, которое куда страшнее змеи. Змея коварна, она умеет незаметно подобраться и убить человека. Змея часто вызывает у людей ужас и отвращение, но в рассказе она лишь орудие в руках убийцы. На самом деле она не виновата в том, что человек ее направил.
Тогда весь ужас и отвращение устремляется на чудовище в образе человеческом.Изгоняя змею Шерлок Холмс убивает саму подлость и низость в человеке.
Есть в рассказе «Пестрая лента» один момент, так и оставшийся для меня загадочным. Это о цыганах.
Вначале Шерлок Холмс со слов Элен Стоунер цыган подозревает в убийстве ее сестры. Для девушки они – «мерзкие цыгане». Жуткий Гримеби Ройлотт позволяет цыганам разби-вать табор на территории своего поместья, вместе с ними он порой кочует по целым неделям, они его единственные друзья.
В конце оказывается, что цыгане не причем. Они вовсе ни в чем не виноваты.
Так может мудрый писатель Артур Конан Дойль таким образом смеется над напрасными, защитными страхами "милых, добрых" англо-саксов?
Хотя конечно не смешно...362,8K
arhiewik12 мая 2021 г.Не рой яму другому
Читать далееИзысканное преступление, оригинальное, продуманное и страшное. Разгадать его могли только случайно и шанс этого был невелик, а вот последствия уже непоправимы.
Мне кажется, что в романах Конан Дойля преступники идут по нарастающей. От беспринципного любителя поживится чужим наследством, способного лишь использовать наработки, привезенные из тура по странам третьего мира, до изощренного злого гения, профессора Мориарти. Холмс, вполне очевидно, оттачивает свой ум во время практических упражнений.
В данном случае ему хватает свидетельских показаний, осмотра помещения и десятка наводящих вопросов. Со стороны (после объяснений автора :D), всё выглядит предельно просто. Но сколько же в таком маленьком произведении деталей и как здорово их рассматривать! Чудеса, да и только!
Содержит спойлеры352K
thali13 февраля 2024 г.Читать далееАртур Конан-Дойль "Скандал в Богемии"
Кража небольшой частной фотографии обычно не является уникальным преступлением, если бы не одно но: на фотокарточке о которой пойдет речь в этом небольшом произведении запечатлен сам Вильгельм Готтсрейх Сигизмунд фон Ормштейн, великий князь Кассель-Фельштейнский и наследственный король Богемии вместе с мисс Ирэн Адлер, очаровательной и талантливой американской актрисой, которая с помощью этой нежелательной фотографии вознамерилась расстроить предстоящую королевскую свадьбу с одной не в меру щепетильной скандинавской принцессой. Ясно как божий день, что этот весьма опасный клочок картона у нее нужно выкрасть как можно скорее, вот только каким образом ? Несколько предыдущих попыток нанятых для этой цели лондонских взломщиков и грабителей не увенчались успехом и поэтому уже упомянутая венценосная особа собственной персоной обращается к легендарному Шерлоку Холмсу у которого благодаря счастливой случайности в гостях находится верный доктор Ватсон. Великий сыщик при поддержке старого друга разрабатывает хитроумный план, который не приносит желаемого результата, однако уникальный сыщик приобретает нечто весьма более ценное - твердое доказательство того, что и хрупкая представительница прекрасного пола может быть достойным, а главное непобедимым соперником… Данное произведение выбивается из общего ряда рассказов сэра Артура Конан-Дойлям и дело наверное не только в том, что на этот раз Шерлок Холмс не смог достичь желаемого результата, а скорее в том, что здесь он показан с необычной для него стороны, он удивлен и отчасти растерян, и поэтому в первый и последний раз открыто восхищается женским умом и смекалкой, и пускай это состояние вовсе не говорит о его внезапной влюбленности и нежной страсти, несравненная Ирэн Адлер навсегда останется для него «той женщиной», с большой буквы…
Вокруг света в поисках себя с Жаном Беливо. Юбилейный тур Остановка № 8 – Чехия
32748