Улыбка химеры

С легкой руки Галины Юзефович книга "Улыбка химеры" позиционируется как полемика с братьями Стругацкими, антиутопия к светлому миру Полдня. ( Не исключено, автор тоже так считает. Говорят, в первом варианте книга имела заглавие "Полдень-23". Я не знаю, я вижу то, что получилось в итоге)
Идея антиутопии в противовес красивой утопии привлекательна как для автора, так и для читателей.
Во-первых, чисто технически и логически: а давайте-ка приложим красивые мечты к суровой правде жизни и поглядим, какие где нестыковки вылезут, и как можно будет их истолковать, исходя из той же логики.
Во-вторых, перефразируя Зощенко, мы давно живем и знаем, чего бывает, а чего быть никак не может. Развенчание мечты, поверка алгеброй гармонии, вызывает вольный или невольный, осознанный или нет, но сильный отклик: Да! Мы так и знали! Подкормите наше горькое удовлетворение, расскажите нам еще раз, что в нашем климате солнечной погоды не бывает, только пасмурная.
В силу вышеизложенного "Улыбка химеры" гарантировано привлекает внимание и получает возможность продемонстрировать свои достоинства: она не только добротно, но и увлекательно написана. True page-turner.
Но в процессе чтения обнаруживается, что "Улыбка химеры" - не то, за что ее выдали. Поле спора с Полднем смещается в сторону фэнтези, то есть на утопию отвечают сказкой. Получился не аргумент в дискуссии, а перепев для "Волны гасят ветер" и "Жук в муравейнике". Вариация на тему расходящейся эволюции человечества: что будет, если новая, другая, ветвь людей останется на Земле, вместе с базовой, так сказать, ветвью.
Будет ожидаемо нехорошо и, раз уж у нас сказка, четко поделено на плохих и хороших, правильное и нет, без всяких морально-этических неоднозначностей, свойственных произведениям Стругацких. А что вы хотите? Это еще и янг эдалт, между прочим. Дитям надо излагать понятно.

Два момента в дополнение.
1) В тексте "Улыбки химеры" неоднократно встречаются упоминания про "раньше", про "до того, как всё началось", ощущение обветшания и забытых идей ( крыша дома, в котором живет Маша). Значит, был у них всё-таки коммунизм? Всё было хорошо, но появление антропоморфов и связанная с этим паранойя подкосили полуденное общество, загнав его в помесь советского застоя с лемовским "Эдемом"?

2) Просто забавное:

"У меня есть мысль, и я ее думаю"(с) Описание соседней страны, где царит равноправие вне зависимости от видовой принадлежности, пристанища и убежища, соскальзывает в пародию, чего автор вряд ли хотела.

Опять антиутопия. Но какая-то добрая, уютная, теплая что-ли. До определенного момента это самая обычная, и даже не из числа лучших, антиутопия. А потом начинается сказка с остросоциальными проблемами, но при этом волшебная. Хорошо получилось.

Да, конечно, как обычно тотальный контроль, никакой свободы, диктатура, военные и врачебные тайны и все на благо общества. Всех детей в возрасте 10 лет отбирают у родителей и обучают до 21 года в специальных интернатах.

После 21 уже и вовсе вольница — всех обязанностей это 4 часа в день работать на благо общества, работу выбираешь сам — хочешь полы моешь, хочешь официантом, хочешь заборы красишь, а в остальное время занимайся чем хочешь, а хочешь ничем не занимайся, общество обеспечит. Можно сказать, что утопия, если бы не страшная тайна всех человеков.

С одной стороны с детьми все понятно — их держат в интернатах и воспитывают, обучают специально обученные люди, а не родители ничего не понимающие в детях, а если учитывать что рожать общество призывает с 16 лет(ибо «Если подросток не думает о сексе, то он начинает думать о чем-то другом. Думающим подростком сложнее управлять и это вредит стабильности общества») то вполне логично общественное воспитание, ну и плюс промывка мозгов и прививание нужного образа мышления. Все логично, понятно и вообще классика.

А с другой стороны все сложнее … До 21 их держат в интернатах потому что так проще наблюдать и выявлять отклонения. Ведь у людей могут рождаться(внезапно) ангелы, кентавры и химеры. И вот, скажем так, с целью превентивного удара по иным разумным видам и дальнейшего контроля за антропоморфами общество за детьми и следит. Ибо боятся что представители разумных рас уничтожат человеков… Кого могут использовать в своих целях, тех используют, кого не могут уничтожают. Бывают счастливчики которым удается сбежать до обнаружения у них крыльев, например. А бывают что встречаются крылатые идеалисты, которые желают изменить несправедливый ход вещей.

И тут книга заканчивается. Это именно тот случай, когда открытый финал лучше любого другого…

Скучно и ненатурально. Читаешь книгу и не веришь, всё какое-то ненастоящее, надуманное и непродуманное. На некоторых моментах даже плеваться хотелось, и долбиться головой об стену из-за всего происходящего в этом, с позволения сказать, произведении. Вообще мир в книге похож даже не на картонный, а на бумажный, и автор просто боится сделать лишнее движение, придать значимость своей истории, дабы не порвать свои грёзы на клочки. Герои книги просто существуют и размножаются, у них нет ни идей, ни стремлений, ни целей, впрочем, как и у всего мира, даже персонажа за кадром, который пытался бы что-то изменить, и то нет. В общем, впустую потраченное время и ничего более эта книга дать не может.

Скормив публике неключимый «Остров Сахалин» дуэт Юзефович-Владимирский пытается проделать такой же трюк с «Улыбкой химеры» Ольги Фикс. Но с законами физики не поспоришь. Рожденный ползать, летать не может, даже при помощи энергичных пинков озорных рецензентов, решивших выяснить сколь долго может продержаться в воздухе очередная коровья лепеха отечественной литературы.

Любая антиутопия – своего рода страшилка: «не ложися на краю», «не ходите дети в Африку гулять». Однако и в том, и в другом случае одним запретительным лозунгом дело не ограничивается. Далее следует аргументация, почему подобное действие является нежелательным.

Вот и антиутопии не просто клеймят и позорят, но и обычно разъясняют читателю отчего общество процветания и благополучия оказывается на поверку адом. То есть смысл не в том, чтобы еще раз прокаркать «за все хорошее, против всего плохого», а разобраться «что такое хорошо, и что такое плохо».

Но чтоб все это проделать, надо нарисовать убедительную картинку пугающей реальности. И здесь у Фикс большие проблемы. Она как-то этим особо не озадачилась.

Интернат, тоталитаризм, пожирающий детишек и безразличный к судьбам индивидов. Типовой суповой набор. «Слушайте ваши «Валенки!»
На дворе, если судить по датам в книжке XXIII век, а впечатление такое, что мы как-то не особо отошли от какого-нибудь 2013. Планшеты, телефоны, интернет, ребята что-то прилежно гуглят, чатятся и сбрасывают друг другу фотки. Преподы как встарь требуют рефераты, а книжки по-прежнему не влазят в рюкзак.

Анахронизм. Но это не единственная проблема.

Глядя на такой свободный обмен информацией, задаешься вопросом – а насколько это соответствует образу жуткого тоталитарного общества? Где промывка мозгов, где групповое давление, где назойливое бормотание «Старший Брат смотрит на тебя». Где очередная святая книга нового общества и долбление прописных истин? Где генетический продукт многовекового идеологического давления – индивид, который и помыслить не может, что в обществе, в котором он живет, что-то неправильно. Где мой тоталитаризм?

Его нет, как нет и заявленного в аннотации коммунизма.

Официальная идеология вожаков, секса без перерыва, озвучиваемая администрацией интерната, в котором пребывают герои романа, как-то слабо соответствует коммунистическим принципам.

Обитатели светлого будущего, как нас уверяют, живут хорошо. Но на чем, собственно основано их процветание, если общественно-полезные работы сводятся к мытью туалетов и занятию проституцией? Как вообще вяжутся между собой девушки на шестах, официально признанный эскорт и нравственный патруль, которым тех же девушек пугают? Полиция у нас или милиция? И какова основная общесоциальная задача на текущий период?

На последний вопрос в книге ответ существует – стабильность.

Но это вновь заставляет задуматься о том, а действительно ли речь идет о коммунизме? Мы ведь помним - «нет у революции конца». Может быть, перед нами не то аллегорически, не то аллергически описывается какое-то иное общество?

В советской фантастике есть парадокс, на который немногие обращают внимание, может быть от того, что ее нынче и вовсе не читают: коммунистическое будущее там есть, а вот коммунистическая партия с соответствующей идеологией отсутствует.

На мой взгляд, тому есть объяснение: политические вопросы постепенно перетекли в социальные и нравственные. Государство отмерло по Ленину, пролетарский гуманизм победил и привел к отмиранию классов в привычном для нас смысле этого слова, а значит и к отмиранию самих пролетариев. И вот в итоге перед нами возникает общество, о котором с низин текущего момента нельзя сказать ничего определенного. Ну, разве что назвать его гуманным.

Мы не будем разбирать так это или нет на самом деле, поскольку нас волнует в большей степени художественная непротиворечивость образа, а не научное его правдоподобие. Как некая мечта деидеологизированная коммунистическая утопия - вполне состоявшийся образ. Мы понимаем, что в некотором роде это поэзия, но такая, которая не исключает ни тюрем, ни ГУЛАГов. О них просто ничего не говорится в поэтическом угаре. Мы видим парадную сторону, и забываем об изнанке. Это классический недостаток всех старых утопий - абстрактность. Но асбстрактность – показатель начала пути, конкретное, как того требует диалектический метод – дело будущего. До конкретного пока руки не дошли и соображаловка тоже. Авторы игнорируют общеизвестный факт: недостатки - продолжение достоинств. Собственно поэтому писать классические антиутопии всегда было легко, ты брал готовый дивный мир, и просто развивал и детализировал его идеальные стороны, сводя их к абсурду. Ах, у нас собственность общая, ну так давайте посмотрим, к чему это приведет.

Как написать антиутопию, не имея в основании четко выстроенного «светлого будущего»? Как писать, если в голове у автора все вкривь и вкось, и она забита только одними чуйствованиями и благими намерениями? Никак. «Улыбка химеры» - наглядная иллюстрация того, что сделать это невозможно.

Поэтому я склонен поверить тем героям книги, которые считают, что они живут в эпоху, когда тепло, светло, и мухи не кусают, ну разве только жареные. Доказательств от противного в тексте я не нахожу. Лучше иметь стабильную работу, чем никакой, лучше думать о будущем, чем о прошлом, быть рациональным и ответственным, чем девиантом. Поскольку отсутствует какая бы то ни было убедительная аргументация на этот счет, кроме расплывчатого и обычно манипулятивного от «счастья» в романе отсутствует какой-бы то ни было конфликт с системой. В равной степени деидеологизированы как «условно недовольные», так и какая-то непонятная «система», которой они якобы противостоят. Кто за что и кто против чего, да и кто вообще эти кто-то? Нет сшибки идей, нет внятных сторон. Есть типичная гаррипоттеровская оппозиция «своих» и «чужих».

Открытый конфликт отсутствует.

«Улыбка химеры» - вообще роман бегства, а не борьбы. Ну, вот все точь-в-точь, как в упомянутом выше 2013, «пора валить» и «страдания прогрессивной общественности».

Классический социальный конфликт, между двумя мировоззрениями, двумя путями социального развития подменен абстрактными танцами с бубном вокруг инаковости, да еще с расистским биологизаторским призвуком (вот есть люди с крыльями, а вот без (на самом деле видовое многообразие в книге чуть богаче), и вторые гнобят первых).

То есть в идейном плане перед нами характерный образчик современной нищеты идеологии, и автор ничего не предлагает по существу, уже потому, что картонные неживые декорации текста особо развернуться не позволяют. Взмахнешь рукой и проделаешь дырку. А с дыркой нетоварный вид.

Однако в книге нет и никакой особо оригинальной личной истории. Все ребята разбираются по парам, и автор затягивает обычный мелодраматический сюжетный набор из беременностей, родов, неуставных отношений между учителем и ученицей в духе ивановского «Географа», и поисков семейный корней (порой в буквальном смысле этого слова).

Практически все рецензенты поминают Исигуро, но при всем моем неуважении к нобелевскому лауреату, трудно отрицать, что «Не отпускай меня» - книга эмоциональная. Там была атмосфера, были характеры, некая печальная фатальность их жизненного пути, в которой и проявлялось разнообразие героев.

В этом отношении «Улыбка химеры» - книга совершенно дубовая. Перед нами не люди, даже не типажи, манекены, которых и не отличишь друг от друга. Манекен - юноша. Манекен – девушка. Пошлые апелляции к религиозной ангельской символике и игра в богоискательство (это опять-таки после долгой победы «коммунизма» и отсутствия батюшек с церквями в окрестностях).

Не рекомендовано незрелым юношеским душам, хватит с них и российского образования. Уровень слегка причесанного самиздата. Наглядное пособие «как получить никакую книгу из подручных литературных средств». В этом смысле она только и заслуживает внимания.

В этой книге мы сталкиваемся с русской антиутопией. Ее достаточно рьяно советовала Юзефович, но так ли она хороша?
Для меня книга стала разочарованием. Вроде и тему интересную подобрали. Какой-никакой сюжет продумали. Но в итоге книга получилась достаточно сырой и недодуманой. Мир какой-то изолированный. Что происходит в других странах? Будто на какой-то изолированный остров попалю. О чем-то вскользь упоминается, но потом просто забывается. Куча деталей, которые добавлены просто, чтобы были. Просто чтоб добавить объема.
Смотрится местами нелепо, оборвано, недописано. Будто просто зачатки будущего романа.

Прочитано по рекомендации Галины Юзефович, по принципу "что почитать в духе Гарри Поттера". Сильно мимо.
Но по порядку: во-первых, речь идет не о фэнтэзи про "школу волшебства" (и слава богу!), а скорее о еще более модном сейчас жанре YA антиутопии. Перед нами не очень далекое будущее. Нетрудно угадать, в каком географическом пространстве построено общество, строящее свое благоденствие на подавлении личности. Для недогадливых - героев зовут Саша, Маша, Аня... Ну в общем, вы поняли. Все эти герои - подростки, уже почти окончившие школу интернат; а в интернате они не потому что у них нет родителей, а просто потому что в этом обществе детей от родителей забирают и отдают в интернаты. На благо общества. Но тут-то и начинаются проблемы и странности...
И ладно бы, нам про это общество что-нибудь по настоящему объяснили (это уже во-вторых). Социально-фантастически- антиутопическая часть провисает очень сильно, поскольку остается на уровне деклараций. Или просто я уже не целевая аудитория, и нынешние 18-летние могут принять за откровение фразу что "счастья для всех даром не бывает, кому-то всегда достанется больше а кому-то меньше". Для меня же эта фраза выглядит даже не жалкой попыткой полемики со Стругацкими (come on!, они не об этом писали), a очередным напоминанием о том что попытка построить коммунизм в отдельно взятой стране окончится печально. Неужели?
Прямолинейность основной идеи для меня все же несколько компенсировалась безудержной фантазией автора, интересными образами антропоморфов (кентавров, химер и прочих странных существ) и парой-тройкой эпизодов описанных настолько эмоционально что нарисованная картинка надолго останется у меня в памяти. Ну и читается исключительно легко, за один вечер.

Книга заинтересовалась тем, что её сравнили с «Дом в котором», а так как книга та зашла на ура.
Начав читать эту книгу, ты попадаешь в дом-интернат, где сразу показывается несколько судеб. Когда начинаешь читать эту книгу, то чувствуется сразу почему советская атмосфера написание книги, но потом отбрасывает вас в современное время, с помощью гаджета, а через некоторое время мы понимаем, что действие происходит вообще в будущем.

Саму историю начинаешь понимать, только к середине книги. К концу книги ты начинаешь жалеть героев, потому что диагноз был ужасен.
Так же взбесил один момент. У меня такая злость пошла.
Ну что ж открываю для себя новый жанр фантастика.

А вот сходства с Дом в котором оказалось, увы мало

Не устаю поражаться влиянию авторитетов. Это сила. Я тоже прочитала «Улыбку Химеры» после рецензии Юзефович.

Ничего, к сожалению, не могу сказать про «осмысленный диалог» и «содержательную полемику» со Стругацкими: недостаточно подкована. По мне так глубина у Стругацких и у Фикс вполне себе разная. У кого глубже, можно не пояснять.

Да, произведение увлекательное, страницы листаешь быстро, но что-то помешало мне погрузиться в открывшуюся мрачную картину, хотя цепляющие пронзительные вспышки разбросаны тут и там. Возможно, причиной отсутствие целостности, какой-то детально продуманной картины устройства мира, внушительных обоснований происходящего. Детский лепет про «им же обязательно будут завидовать» и «зато никакой войны» неубедителен и очень поверхностен. Я не понимаю, ради чего все эти жертвы. Меня не убедили, что если антопоморфы будут сосуществовать с людьми, то случится кошмар-кошмар. За горами же не кошмар-кошмар, а еще и мысли спокойно читают, и не держат химер по военным базам в качестве стратегического оружия. Что вообще в этом мире есть такого, что стоит подобных жертв? С привкусом кислых щей, отдающие советчиной интернаты с бодрым ранним потрахиванием, обязательные для всех трудовые часы на общественной работе и труднодоступная для посещения Столица? А больше ничего описательного про мир в книге и нет. И несчастные сколиозники, которым оставляют право ползать по полу на щитах, как бы повисают в воздушном пространстве недоумения.

Почитать можно, но я явно ожидала большего.

Я, как и очень многие, купил эту книгу, прельстившись рекомендацией Галины Юзефович. Казалось бы: антиутопия, полемика со Стругацкими... Как, наверное, нетрудно догадаться по оценкам, в книге нет ни того, ни другого.

То есть какие-то формальные признаки антиутопии, безусловно, соблюдены. Но фанерный, кое-как выстроенный мир условного будущего не вызывает ни оторопи, ни страха. Вообще ничего не вызывает. И, если после прочтения "1984" я ощущал что-то вроде удушья, то тут - лишь смесь скуки и недоумение. Кошмар затхлого мира будущего Оруэлла строился во многом на контрасте с неидеальными, но хотя бы знакомыми и понятными реалиями Европы XX века, к 1984 году превратившимися в полузабытый сон. Вселенная же Ольги Фикс - словно бы существующая в вакууме. Прошлое - туманно, настоящее - невыразительно, безлико и гротескно. Этот мир удерживают костыли нелепой, химерической мифологии, под которую Фикс пытается подвести всё мироустройство. Непрописанность мира можно было бы списать на желание придать повествованию облик притчи - но нет, книга кажется скорее черновиком, из которого стёрли все пометки "доработать" и отдали в печать.

Возможно, главная проблема "Улыбки" в том, что Фикс как будто и сама не знает, для кого пишет. Если это young adult, то не помешало бы поразмыслить о том, какая тематика может быть интересна молодежи - потому что я сильно сомневаюсь, что 20-летнего читателя увлечет околосоветский дискурс и слабая динамика. Любителей "крепкой" антиутопии "Улыбка" тоже ни в коей мере не удовлетворит - потому что вместо логичного и аргументированного высказывания о будущем они найдут под обложкой нагромождение картонных декораций, плоских малоприятных персонажей в обрамлении сюжета, который украсил бы разве что написанный школьницей фанфик. Про любителей Стругацких и вовсе молчу: вселенная Ольги Фикс в сравнении с миром Полудня кажется трехколесным велосипедом рядом с "Харлей-Дэвидсоном".

К сожалению, я просто потратил время впустую, что вдвойне обидно - рекомендуемые мне книги обычно редко становятся поводом для разочарования.

Это чисто мое предвзятое (возможно) мнение, что русские авторы, по крайней мере сейчас, пишут ну не очень(конечно же есть исключения). Ну а тут когда я начала читать, и еще все начинается в школе... в общем мне не понравилось, любовная линия, точнее ее зачатки, какие-то были. Наверное даже до одной четвертой книги не дошла, потому что ну учатся, ну определяют их куда-то, ну хотят сбежать. Вроде сюжет и обычный, но ведь у некоторых получается его интересно обыграть. И с самого начала книги заинтересовать любого читателя. В общем с Ольгой Фикс у меня не сложилось.