Nineteen Eighty-Four

По рекомендации друга прочитала эту книгу и посмотрела фильм. Как обычно, чтобы заинтересовать кого-то и заставить действовать достаточно обронить пару слов и завершить разговор фразой "ну это так", "а, собственно не важно". В общем я прочла и готова тоже советовать эту книгу окружающим. Сразу скажу, что книга относится к фантастике, а не привычному легкочитаемому фэнтези. Но так интереснее, иногда просто необходимо разгонять мозги.
Книга посвящена альтернативному будущему. "Будущему" в 1984 году. Да, книга написана гораздо раньше, но при этом актуально и по сей день. В книге речь идет о деспотическом будущем, когда за всеми будут следить, все будут доносить друг на друга, не будет дружбы и любви. Считается, что когда нет отношений, близких и теплых, то людьми проще управлять. Научные исследования в книге направлены на избавление человека от части мозга отвечающей за влечение как сексуальное так и эмоциональное. У власти стоит "Старший брат" и он всем управляет, существует действительно он или нет никто не верит, точнее он существует в голове у каждого. Реальности нет, как прошлого и будущего. Сегодняшнее будущее это завтрашнее настоящее, а вчерашнее настоящее сегодня это прошлое, которого уже нет, которое сохранилось только в памяти и в записях, но все записи можно изменить - тогда изменится и прошлое. Игра с мозгом. Что правда, а что нет?
А ведь правда, мы так и живем. Прошлого нет, будущего тоже. Есть только наша память, которая может подвести и документально зафиксированные данные.
Наверное, очень сумбурно написала, но это все оно у меня в голове слегка так же сумбурно. Книга очень интересная, дает огромный простор для размышления.

После прочтения "О дивного нового мира" Олдоса Хаксли книга "1984" поначалу казалась, честно говоря, скучноватой, хотя явная разница в подходах к обществу у этих авторов не допускает подобных сравнений. Первые главы произведения читались мною с традиционным любопытством, присущим моему воображению в практически любом литературном начинании, вторая четверть романа оказалась не такой яркой, но когда дело дошло до второй половины книги - вот тут понимаешь, где скрывается изюминка авторского мира! Здесь, оруэлловская идея создания тоталитарного общества раскрылась в своем полном объеме, и ты понимаешь, насколько она, собственно, гениальна.

Первое, что бросается читателю в глаза - ситуация, в которую занесло мир, невыносима ужасна, а человек в подобном обществе глубоко несчастен; книга Голдстейна гласит, что человечество на протяжении всей истории делилось на 3 класса: "высших", "средних", "низших", где так называемые "средние" и "низшие", как мы видим, ограничены в материальных благах, так что находятся в постоянной нужде, а духовные потребности - можно сказать, практически отсутствуют. Ну а разве может быть иначе в обществе, где съесть обыкновенный кусок натурального хлеба с натуральным джемом, запив ароматным настоящим натуральным кофе, - деяние,близкое к преступлению?
Человек - совсем не человек, а будто бы даже животное; хотя с постоянным стремлением партии "загасить" природную способность индивида к физическим ощущениям (ну например, испытывать оргазм) он даже и животным назваться не может. Все стороны жизни жестко контролируются верхушкой общества, и скрыться от властей практически невозможно: люди находятся под постоянным наблюдением телеэкранов, а разговоры их прослушиваются в режиме нон-стоп. Дети сдают полиции собственных родителей, уличая их в "мыслепреступлении", необходимость фильтровать каждую мысль, посетившую твою голову изнуряет психологически, а невозможность уединиться буквально сводит с ума - все настолько извращено и фальшиво, что нигде не найти правду, поскольку история перманентно редактируется, подменить один факт другим - дело плевое. Власти научились изменять прошлое.

Второе, что отличает в моем понимании этот роман от остальных, это введеное автором понятие "двоемыслия", которое является основной стороной идейной составляющей произведения, его изюминкой. Этот своеобразный парадокс был настолько удачно раскрыт логически, что невольно задумываешься и о противоречивости нашего реального мира, не то что оруэлловского. "Война - это мир" - гласит партия и на самом деле говорит правду. Правда, правда, правда...
По Оруэллу, действительность есть твое восприятие, а твое восприятие есть то, что говорит партия. Эта косвенная отссыль на солипсизм (хоть О'Брайен и отрицает это) лично мне очень импонирует.

Третье мне стоит отметить уже лично для себя. Небезызвестное явление, именуемое войной, выступает в качестве основного средства при решении всемирной проблемы - излишки произведенных человечеством материальных благ, которые некуда сбагрить да так чтоб без единственного следа. Баловать ими лишний раз люд не стоит, а остатки все равно будут. Но есть возможность искоренить проблему - устроить бесконечную войну за пустоту. Ты старательно строил и производил, а война все уничтожила. В этой войне нет ни победителя, ни потерпевшего поражения, но есть результат.

А вот ни к чему не приводящий, зато постоянный и изнуряющий труд - ничего не придумаешь лучше, чтобы занять людей делом.
На самом деле, третий пункт я бы не отнесла к разряду внезапных личных открытий, ведь подобная мысль где-то залежалась в моем мозгу на самой темной полке, но "1984" мне в каком-то смысле помогла осознать это знание, если так можно вообще выразиться.
Оно и правда, ведь:

.
А антиутопия "1984" бесспорно заслуживает называться лучшей.

Книга подкупила меня сюжетом. Оруэлл описывает мир запретности, мир, в котором люди подавлены системой, не способны думать самостоятельно. И, к сожалению, нет ни одного человека, кто смог бы этому противостоять в полной мере. Безусловно, мысленные подвижки у главного героя есть, но их не достаточно для борьбы с системой. С одной стороны, весьма любопытно наблюдать за внутренними сомнениями главного героя. С другой стороны, немного разочаровывает такая трагическая концовка, что никто ничего так и не смог изменить. Фактически, именно это может случиться в любой стране, в любое время. Уже сейчас многие люди зависимы от телевидения и верят всему, что там говорят. Они не хотят задавать вопросы и искать на них ответы, так скажем, они беспрекословно поддаются внушению абсолютно любых сведений, пусть даже абсурдных. И я бы настоятельно советовала прочесть эту книгу каждому, а также попытаться осознать нарастающие проблемы нашего общества.

Честно, мне было страшно читать эту книгу, потому что она о нас.
Это мы - стадо, которое живет в ненависти и слепом поклонении. Это у нас поддерживается иерархия общества, чтобы народ оставался бедным и его мысли были только о выживании и ни о чем больше. Средний класс может в один прекрасный момент задуматься и усомниться в существующем правительстве, а оно правительству надо? Это у нас идет бесконечная война то с одной страной, то с другой. Это мы тратим огромные деньги и силы на войну и вооружение. Это нам из-за войны много не хватает (з/п, пенсий, медицины, лекарств, продуктов и т.п.). Более того, наши телевизоры превратились в самые настоящие телекраны, которые не выключаются ни на минуту, а уж там нас настраивают на нужный лад по всем каналам. Более того, есть один всем известный канал, который каждый день в новостях хвастается нашими военными достижениями и высмеивает так называемых врагов, выставляя всех, кроме нас, полными идиотами. Нас точно так же прослушивают, знают, какие фильмы мы смотрим, в какого Бога верим, чем болеем и куда поедем отдыхать. Это страшно, господа, но это наше общество потребления, в котором каждый ненавидит друг друга и каждый одинок.

Уинстон действительно остался последним Человеком в своей стране. Ему была не чужда мораль, полёт мысли, самокопание, знал о том, как партия дурит массы. Он старался по-человечески относиться к каждому и даже полюбил девушку. Хотел нормальных отношений даже со своей куклой-женой, но её мозги были слишком промыты партией. Но против системы не попрешь. Его просто сломали. Эпизод в министерстве любви напомнил мне пытки Теона Грейджоя из "Игры престолов", после которых ему внушили, что он просто Вонючка, а не лорд, как раньше.

И все мы - просто элементы системы, и жизнь каждого отдельно взятого человека также ничтожна, как и у Оруэлла. Бесполезно идти против системы. Нам остается только жить в анабиозе, неведении. Алкоголь, наркотики, тупые фильмы, сериалы и ток-шоу на тв помогают нам не сойти с ума окончательно...

Вопреки мнению почти 16к читателей и несмотря на хороший язык, книга мне не понравилась.

Я долго прорывалась через первую часть, не знаю почему (наверное по принципу "двоемыслия") она была одновременно и чем-то неуловимо интересной и усыпляюще-раздражающей. К середине второй части я подумала, что или я выросла, или у Оруэлла получилось лучше (сугубо для меня) чем у Замятина , но 1984 мне, кажется нравится больше...
Правда, это его не спасло и после третьей части мне не только хочется "заесть" этот роман "Эквилибриумом", но и откопать и перечитать книжечкус более приличными пытками...

Наверное,это самая страшная книга в моей жизни.. Ни один ужастик меня не вводил в ступор,а уж про тотальное состояние подавленности после книги я никогда не мыслила. Неужели против системы и правда невозможно пойти и все твои мысли члены этой системы знают заранее. Мир страха,ненависти,повиновения и генетической несвободы. Страшная книга о человеческом сознании, которое способно под напором другого,более мощного и уверенного сознания,предать не только близких,свой разум и самого человека в целом,но и душу.

Не могу назвать это приятным чтением. 1984 показывает мир настоящей антиутопии. Могу лишь сравнить с Дивергетом и Голодными играми. Конечно я эти книги не читал, но фильмы оставили нейтральное впечатление. Произведение же Джорджа Оруэлла вгоняет в уныние и безысходность. Мир, в котором нет свободы, нет надежды. И даже любовь получилась в этом мире серая. И дети здесь не безгрешные ангелочки, а эгоистичные спинагрызы.
Если будете читать книгу, то читайте до конца. Она не такая уж и длинная, а прочитав только начало вы не сможете оценить это произведение сполна. Лично мне с самого начала этот режим, эта политика казалась смешной и детской до абсурда. Почему здесь так в открытую тыкает своей властью партий? Где отпор? Почему люди не взбунтуются? И идея изменения прошлого, прямо перед лицом всего населения Океании... ну не верилось мне. Но по мере чтения я все глубже и глубже проникался этой системой и идеей двоемыслия.
И так же поразило описание пролов. Тех, кто не видит дальше своего носа. Ничем не интересуется. Почему то мне это напомнило десяток другой моих знакомых) Только у нас нет партии полностью контролирующей приток информации.
Приятного всем чтения!

Эта книга меня захватила, увлекла и не отпускала до самого финала. Джордж Оруэлл видел обе мировые войны, на его глазах прошли эпохи правления Сталина и Гитлера — материал для создания книги был собран капитальный.

В своем романе он нам предлагает мир, в котором тоталитарная власть абсолютна и непоколебима.

И то, что нам рисует Оруэлл, ужасает по своей сути. К 1984 году в мире остается только 3 великих державы — Океания (обе Америки, Австралия, Южная Африка, Великобритания), Евразия (Россия, вся материковая Европа) и Остазия (Китай, Индия, Япония). Все три сверхдержавы ведут постоянные войны друг с другом.

Правит Океанией партия, во главе которой стоит Большой Брат. Все заслуги, изобретения, победы принадлежат Большому брату. Для контроля за населением и управления страной созданы четыре министерства — Мира, Правды, Любви и Изобилия. Название министерств — это главное воплощение одного из верховных принципов партии — двоемыслия, и на мой взгляд одно из главных насмешек над людьми. Потому что министерство Мира занимается войной, министерство Любви — преследованием и наказанием инакомыслящих, министерство Правды — созданием прошлого.

То, как в этом мире обращаются с историей и фактами ужасает еще больше. В Океании нет неверных решений и неправильных предсказаний. Любое несоответствие прошлого настоящему исправляется. Если в прошлом был сделан прогноз, который не оправдался, все свидетельства — фото, видео, газеты - меняются, старые документы немедленно уничтожаются. В результате прошлого не существует. Есть прошлое, которое соответствует курсу партии и Большому Брату, в нем не может быть фактов и событий неугодных делу правящей верхушки.

Такая же судьба постигает и инакомыслящих. Человека превращают в газ и распыляют в атмосфере, любые документальные свидетельства его существования изымаются и уничтожаются. Так будто и не рождался вообще..

Рассказывать о мире романа можно долго: контроль партии за жизнью людей практически абсолютен, средства контроля весьма разнообразны.

Место действия романа — Лондон, один из многих городов в Океании. Уинстон Смит работает в министерстве Правды, как раз на подделке документов. Он устал от повседневного тотального контроля, и ищет способ хоть не надолго из-под него выйти. Секс и любовь в Океании запрещены партией и считаются преступлением, поэтому его знакомство и развитие отношений с Джулией — это тоже своего рода бунт против партии.

Вот только против системы сражаться бессмысленно, и это мы видим в дальнейшем. Смит не знает, что все это время его активно проверяет Министерство любви и следит за каждым его действием. Его арест закономерен и для меня не стал большой неожиданностью. Больше удивило, что все люди вокруг, которым Смит доверял, оказались «засланными казачками». Хотя, вспоминая, что дети во всю «стучат» на своих родителей — соседа Уинстона «сдала» собственная семилетняя дочь — не такая уж это большая неожиданность.

А вот финал книги потряс. Он в очередной раз доказывает, что живя в мире, созданном системой и контролируемом системой, бороться против этой системы невозможно. Его «переварили», «излечили» и отпустили. И я уверен, что Смит действительно вернется и попросит, потребует, чтобы его расстреляли. Другого конца у этой истории быть не может.

«1984»– одна из самых популярных антиутопий 20 века, написанная британским писателем Джорджем Оруэллом в 1948 году. Этот роман является своеобразным антиподом второй великой антиутопии 20 века – «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Сравнивая эти произведения, задаешься вопросом, что, в сущности, страшнее: доведённое до абсурда «общество потребления» или доведённое до абсолюта «общество идеи»? По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы…
Понять название романа «1984» несложно – это год, когда происходят события, в нём описанные. Автор выбрал именно эту дату, переставив две последние цифры года создания произведения. Таким, по мысли Джорджа Оруэлла, могло стать будущее цивилизации, и это автора очень беспокоило.
Произведение состоит из трёх частей, разделённых на главы. Что касается содержания этих самых глав, могу сказать, что оно очень насыщенное, заставляет испытывать множество эмоций, переживать с героями в унисон различные чувства: любовь, гнев, страх, боль, разочарование, грусть, подавленность и многие другие.
В этом романе повествуется о члене внешней партии, работающем в министерстве правды, – Уинстоне Смите – о его мыслях, любви, о его мнении относительно державы и её политического строя, о внутреннем конфликте и несогласии с высшими чинами, желании жить, любить и думать свободно, а также о том, что это оказывается невозможным в условиях такой нелепой, но в то же время жестокой системы.
Эту прекрасную книгу мне посоветовал прочитать мой одноклассник, читающий много книг и хорошо в них разбирающийся. Доверяя его богатому читательскому опыту и вкусу, я решила прочитать этот роман. Обложка книги друга мне очень понравилась, сразу привлекла меня, ещё даже до прочтения названия, а яркие положительные отзывы подтолкнули меня, не задумываясь, купить её.
И это произведение, надо сказать, меня весьма впечатлило. Я никогда не была фанаткой антиутопий, хотя за моей спиной были две другие не менее знаменитые антиутопии – «451 градус по Фаренгейту» известного писателя-фантаста Рэя Брэдбери и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, которые, что странно, совершенно не впечатлили меня, заставив впредь относиться к жанру романов-антиутопий равнодушно. Но Оруэлл возродил мой интерес к таким произведениям. Не меняя морали, автор поменял подачу, которая как раз и запала мне в душу. Буквально с первых строк, с первых страниц я погрузилась в роман полностью, прониклась настроением героя, чувствовала то же, что и он, казалось, что не Уинстон сидит в маленькой вытянутой комнатке на подоконнике и вспоминает о прошлом, а я. Основная, по моему мнению, особенность композиции – диалог с читателем. Джорджу Оруэллу удалось детально описать события книги, персонажей и их эмоциональный фон так, что картинки оживали, как будто ты сейчас не во тьме ночной сидишь за книгой, освещая её жёлтые страницы приглушённой комнатной лампой, а смотришь фильм в кинотеатре на огромном, ярком экране. С помощью литературных приёмов писатель заставил видеть всё так, как он хотел, создал о героях определенное впечатление, сделав сюрприз в каждой главе и даже завершив роман вовсе не так, как ожидаешь во время чтения.
Проблемы антиутопии Джорджа Оруэлла актуальны и в наши дни, хотя автор писал об уже давно прошедшем 1984. Вопрос контроля разума людей никогда не потеряет популярности, особенно в век высоких технологий, с появлением Интернета и всемирных средств связи. Поэтому прочтение романа должно послужить уроком для нового поколения, чтобы избежать того, о чем предупреждает писатель в своей книге.

Читая книгу, у меня возникло четкое понимание того, как устроен наш мир.
Не важно что в книге он был назван ангсоцем, а у нас вроде как капитализм с демократией.

В книге люди делятся на три категории, три социальных класса.
Так вот -я прол.
Я самый низший класс.
Человек, который не понимает и иногда не хочет понимать наш строй, не хочет думать о том, что происходит вокруг, не может воспринимать ничего кроме розовой реальности книг и кино, которыми меня пичкают.
Большой брат давно сидит у меня в голове, он знает о чем я думаю по рейтингам фильмов, по опросам, по рекламе, по сериалам, книгам, продуктам, которые я покупаю, еде которую ем.
По социальным сетям в первую очередь. Он даже знает о рецензии которую я пишу и снисходительно хмыкает.

Он знает ВСЕ. Может мною управлять. А я как во сне, просто живу, просто жую Орбит, просто хожу на работу, просто хочу размножиться и построить ячейку общества -семью.

Именно такие мысли были на протяжении чтения.
И еще смутный страх: а что же делать, как теперь жить, когда все знаешь, все понимаешь.

И никакого ответа не приходит, книга подходит к концу, а страх не уходит.
Смутно надеешься на хеппи энд и он происходит. Или не происходит. Что хорошо а что плохо? Не знаю.