Рецензия на книгу

• 

  adele_cheese22 января 2016 г.

  После прочтения "О дивного нового мира" Олдоса Хаксли книга "1984" поначалу казалась, честно говоря, скучноватой, хотя явная разница в подходах к обществу у этих авторов не допускает подобных сравнений. Первые главы произведения читались мною с традиционным любопытством, присущим моему воображению в практически любом литературном начинании, вторая четверть романа оказалась не такой яркой, но когда дело дошло до второй половины книги - вот тут понимаешь, где скрывается изюминка авторского мира! Здесь, оруэлловская идея создания тоталитарного общества раскрылась в своем полном объеме, и ты понимаешь, насколько она, собственно, гениальна.

  Первое, что бросается читателю в глаза - ситуация, в которую занесло мир, невыносима ужасна, а человек в подобном обществе глубоко несчастен; книга Голдстейна гласит, что человечество на протяжении всей истории делилось на 3 класса: "высших", "средних", "низших", где так называемые "средние" и "низшие", как мы видим, ограничены в материальных благах, так что находятся в постоянной нужде, а духовные потребности - можно сказать, практически отсутствуют. Ну а разве может быть иначе в обществе, где съесть обыкновенный кусок натурального хлеба с натуральным джемом, запив ароматным настоящим натуральным кофе, - деяние,близкое к преступлению?
  Человек - совсем не человек, а будто бы даже животное; хотя с постоянным стремлением партии "загасить" природную способность индивида к физическим ощущениям (ну например, испытывать оргазм) он даже и животным назваться не может. Все стороны жизни жестко контролируются верхушкой общества, и скрыться от властей практически невозможно: люди находятся под постоянным наблюдением телеэкранов, а разговоры их прослушиваются в режиме нон-стоп. Дети сдают полиции собственных родителей, уличая их в "мыслепреступлении", необходимость фильтровать каждую мысль, посетившую твою голову изнуряет психологически, а невозможность уединиться буквально сводит с ума - все настолько извращено и фальшиво, что нигде не найти правду, поскольку история перманентно редактируется, подменить один факт другим - дело плевое. Власти научились изменять прошлое.

  Второе, что отличает в моем понимании этот роман от остальных, это введеное автором понятие "двоемыслия", которое является основной стороной идейной составляющей произведения, его изюминкой. Этот своеобразный парадокс был настолько удачно раскрыт логически, что невольно задумываешься и о противоречивости нашего реального мира, не то что оруэлловского. "Война - это мир" - гласит партия и на самом деле говорит правду. Правда, правда, правда...
  По Оруэллу, действительность есть твое восприятие, а твое восприятие есть то, что говорит партия. Эта косвенная отссыль на солипсизм (хоть О'Брайен и отрицает это) лично мне очень импонирует.

  Третье мне стоит отметить уже лично для себя. Небезызвестное явление, именуемое войной, выступает в качестве основного средства при решении всемирной проблемы - излишки произведенных человечеством материальных благ, которые некуда сбагрить да так чтоб без единственного следа. Баловать ими лишний раз люд не стоит, а остатки все равно будут. Но есть возможность искоренить проблему - устроить бесконечную войну за пустоту. Ты старательно строил и производил, а война все уничтожила. В этой войне нет ни победителя, ни потерпевшего поражения, но есть результат.

  А вот ни к чему не приводящий, зато постоянный и изнуряющий труд - ничего не придумаешь лучше, чтобы занять людей делом.
  На самом деле, третий пункт я бы не отнесла к разряду внезапных личных открытий, ведь подобная мысль где-то залежалась в моем мозгу на самой темной полке, но "1984" мне в каком-то смысле помогла осознать это знание, если так можно вообще выразиться.
  Оно и правда, ведь:

  
  лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь

  .
  А антиутопия "1984" бесспорно заслуживает называться лучшей.

  5

  16