The Flanders Panel

Главное отличие от многих других книг про великую игру: у Реверте в том, что он пишет о шахматах много и с удовольствием. Вспомнить ту же «Защиту Лужина», или «Шахматную новеллу» - в них гораздо больше упора на психологию игроков, шахматистов то бишь. Реверте еще и довольно живенько осветил работу реставраторов. Для тех кто смотрел фильм итальянского классика Джузеппе Торнаторе «Лучшее предложение», это будет ещё одним штрихом к понимаю их труда.

В целом, книга довольно интересная, хотя было практически очевидно кто есть отрицательный (отрицательный ли, спрашивает Реверте) персонаж сего детектива.
И ещё: позиция, которая вырисовывается на доске крайне чуднАя, чтобы прийти к ней, надо было очень и очень постараться обеим сторонам.

Знаете, массовая беллетристика бывает очень многогранной – с одной стороны она, конечно, противопоставлена «высокой литературе», а с другой, среди своих представителей находит, раз от раза, весьма талантливых и достойных персон. Вот, скажем, Стивен Кинг, или нет, давайте не будем углубляться в эту степь. Вот, скажем, Артуро Перерс-Реверте.

«Фламандская доска» мне интересна с нескольких сторон – во-первых, я обожаю, когда автор так глубоко погружается в предмет (в данном случае, тут и шахматы и живопись и, немножко, коллекционирование антиквариата), иногда затрагиваются такие вещи, которые с первого раза и понять трудно – это очень здорово, заставляет собраться, думать, превращает книгу в эдакий интерактив. Хотя нельзя сказать, что я разбираюсь в шахматах, так что кабальеро Артуро мог и напридумывать черт-те чего - я бы не заметила ошибок. Еще ценен сюжет – мне он показался таким крепким, явно продуманным и достаточно стройным, хотя, к сожалению, на второй трети уже понимаешь кто убийца. Очень милыми выглядят все эти, очень характерные для испанского мужчины, романтические описания, растекания мысью по древу.

Есть и минусы – популярная спекуляция на исторической тематике (хотя, конечно, «Код Да Винчи» напишут через 10 лет после "Доски", так что, получается, это Дэн Браун – вторичен), слабенький, на мой взгляд, язык (наверное, книга из тех, что хорошо читать в оригинале, если серьезно изучаешь испанский, а на русский ложится как спешная режиссерская раскадровка) и, самое главное, упорно не полюбившаяся мне главная героиня (красивая, умная, спортсменка, комсомолка, страстная, но рассудительная, сорвавшая, конечно, все мыслимые и немыслимые куши).

Испании в книге мало, зато есть весьма своеобразная светская тусовка, зловещая шахматная партия, емкие эпиграфы к каждой главе, очень хорошие рассуждения об искусстве, музыке Баха и психологических особенностях личности шахматиста. Вот только не знаю - советовать, исходя из вышеперечисленного, к прочтению или не советовать?

Первая и, вероятно, последняя книга Переса-Реверте, которую я прочла.
Идея о шахматной партии, фигурами в которой являются живые люди, на пять с плюсом - я после прочтения аннотации сразу же загорелась желанием прочесть книгу - но вот все остальные плюсы на этом заканчиваются. Начиная с субъективного "не понравился стиль повествования" до вполне объективного "слишком-слишком-слишком предсказуемый финал". Ну, правда же. Тенденция "сделать убийцей того, на кого никогда не падет подозрение" сквозит чуть ли не в каждом детективе. Преступника можно вычислить, не дойдя и до середины книги, причем руководствуясь не фактами, обращенными против каких-либо персонажей, а наоборот, их отсутствием.
Честно говоря, читая последнюю главу, где убийца разъяснял свои мотивы, сложилось ощущение, что автор из пальца это высосал. Он изначально решил, кто будет преступником просто из соображений близости персонажа с главной героиней, этакий эффект неожиданности планировался, но вот с мотивом вышла откровенная лажа. Ну,как так? Столько лет жил-жил, наблюдал за всем этим и никак не мог найти себе другого знака свыше, кроме этой картины? Умиляет только, что перебил он всех ради благих намерений и вообще из лучших побуждений.

Помимо этого страшно раздражают повторяющиеся наблюдения Хулии (ХУЛИИ! Я уже молчу о том, что она - Хулия, что тоже дико раздражает) о загорающемся и гаснущем взоре Муньоса, его взгляде в пространство, его улыбке... На каждой странице! Одними и теми же словами и сравнениями! Тоже самое касается её наблюдений за Сесаром, который чуть реже, каждые две страницы, посылал Муньосу восхищенные взгляды либо же как-то по-особому смотрел на Хулию. WTF, простите? Она не в состоянии генерировать новые мысли чаще, чем раз в главу? Впрочем, Перес-Реверте, видимо, подумал, что сногсшибательной красавице (кстати, об этом тоже можно прочесть раз стопиццот) мозг ни к чему. Вероятно, он решил, что это вызвало бы некий диссонанс.

В общем, поставлю нейтральную оценку, так как ко мне в руки попадали и более скучные книги. В целом, почитать можно, скрасит немного часы безделья и облегчит литературный голод, но если на очереди есть другие книги, то лучше беритесь за них. Эту книгу можно сравнить с фильмом, который вы уже не раз видели и знаете чем всё кончится.

Это когда у Реверте был хороший слог? Обыкновенная журналистская штамповка, бойкая и сыплющая в глаза кучу клише, от которых у современного неискушенного читателя рябит в глазах и создается ощущение богатой эрудированности. Ах, люди, но что такое журналистская эрудированность? А вот что: куча всяких логических противоречий при детальном рассмотрении и примитивностей. Взяла эту книгу с дуру, когда надо было в очереди постоять в домуправлении, если бы не долбили за окном асфальт, то уснула бы и проспала свою очередь. И на фиг его только на русский-то перевели, у нас здесь и своих таких полно.

Данная книга была подарена моей оооочень хорошей подругой при очередной встрече. Так как видимся мы не очень часто, книга сразу же стала мне очень дорога. Немедленно приступила к ней, отложив все остальное. Сначала, как чаще все у меня бывает с новыми авторами, я присматривалась, вчитывалась, постепенно старалась прочувствовать атмосферу. Все-же книга мне очень понравилась, хотя местами было очень расписано, но вся эта атмосфера меня покорила. Особенно меня привлекли все эти сфемы ходов, даже сама вспомнила, как мы с дедушкой играли в шахматы. Как по мне довольно неплохая книга, но ее точно нельзя назвать примером первоклассного детектива.

Прямо подходит как эпиграф: "Всевышний направляет руку игрока, но кем же движима всевышнего рука?" Хорхе Борхес

В библиотеке универа Перес-Реверте занимает целую полочку и я уже давно смотрела на нее оценивающим взглядом, потому что не знала кто это и пыталась выяснить, понравится ли мне его читать. Все-таки решилась проверить и выбрала книжку собственно по обложке - там были шахматы. А я отказываюсь верить, что книжки про шахматы могут быть тупыми=)

Шахматный элегантный детектив, неглупый и затягивающий. Автор пишет о живописи и шахматах, определенно зная эти темы. Партия, разыгранная там, очень интересна, особенно тем, как автор использовал ее в других слоях произведения.

Многоплановость произведения там очевидна, более того, она тщательно обсуждается и вообще на ней все построено. Причем все слои истории основательно разжеваны и мотивы героев подробно объяснены. Но... Простой и прозрачной книжку называть не получится. Зацепки к идентификации убийцы представлены в психологически-шахматном виде, что усложняет угадывание. Я не угадала)

Шахматная философия и чуть ли не фрейдовская интерпретация законов этой игры - блеск, я никогда не думала об этом с такой точки зрения. Но есть у меня одна придирка, хотя возможно и это было задумкой автора. Я не "вижу" главную героиню. Да, нам часто описывают ее внешность, да, описывают, что она делает и что думает. Но все равно - она лишь ракурс, с которого нам показывают историю, хотя вокруг этого ракурса все и крутится. Но если остальных героев я представляю себе очень четко, то ее - ну разве что в последней четверти книги немного. Странно.

Шахматы - это вообще вещь. Правда, доводится играть мне в них пару раз в год, но очень нравится)