Милый друг

С такими друзьями и врагов не надо. Эта фраза описывает всю суть этого шедевра.

Я начала чтение милого друга 10 октября 2024, т.е. практически год назад. С большими страданиями я прочитала половину книгу и отложила ее на очень большой срок. Нужно отметить, что мне не характерны такие паузы в чтение книг. Но тут…Я не могу объяснить, что пошло не так, но мне было адски сложно читать это произведение французского классика. Хотя я люблю и классику, и французскую классику, да и в малом жанре Ги де Мопассан произвел на меня положительное впечатление. Возможно, книга попалась мне в руки в крайне неудачное время т.к. вторую половину я «проглотила» за два вечера без малейшего напряжения. Опять же: без напряжения, но и без интереса.

Очень схожие отношения у меня сложились с Красное и черное Стендаля. Кстати, тоже француз. Интересное наблюдение… Абсолютно аналогично ситуация в откладывании на долгий срок и дочитывания одним днем. Да и проблематика схожая по моему субъективному мнению. Для меня главной проблемой в обоих случаях являются персонажи. А если быть точнее, то антипатия к ним. Вот взять Жоржа Дюруа, этого самого «милого друга». Какой же он отвратительный человек! Как вообще можно создать такой книжный образ (хотя, вероятно, и люди такие тоже есть), в котором собраны негативные черты характера и будто бы нет ничего хорошего, доброго кроме как внешнего лоска. Этот человек – выскочка, идущий по головам. Эгоист, мелочный и жадный человек, лицемерный и расчетливый притворщик, думающий исключительно о выгоде. Ему незнакомы ни любовь, ни дружба, он воспользуется всем и каждым и не важно стоит ли вопрос карьеры, наживы или личных взаимоотношений. Женские образы крайне однотипны. Некая дама – возраст не имеет значения – состоящая в отношения прекрасна собой и имеет некое состояние. И, разумеется, ни одна не может устоять перед харизмой Жоржа. Может быть надо было добавить хоть одну женщину, что не поддалась его чарам или раскрыла его гнилую натуру? Нет, почему-то этого не произошло…

Те, кому нравится это произведение, зачастую говорят о красоте литературного языка. Увы, и это я здесь не нашла. Возможно, тому вина переводчика. Но возьмите В. Гюго, Ф. Достоевского, Ч. Айтматова, Л. Толстого – вот где красота слога, вот где талантище писать так, что сердце замирает именно от невероятно точного подбора слов. Здесь же описаний чего-либо нет, диалоги типичны, сюжет однобокий. Даже в малой прозе Мопассан смог лучше передавать атмосферу происходящего и погружать в нее. Что-ж, и на пути их хороших книг должно быть, что – то этакое для контраста. Жаль, что это оказался «Друг», который другом то никому и не был…

Не ожидала, что этот роман так меня захватит! Обычно французская классика нагоняет на меня тоску и сон Но не Милый друг.
За сюжетными перипетиями следить было невероятно интересно. Мопассан сделал главным героем на редкость беспринципного и аморального человека. Ты сочувствуешь и переживаешь всем вокруг, но только не ему. Ты желаешь и ждёшь, что вот-вот на голову Дюруа посыпется расплата за его деяния, но…. (не буду спойлерить).

Стоит сразу оговориться, я в очередной раз понимаю, что книги того времени не совсем мое. Я оцениваю книгу для себя самой и мне она не очень зашла.

Тем не менее, к слогу автора и переводчика у меня нет никаких нареканий, текст читается так же, как теплое масло намазывается на хлебушек. Очень красиво, очень вкусно, просто не мое.

Мне было очень неприятно читать эту историю, мне неприятны действия героев (измены - мой личный триггер и это очень влияет на восприятие), мне неприятен главный герой, я за него "не болела", скажем так. Я понимаю, что история глубже, но мне не хочется в ней копаться, не хочется лезть в грязь.

Книга великолепна, но просто не для меня.

Если бы меня попросили описать типичного француза, то за основу такого описания я бы взяла главного героя романа "Милый друг" Жоржа Дюруа, циничный авантюрист, молодой повеса и ловелас, обольститель не брезгующий любыми способами для достижения своей цели. А главное, самый пронырливый тип, с которым я познакомилась у французских классиков.

Я понимаю, что когда писалось произведение это было свежо и оригинально, но сейчас спустя десятки лет, это мерзко, противно и способно вызвать только отторжение.

Хотя с чисто исторической точки зрения, было интересно посмотреть на жизнь не совсем дворянского сословия в послереволюционной Франции. Какие темы обсуждают люди, как создаются новости, что предпочитает простой крестьянин, а Главное, как происходит движение по социальному лифту — из крестьянина, который дорвался до городской жизни с монетой в кармане и каждый день вынужден думать чем он будет ужинать на следующий день, хватит ли у него на это средств до вполне себе преуспевающего молодого буржуа, который нечестным путем сколотил себе состояния, но так же как и все желает чтобы его любили за то, что он просто есть.

Причем я вполне допускаю именно такую модель поведения для людей в сломленной бунтами, воинами и революциями стране.

Вполне принимаю те описания которые есть в книге, если это аристократ — то мужчина с военным прошлым или женщина, немного "без царя в голове", aka актриса в своей жизни, желающая менять роль вместе с текущим временем. Если это крестьянин, то грубоватый, простоватый, не требующий больших затрат на своё существование, главное было бы где спать, с кем выпить и кого обнять на лежалом матрасе. Если это средний слой общества, то неоднозначный, либо притягивающий к себе как магнитом, либо жалкий потный человечек, обязательно болезненного вида, с кучей проблем и комплексов.

Самое "приятное", что оказалось в книге — открытый финал

То есть для меня автор сделал максимально всё. чтобы оттолкнуть от героя, а потом не закрыл дверь его существования оставив в раздумьях, чего ждать проныре от будущего. Он исправится? Его прибьет какой-нибудь рогоносец? Он трусливо сбежит и сгинет в помойной канаве? Он будет и дальше обманывать доверчивых дам и жить за их счет как король?

Ни одного намека в конце нет. Любимый прием — додумай сам.

В общем с французами я на этот год завязываю, если что то и читаю, то прежде долго понимаю, стоит ли. Разве что продолжу знакомство с моим любимым Виктором Гюго, есть ещё парочка историй которые стоят внимания.

Если вы хотите почитать что-то легкое и веселое из классической литературы, то эта книга для вас. Я от души повеселилась вместе с приключениями героев романа.

Предполагаю, что в этом романе Ги решил изобразить свои несбыточные мечты. Роман легкий, без лишних перегрузов, и чрезвычайно забавный!

Уважаемые авторы современной любовной прозы - пожалуйста, подсмотрите у Мопассана, как можно написать любовный роман, где главный герой имеет все, что движется, при этом без описаний половых актов и полного раздевания героев. Вот, что для меня искусство!

Первая половина романа напомнила мне героя Драйзера из "Американской трагедии" - Клайда Гриффитса. Ох уж эти тщеславные красивые молодые люди из бедноты, мечтающие выбраться в общество. Но если Клайду не хватило проворности, ума и осторожности, то наш "Милый друг", сумел поспеть везде и выйти сухим из воды.

Одноименный фильм с Робертом Паттисоном я смотрела давно и честно говоря, совершенно не припомню, что бы он в полном объеме соответствовал книге. Но возможно я ошибаюсь.

Прекрасная классика. Истории, которые происходили более 100 лет назад, но всегда актуальны. Как говорится, талантам нужно помогать, а бездарности сами пробьются.

Но и не только в таланте дело. Дело ещё и во нравах общества, в котором происходят события в «Милом друге». Слишком свободный дух. Да, Жорж плохой персонаж, но женщины сильно не сопротивлялись, возможно, даже где-то самостоятельно взрастили этакого монстра.

Я читала этот роман миллион лет назад в студенчестве. Мне он абсолютно не запомнился, кроме как сам факт, что читать было интересно. Может ли 20-летняя незамужняя девушка хорошо оценить все сюжетные перипетии? Сейчас, конечно же, мир заиграл другими красками ))

Красота и обаяние открывают многие двери, будь ты мужчина или женщина. И не стоит думать, что меркантильность — это исключительно женская черта.

Потрясающий роман Ги де Мопассана, одно из его лучших произведений. Конечно, в юности мы им зачитывались, думая что это произведение отражает взаимоотношения полов. А сейчас я думаю, что это почти что некое пособие по выстраиванию карьеры - естественно, для молодых людей.
Bel Ame - Милый Друг - никаких талантов, мало образования, много амбиций, но зато какой напор, какое блестящее использование своей незаурядной внешности!
Удивительно, но даже умные дамы оказываются в его чарующей власти.
Страница за страницей раскрывает Мопассан блестящий подъем авантюриста Дюруа по карьерной и властной лестнице, и от того, что он поднимается по ней, практически как на лифте, делается страшно - насколько общество развратно, продажно и недальновидно.