Ваша оценкаРецензии
Аноним4 января 2010 г.Что бы не говорили любители русской классики в общем и Пушкина в отдельности, но от прочтения романа у меня осталось только огромное количество выученных или просто запомненных кусочков. Не плохо, даже интересно, но ничего уникального в идее нет. Да и, говоря по-хорошему, у Пушкина не так уж и много вышеупомянутых оригинальных идей.Хотя перед гением автора, сумевшего исписать стихами больше сотни страниц я преклоняюсь.2111
Аноним19 марта 2009 г.тема усталости от жизни, бесконечного и пустого поиска себя, вынужденного цинизма раскрыта на все сто.
278
Аноним1 марта 2009 г.Одно из немногих произведений, прочитанных в школе, которое мне действительно понравилось и заставило переживать за героев, сравнивать их с собой. Я восприняла все как надо, но буду читать "Евгения Онегина" еще, потому что в разном возрасте я буду воспринимать ее по-разному.
287
Аноним23 января 2009 г.Буквально недавно решила перечитать это замечательное произведение и по-новому оценить его (потому как в школе на всю литературу смотришь немного под другим углом).
Пушкин все таки гений! Какой прекрасный и понятный слог! Какие метафоры!296
Аноним6 июня 2008 г.Интересная, но так, иногда скучновато бывало. Да, не зря Белинский назвал роман"энкиклопедией жизни" . Занятно наблюдать за жизнью людей 19века.
И финальную фразу Татьяны я запомню надолго:"Я вас люблю чего лукавить, но я другому отдана и буду век ему верна".А Ольга меня бесит!!!!!И Онегин иногда и Ленский тоже,слишком наивный,хотя чаще они мне нравяться)))295- Аноним9 сентября 2025 г.
Ирония судьбы
Читать далееПомнится мне, что в школе я Пушкина читать любила, все стихи, повести, все произведения вызывали восторг. Вообще любила стихотворную форму повествования.
И о ужас, перечитав во взрослой жизни некоторые произведения, я разочаровалась. Конкретно в этом произведении нет ничего цепляющего. Главные герои ничем не примечательны, не заставляют сопереживать им, вообще не трогают. Пустые одним словом.
Начинается всё с того, что русский попадает в плен. Как это произошло автор умалчивает, т.е. присутствует какая то недосказанность. Сам характер героя непривлекателен. Жил, купался в славе, попал в плен и сломался. Ничего не радует, сердце чёрствый камень. Есть только мечта умереть побыстрее. Он душой погиб. И не уверена, что после освобождения он найдет себя в этой жизни.
Ещё одна героиня - молодая черкешенка, которая готова залечить его физические и душевные раны. В её действиях прослеживается протест жизненным устоям ее народа. Она протестует против брака по принуждению. Кажется, словно она влюбляется в русского пленника. Но так ли это? Сомнительно... больше все таки протест чувствуется. Отдается ему, не вспомнив ни про честь, ни про народ. По сути она предатель себя и своего народа. Отпускает пленника, чем также предает свой народ. Но почему то не убегает с ним вместе, когда он предлагает ей это. И решается покончить с жизнью. Почему? Наверно понимает, что ей нет места на родине пленника, она не сможет валится в другую культуру, веру, она там чужая навсегда. Но теперь она станет чужой и для своих. Возможно то, что она помогла сбежать пленнику не вызовет слишком большого резонанса, но вот, что она имела физическую с ним связь ей врятли простят, она опозорила и себя и весь свой род. Она понимает это и не находит никакого другого выхода, как лишить себя жизни. Здесь становится немного жаль её, но! всё это она должна была была понимать в самом начале и не совершать непоправимых действий. Она сама сделала этот выбор.
А вот русский пленник зачем отвечал ей взаимностью, зачем принимал ласку и любовь, если это ему не нужно было. Признается ей, что сердце его занято, оно очерствело в плену и больше не способно любить. При этом говорит, что влюблен в другую, но это не взаимно. А может он любил когда то, разочаровался и закрыл свое сердце навеки. Не понятно.... Но поступок его также низок как и её.
Противоречивые чувства вызывают герои и очень неприятное послевкусие после прочтения.
Из понравившегося: описание красот Кавказа, природы. Ну и воспевание героизма русского народа. Всё на этом. Описание характера и жизни кавказцев также отталкивает. Ничего не меняется словно со временем. Дикий народ, не способный к созиданию.
В общем просто описание правды жизни здесь у Пушкина. Без прекрасс. Без красивого живого слога. Но опять же это первые произведения, здесь ему было лет 20. Поэтому сильно критиковать наверно не стоит. Не каждому дано в 20 лет написать хоть пару достойных строк.184
