А. С. Пушкин. Собрание сочинений в трех томах. Том 2

Нет, такие книги нужно читать и перечитывать, растаскивать на цитаты, запоминать наиболее важные строчки. Помнится, в школе девочки учили письмо Татьяне Онегину, так я до сих пор его помню, хоть только часть, но все же. Пушкин работал над романом 8 лет и назвал его своим подвигом.

Главный герой - Евгений Онегин, молодой дворянин, которому пришлось переехать из Петербурга в деревню, чтобы проститься с дядей. Он любитель балов, женщин, долго поспать и покутить и, конечно же, в деревне ему стало скучно, да еще и соседка, Татьяна Ларина, влюбилась в него. Он не готов быть возлюбленным, мужем, отцом и отказывает ей. Жизнь потом повернулась к нему той же точкой, что и он в свое время к ней. Теперь он оказался ненужным. Мне хотелось бы финал поточнее, люблю, когда все понятно, а тут начинаешь задумываться: "а что же было дальше с Онегиным". Но тут автор оставляет нам право самим решить, что героя ждет дальше.

Классика....

Ох, взять бы за правило не заявлять классику в мероприятия с обязательными рецензиями, чтобы не мучиться потом от того, как ничтожно выглядит буквально любой отзыв на эти книги. Пушкин написал аж энциклопедию русской жизни, а ты давай, выжимай из себя что-нибудь, что хоть немножко передаст искреннее восхищение. Дай бог, чтобы автор при этом в гробу не крутился.

А если серьезно, то марафон русской классики пока проходит успешно. Все то, что в школе навязывалось, и уже потому бесило, теперь можно рассмотреть, осмыслить — хоть и с опорой на мнение критиков, но и своей головой тоже. Помнится, в школе нам в каком-то смысле не повезло с педагогом: инакомыслие каралось жестоко и беспощадно.

Почему-то там, в школе, буквально любой мужской персонаж видится идеалом. Сейчас же стало жаль Онегина, так по-доброму, с сочувствием, но все-таки жаль. Человек, не проживающий, а прожигающий жизнь, хоть и имеющий идеалы, да отдаленные и не те. Слегка высокомерный, местами глупый, неуклюжий, он не вызывает откровенного раздражения, хотя переложи этот образ на современного человека — и захочется тяжко вздохнуть. Забавная история случилась: Татьяна, выдумавшая себе героя из романов, и Онегин, который в принципе не мог отдавать любовь, потому что внутри — пустота.

Отдельно кивну в сторону Ленского. Опять же, в школе (только нам?) эту дуэль преподносили как романтическую трагедию, а я, со всем своим неугасшим максимализмом, подумала сейчас: ну и глупость. И сам Пушкин, кажется, говорит о том же. Из сиюминутной обиды и гордости дойти до момента, где придется выстрелить в друга (каково качество дружбы — другой вопрос), чтобы что? А, ну так принято, отказаться нельзя: не поймут. Отличный пример того, что традиции — не всегда хорошо.

Вот эта заезженная фраза, что книга актуальна и в наши дни. Но ведь актуальна же! И хотя меняются декорации, культурный фон, техническое оснащение, но люди-то в большинстве своем прежние. Замените Танины романы на современные любовные, дуэль — на драку за клубом, и вот, пожалуйста, все то, что могло бы произойти буквально вчера. Я очень рада, что выделила на Онегина время — не в гонке за экзаменами, а по зову сердца, и теперь мое мнение о романе более осмысленное и полное.

Отлично всё-таки Пушкин пишет, очень мелодично, красиво, напевно. В поэме находится место не только пафосному спасению всего, но и умилительной совершенно ехидце, и трогательным романтическим чувствам, и совершенно неромантическим стремлениям. И помнится мне, что при чтении "Руслана и Людмилы" это всё практически не считывалось. Ну, разве что на уровне "нутром чую, что литр, а доказать не могу".

Ну да, в школе я была девочкой неискушённой и любовь мне виделась платонической. И немощности колдуна наверняка придала несколько иное значение. Зато сейчас!
А какой смешной эпизод с томящейся в плену Людмилой?

Плен пленом, а обед по расписанию.
Вообще, если забыть о том, что А.С. классик и наше всё, "Руслан и Людмила" - это такой прекрасный образчик фэнтези, помесь любовного и героического. Людмила в плену - ну чисто #бойкая_героиня: накрутила колдуну бороду, попереживала, но подкрепилась, стырила волшебную шапку, а потом удачненько позволила герою себя спасти. Герой умер, но был возвращён из мёртвых и надавал всем по щщам. Всё это бодро, энергично и с прибаутками. С огромным удовольствием прочитала - как будто в первый раз, честное слово.

Это сейчас мы все помним наизусть начало этой поэмы: "У Лукоморья дуб зеленый, Златая цепь на дубе том..." Но в момент появления "Руслана и Людмилы" это было нечто неслыханное до сих пор, невероятный сплав народных сказок, былин и легенд с прекрасной и звучной поэзией, поражающей при этом простотой и легкостью языка.

Нам может показаться, что в этой поэме нет ничего такого уж особенного. Да, она интересная, читается легко, но это простая сказка, ничего больше. Современным читателям сложно оценить и понять, каким свежим был глоток воздуха, принесенный в русскую литературу Пушкиным. Но Белинский, признавая наивность поэмы, отчетливо понял, чем она была важна:

"Руслана и Людмилу" Пушкин писал три года. Ее первый замысел появился у него еще в лицейские годы, а первая публикация, наделавшая так много шуму, вышла, когда автору было всего 20 лет.

Сюжет поэмы незамысловат: сразу после свадьбы княжны Людмилы и витязя Руслана злой колдун Черномор похищает юную супругу. Руслан и три его соперника, разделившись, отправляются на поиски молодой красавицы. На пути их ждут опасные испытания, злые козни соперников, колдунов и колдуний, полные волшебства приключения.

Читая поэму, невольно вспоминаешь русские народные сказки, былинных богатырей, даже "Слово о полку Игореве" (которое Пушкин, к слову, очень любил). Из всех этих элементов Пушкин выплавил стройное произведение, добавив в него немного страстности и любовных переживаний, за что многие критики назвали поэму неприличной. В последующие издания Пушкин внес изменения, чтобы его поэму можно было и детям читать, хотя сам этими исправлениями доволен не был. Тем не менее, "Руслан и Людмила" уже на протяжении 200 лет остается любимой среди простых читателей и, думаю, так будет еще очень и очень долго!

Определенно, я расту!

Когда я в первый раз читала Евгения Онегина, мне было 8 лет. Естественно, я мало чего поняла, зато много запомнила.

В школе его проходили через призму декабристского восстания, вольнодумия и прочей протокольности. Я была звездой. Онегинская строфа, реализм в описании бытовых сцен, двенадцать запланированных глав, из которых в печать вышли лишь девять и небольшой "хвостик" из путешествия. "Энциклопедия русской жизни" по словам Белинского. Семь лет опустошающего труда. Все это было сказано, прочитано, усвоено. "Ленский — восторженный пиит" — его жалко, Онегин — "Герой нашего времени“ — не мог иначе, "Татьяна — милый идеал". Все это проходили, это набило оскомину.

Что я прочитала сейчас?

Во-первых, книгу о своих ровесниках. Встречаемся мы с Онегим в 18 лет и даже есть экскурс в его детство, потом он живет светской столичной жизнью, пресыщается ей и уезжает в деревню. В 26 на дуэли убивает Ленского, три года путешествует по России, и в конце — у ног Татьяны, уже изменившийся и переродившийся душой, в 29 лет.
И тут на ум приходит народная присказка: В 20 лет ума нет - и не будет, в 30 лет жены нет - и не будет, в 40 лет денег нет - и не будет…
Честно, не увидела я в нем декабриста, деятеля или вообще мало-мальски приличную личность. Ему "все скучно", и к Татьяне он потянулся во многом от того, что увидел, как гадкий утенок удачно устроил свою жизнь без него... А это не каждый мужчина может перенести!
Зато мне стала понятна Татьяна. В детстве я считала "да, не то было время, чтобы говорить о разводе, но что же ты плачешь? Торжествуй! Пользуйся! Отомсти за детскую обиду!" Теперь поняла. Нельзя. "Я другому отдана и буду век ему верна", — это манифест. Не суть в том, что правильный она сделала выбор или нет, суть, что выбор сделан. Сознательно. И дальше выбора нет, кроме как в рамках выбранного. Татьяна молодец. Она не оставила Онегину надежды на "может быть, когда-нибудь", или "люблю вас нежнее, чем брата". Нет. Точки расставлены. А плакать... Да, нужно поплакать, погоревать, чтобы отпустить. Онегин больше не герой ее романа. Баста!

Во-вторых, это роман о русской жизни, написанный русским писателем и на русском языке. И если в начале много иностранных слов, ссылок к иностранным авторам, много пояснений (как от самого автора, так и от редакторов), то к концу — язык льется песней, которая не нуждается в пояснентях или переводах. Пушкин вырос? Он созрел! Он окончательно отошел от восторженной романтической лирики своей молодости, где "пел... и нечто, и печальну даль". Он выбрал путь писателя, который описавыет жизнь, как она есть, себя в этой жизни, свое окружение.
И открытый финал — это не заигрывание с публикой, мол додумайте — умрет Евгений от любви или на Кавказе, или в востании... Да не умрет он! И, думаю, Пушкин отлично это знал. Уедет в деревню, примется за очередные преобразования, технику по каталогам выпишет, и все бросит... Или примется писать трактак "О воспитании крестьян" и тоже бросит, или надумает больницу построить, и тоже бросит... В общем — заживет обычной жизнью русского помещика, ни влево, ни вправо. И эту рутину описывать — ах, оставьте! Не монтировался Онегин ни с обличением власти, ни с вольным порывом, ни с чем. А с тем, чем монтировался — описывать не интересно.

В-третьих, у меня целая плеяда маленьких открытий.

Не Ленский отражение Пушкина, а все трое, а может и больше героев. И если уж на то пошло, то Татьяна больше похожа на своего создателя — детством, любимыми занятиями, восприимчивостью.

Роман — энциклопедия, и даже не просто русской жизни, хотя и это, но и литературный справочник. Пушкинисты насчитали упоминание порядка 500 имен — от романтических писателей до полит-экономов, деятелей искусства и политики.

Режиссерская работа Пушкина на высоте! Чередование крупных планов и общих кадров, печальных моментов с откровенно веселыми, и исторические очерки, и личные переживания, и народная культура!

Вся последующая литература — несет в себе отпечаток "Евгения Онегина", а некотопые произведения видятся мне теперь конкретно фанфиками на него. "Обломов" — суть Онегина, "Обыкновенная история" — Ленский, "Анна Каренина" — другая Татьяна. И это только столпы. А Слава Сэ со своей любовью к женским коленкам существенно уступает Пушкину в любви к женским ножкам.

Я не жалею, что перечитала произведение из школьной программы. Странным образом оно помогло мне восстановить равновесие и покой в собственной душе, разобраться в чувствах, откалибровать цели. Люблю эту книгу! И обязательно перечитаю еще не один раз!

Итак,мое плавание в океане русской литературы продолжается. На этот раз судьба вторично свела меня с пушкинским романом в стихах,растасканным на цитаты («Мой дядя самых честных правил», «Мы все учились понемногу,чему-нибудь и как-нибудь», «Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей» и т.д.) и в большинстве случаев люто ненавидимым школьниками. Впервые я читала его еще по школьной программе,и хотя «Евгений Онегин» мне понравился (помнится,я замечательно читала наизусть письмо Татьяны),но оценила я «величие замысла» только сейчас. В самом деле,замечательная стройность стихов,неспешно развивающийся сюжет,совершенно неподражаемая ирония Александра Сергеевича - все это обеспечило мне три часа приятнейшего чтения. Но только опять хочется сказать множество ласковых слов в адрес мсье Онегина! Он,конечно,не вызвал в моей душе такой бури,как мсье Печорин,но все же его поведение иногда казалось совершенно возмутительным (читай – гадским). Наш скучающий, пресыщенный денди приезжает в деревню,где красоты природы занимают его ровно два дня. Ну,раз ручьи и поля надоели,поищем красивых девушек. Так-так,а вот и девицы Ларины. Младшая – Оленька – заурядная в общем-то девица,подходит только для того,чтоб вздыхать по ее кудрям,очам и ланитам. Этим займется восторженный молодой поэт Ленский. (Но я все же буду танцевать с нею мазурку и убью Ленского на дуэли! Я же Онегин,мне можно вести себя как угодно!) А вот старшая – Татьяна – чем-то интересна. Романы читает,вздыхает. О,кажется,она в меня влюбилась! Ага! Надо стать в позу и прочесть ей проповедь о том,что она погубит себя со мною.
Но вот когда Татьяна станет княгиней,то уже я буду умолять ее о взаимности. Безуспешно.
Если серьезно,дорогие читатели,то я понимаю Татьяну. Я понимаю,почему она отказалась в конце. Она была безразлична Евгению когда-то давно,а тут вдруг такой взрыв чувств. К чему он? Это желание той самой «сомнительной чести в свете»? Запоздалое раскаянье? Или что-то еще? Я не знаю.
В «Моем Пушкине» Марины Цветаевой есть замечательные слова: «Мать ошибалась. Я не в Онегина влюбилась, а в Онегина и Татьяну (и
может быть, в Татьяну немножко больше), в них обоих вместе, в любовь. И ни
одной своей вещи я потом не писала, не влюбившись одновременно в двух (в нее

• немножко больше), не в них двух, а в их любовь. В любовь.»

  То же о себе могу сказать и я.

  Спасибо за вниманье!

Я не уверена, что читала эту повесть полностью в школе. Я в принципе не любила читать школьную литературу.
⠀
Поэтому погружаясь в историю для меня всё было новым. То что Людмилу похитили именно во время брачной ночи. То, что спасать девушку отправился не только её жених (или уже муж?) а ещё пару непонятных мужиков, которым пообещали в награду девушку, если они её спасут. Да и сам Черномор для меня был каким-то новым. Поэтому либо память меня подводит, либо я действительно её не читала.
⠀
Это довольно интересное произведение, но прочитав его сейчас, в своём возрасте, я понимаю, что эта сказка не для детей. В принципе как и большинство историй, которые нас заставляли читать и учить.

Эта классика обошла меня стороной в школе, а на сочинении, скорее всего же оно было, не могло не быть, спасло то, что в музыкальной школе мы проходили оперу, поэтому сам сюжет я знала) Ну да это не важно, важно то, что дошла я до чтения только сейчас, когда есть жизненный опыт и были влюблённости, безответные и не очень))) И это облегчает чтение, хоть оно и в стихах, которые всё же мне читать сложно, хотя, по идее, должно быть наоборот и читаться ещё быстрее. Но даже в стихотворной форме меня напрягали излишние подробности и уточнения, кто из героев кого читал, когда и сколько) Да, понятно, что это тоже их характеризует, но всё же)
Онегин самовлюблённый эгоист, хоть и пытался казаться вежливым и обходительным, но давалось это ему с трудом. Тем более, что из города, где он блистал, ему пришлось переехать из-за умирающего дяди в деревню, где столь ярко блестеть не получится при всём желании. А от этого приходят скука и портится характер, ведь дела как такового у него не было. И даже спустя годы, когда "вдруг влюбился", его желания перевесили всё и он настаивал на встрече и писал письма, потому именно ему это было нужно, а о желаниях Татьяны он по-прежнему не думал. А вот она и правда выросла, из наивной влюблённой девушки в женщину, которая знает себе цену. И не важно, что всё могло сложиться иначе, но она верна выбранному пути. Хотя это, скорее всего, даётся ей тяжелее, чем сестре, которая изначально относилась проще к влюблённости. Для Татьяны же всё было более категорично, имхо, но и тяжелее от этого. Но на то и разные характеры и разные судьбы. Но это не значит, что Ольга не любила, просто относилась к этому чувству иначе, чем сестра. И лишь Ленскому не повезло и он погиб в расцвете лет, но, опять же, это выбор и всё могло сложиться совсем иначе. Но такие уж были времена, а дуэли вообще постоянны. Да и возраст влюблённых сейчас смотрится почти дико, 13 лет, а уже помолвки и скорое замужество. Сейчас в этом возрасте дети в среднюю школу переходят) Конечно, тоже влюбляются и для кого-то эта первая влюблённость может перерасти в любовь и счастливый брак на всю жизнь, но всё же.
И единственное, чего мне ещё не хватило, это что же будет с Онегиным дальше) Предположить можно многое, исходя из его прошлого поведения или думая, что встреча с Татьяной его изменить, но я люблю бОльшую определённость после прочтения)

Оценивать произведение Александра Сергеевича Пушкина для меня подобно тому, что муравей будет оценивать солнце - довольно сложно и не уместно. Пушкин - гениален и на этом можно поставить точку - никто до него и никто после не сравнится с стилем написания и мастерством этого писателя: есть великолепные произведения в русской литературе, но таких как у него - нет.
Последний раз я читала это произведение еще в школьные годы - класс, наверное восьмой: и как и большинство должна была учить письмо Татьяны (мальчики тогда учили письмо Онегина) - я и сейчас могу рассказать его, хоть прошло уже лет 15. Поразительно, но факт: в стихотворной форме Пушкина скрыта какая-то магия - она легко запоминается, но при этом не теряет красоты и образности. Для меня подростка эта история была прежде всего моим первым любовным романом: как мне тогда были близки терзания Татьяны. И главный герой мне нравился - весь такой загадочный и прекрасный - я вполне могла понять симпатию героини, хоть признаться и романтичный образ Ленского мне импонировал - кому из юных девочек не хотелось бы чтобы в их честь писали стихи (ну по крайней мере в моей юности - сейчас порой смс и смайлики - это вершина творчества).
Перечитав это произведение в зрелом возрасте я поразилась насколько много есть разных составляющий в этом романе - которые просто ускользнули от моего внимания в школе. Во первых, автор прекрасно показывает систему воспитания того времени, нравы и быт, различия между городской жизнью и деревенской, элементы культуры и празднований.
Меня поразило описание святочных гаданий - незамужние девушки пытались узнать образ или имя суженного. Пушкин великолепно передал таинственность и некую мистичность данного действа: свечи, шорохи, шёпот и чуть слышные поскрипывание.
Страшный сон Татьяны даже без интерпретаций показывает что грядет что-то плохое: это те собирающиеся тучи на горизонте, которые предвещают путнику бурю.
Из моей памяти стерся эпизод про дуэль Онегина и Ленского - этот трагичный момент абсолютно не отложился в памяти. Сложно передать свои чувства по отношению к ситуации - мне было бесконечно жаль Ленского и я не понимаю поступка Онегина. Ведь все начиналось просто от плохого настроение и стремление "испортить настроение" в ответ - вызвав ревность. Почему нельзя было выстрелить в воздух: "Ну, мол, я - дурак. Прости, погорячился".
Меня восхищает персонаж Татьяны, которая не боялась высказаться про свои чувства в молодости, но которая поступила поистине здравомысляще, когда встретила свою первую любовь уже будучи замужем. Евгений же для меня - мотылек: красивый, но недалекий. Он порхает с места на место, от человека к человеку, но везде ему скучно и он сам не знает чего хочет от жизни.
А.С. Пушкин прекрасно передал характеры главных персонажей: в них учитывается и возраст, и воспитание, и их личные интересы. И это все удалось передать в стихотворной форме, которая не делала роман искусственным и сложным, а наоборот придавала легкости. После прочтения непосредственно текста произведения, хочу прочитать "Комментарий к роману А.С. Пушкина "Евгений Онегин" Лотмана Ю.М. - литературовед дает объяснения многим устаревшим фактам, традициям и позволяет еще лучше понять великое произведение.