А. С. Пушкин. Собрание сочинений в трех томах. Том 2

Сегодня я наконец-то познакомилась с этим величайшим творением, с этом шедевром , от которого кружится голова. Пушкин- просто гениальный человек, скажу я вам.
Начнем со слога- это что-то невероятное. Роман написан в стихотворной форме, из-за этого ты только глубже погружаешься в него, еще внимательней читаешь и в каждом слове находишь частичку себя. Постоянные обращения автора к читателю создают ощущение, что ты разговариваешь с ним, есть ощущение особого взаимопонимания...
Я бесконечно восхищаюсь Александром Сергеевичем, если честно. Потому что этот человек сумел затронуть каждую частичку моей души, и читая Евгения Онегина, я между строк находила ответы на все свои вопросы, я находила себя...
Пушкин обладает каким то особым шармом. Его произведения с первых страниц , с первых слов точно попадают в цель, он умеет кратко, но так пронзительно выразить свою мысль, что просто перехватывает дыхание. Нет ощущения затянутости, все там, где надо, все на своих местах.
Мораль сего произведения прослеживается очень четко, я действительно задумалась. В конце книги у меня в голове всплывало стихотворение того же Александра Сергеевича:

Вы не пожалеете, если прочитаете эту небольшую по объему, но такую пронзительную книгу. Наслаждаться ей можно в любом возрасте, и каждый раз перечитывая, вы будете открывать ее для себя по-новому. Теперь это любимое произведение из российской классики. Минусов здесь нет. 10/10

Многие думают, зачем перечитывать эту детскую сказку, в пятом классе её прошли, и хорошо.

Нет!

Перечесть её надо всем, обязательно, потому что все детали уже позабыты, стерты из памяти, а они невероятно классные! Черномор и гигантская голова, злая колдунья и добрый волшебник, шапка невидимка и живая вода, князь Владимир и Киевская Русь - все у Пушкина так невероятно легко и гармонично сочетается.
Поэма не отпускает до последней строчки, а смешные и даже кое-где эротические посылы пушкина очень милы.

Восторг и упоение. Читаю роман в третий раз и не то, что также, а с каждым разом всё больше и больше восхищаюсь.

Тешу себя надеждой, что я не совсем уж невежда, но восклицать "То-то был поэт" не перестаю. Я поражаюсь, как так можно писать. Роман в стихах такого объема и накала страстей, невероятно. Роман живой, он написан на всегда актуальные темы. Декорации сменяются с течением времени, а характеры и проблемы остаются теми же. Строки стихов льются со страниц как песня, это так красиво... Для меня это произведение - верх мастерства. Наверное достаточно восторгов, немного об издании, в котором я читала роман.
Повторюсь, что читала роман в третий раз, но впервые в издании с иллюстрациями и комментариями. Год назад из Большого Болдина, где, кстати, была в основном написана восьмая глава романа, мной было привезено прекрасное издание, которое помогло значительно глубже погрузиться в произведение и понять посылы автора. Не сказать, что все объяснения мне пригодились, многое я понимала самостоятельно (может какие-то комментарии из школьных времён даже отложились), но были всё-таки слова, значения которых я неправильно понимала. Так что всем советую хоть раз перечитать произведение с комментариями.

Как обычно бывает со многими произведениями классиков, в школе изучается часть "Медного всадника", только вступление, где и всадник-то еще не всадник, стоит дум великих полн, где наше всё Александр Сергеевич разливается соловьем о том, как и за что он любит Санкт-Петербург, творение Петра, и совершенно еще не раскрывается сюжет. Правда в конце вступления следует предупреждение: "Печален будет мой рассказ".
А сюжет - трагедия одного человека, которая разворачивается на фоне большой трагедии, случившейся с Петербургом в далеком 1824 году.
Как мне представляется, великий поэт хотел показать, что этим наводнением природа попыталась взять реванш у человека (в обобщенном понимании или конкретно у Петра Великого). Мол, город ты мне тут забабахал, а на тебе наводнение, да такое, что много разрушений за собой приведет, сотру сейчас твой город со своего лица нафиг. Но город выстоял, хоть и трагедия была большая. Поэтому и столь выдающееся вступление, дальше которого многие не читали. Отсель, все-таки, Петр собирался грозит шведу, то есть всему остальному миру, не желающего признавать Россию как полноправного участника мировой истории и политики. Вопреки всему человек в обобщенном понимании или лично Петр Великий победил стихию и затем, водворив угрозу шведу в жизнь, заявил о своей империи как о полноправном участнике мировой истории и политики. И вот, спустя век с хвостиком, природа попыталась вернуть свое, а немного ранее очередной крупный мироед в лице Наполеона Бонапарта уже успел обломаться.
И вот, представитель человека в обобщенном понимании, некто Евгений, оказавшись один на один со стихией, к сожалению, потерпел поражение. Но дух Петра Великого, в лице Медного всадника, явился ему. Зрелище не для слабонервных, вот бедняга и сошел с ума.
Не считаю спойлером, что поведал что же сталось с главным героем. Он тут совершенно не главное действующее лицо. Да, он пытался спасти свою невесту, отважно отправился на лодчонке ее спасать. Но это лишь один срез масштабной трагедии. На примере бедного Евгения и его видений, Александр Сергеевич, вероятно, хотел показать, что со стихией, вместе с человеком в обобщенном понимании, боролся и лично дух Петра Великого. И снова победил в конечном-то итоге. А трагедия конкретного человека Евгения показана для контраста. Ведь, хоть конкретно его борьба со стихией закончилась его поражением, из-за таких как он, по духу близким Петру, человека в обобщенном понимании снова не удалось победить стихии. И город, как мы знаем, зализал раны, восстановился и до сих пор все последующие наводнения уже встречал во всеоружии.

На волне популярности (или, скорее, повышенного внимания к) новой экранизации романа А. С. Пушкина невозможно остаться в стороне от оригинальной истории. Произведение "Евгений Онегин" с одной стороны простое в плане композиции, но с другой это действительно энциклопедия русской жизни.

Молодой повеса, денди и наследник всех своих родный, Евгений с ранних лет не знал ни в чем отказа, был избалован и изнежен. Став старше и оказавшись в высшем обществе, он достаточно быстро научился играть по правилам: влачился за дамами, пил шампанское на балах и развлекался в свое удовольствие до рассвета, не имея при этом ни близких друзей, ни возлюбленной. Такая сладкая жизнь быстро приедается, поэтому главный герой, эгоист по неволе, к двадцати с хвостиком скептически смотрит на мир. Он без особых сожалений уезжает в деревню, где хочет что-то поменять, что-то улучшить, но кроме замены баршины оброком ничего не сделал. Жизнь провинциала скучна, однако знакомство с юным Ленским меняет ситуацию.

Если говорить о Ленском, то он мне куда симпатичнее Онегина. Владимир достаточно молод, чтобы знать тонкости светской жизни, слишком впечатлителен и эмоционален, чего не скажешь о Евгении. Ленский искренне любит Ольгу Ларину, посвящает ей стихи и верит, что между ним и Онегиным крепкая дружба. Но для Евгения Ленский не более чем сосед, с которым иногда интересно проводить время.

Знакомство Онегина с семейством Лариных тоже заслуживает отдельного внимания. Татьяна, странная, молчаливая, неприметная, влюбляется в Онегина без оглядки, так как он идеально вписался в образ "прекрасного юноши" из французских романов, которые девушка читала тайком от родных. Любовь ее искренняя, но влюбляется Татьяна не в Онегина, а в идеал, который сама себе нафантазировала. Именно эти фантазии и толкают ее написать письмо Евгению. В любовных романах девушки признавались в своих чувствах, юноши отвечали взаимностью и, пройдя множество преград, влюбленные жили долго и счастливо. Литература тут сыграла злую шутку - Онегин не оценил признания Татьяны, она его ничем не зацепила, наоборот, он позволил себе нравоучение о том, что писать подобные письма юной девушке опасно: "Не всякий вас, как я, поймет". Татьяна рискнула буквально всем - своей репутацией, семейной честью, но любовь ее была отвергнута.

Переломный момент романа - дуэль Онегина и Ленского, пожалуй, мой самый любимый эпизод. Евгений нарушает дуэльный кодекс и в принципе ведет себя непринужденно, не осознавая, виновником какой трагедии он станет. Причина дуэли смешна, хотя в глазах Ленского это жестокое оскорбление. Лишь убийство заставляет Онегина ужаснуться и уехать на время, чтобы прийти в себя и осознать, как жить дальше.

А дальше судьба вновь играет с главным героем - спустя время он видит Татьяну на светском вечере и терят голову от любви. Теперь она не серая мышка, а знатная замужняя дама. Теперь уже он пишет Татьяне письмо, в котором раскаивается, что вовремя не оценил ее смелого признания, что упустил счастье, которое было так близко. Татьяна все ещё любит Онегина, но мужа своего она не бросит.

Финал романа условен, ведь Пушкин планировал продолжить историю, но по понятным причинам этого не произошло.
Еще мне понравилось, что в романе как будто присутствует сам Пушкин, он в отдельные моменты, чтобы слегка притормозить развитие действия, рассказывает то о светских балах, то о дуэлях, то о России, то о чём-то еще. Вставки эти настолько естественны, что воспринимаются неотрывно от сюжета.

Многие критики высоко оценили "Евгения Онегина" в свое время, актуален и интересен роман и по сей день. Настоящая классика бессмертна. Как и творчество А. С. Пушкина.

В старших классах в школе почти каждый урок литературы у нас начинался и заканчивался рассказами о гениальности Пушкина. Честно говоря, мы уже даже слышать не могли, как любой разговор о любом литературном произведении скатывался в сравнение с Пушкиным и обсуждение его таланта. Ну и вот это вот «Пушкин наше все» сделало из Александра Сергеивича, простите, попсятину какую то.
Это я все к чему? А к тому что так получилось, что Евгения Онегина в школе я не читала. Учила отрывки, когда надо было, читала отдельные пассажи, слушала много лекций, письмо Татьяны читала на Пушкинских чтениях, однако, куда меня воспоминания увели то.... Но читать вот это вот все, не было абсолютно никакого желания.
А сейчас появилось. И я этому несказанно рада.
Что то писать о произведении как таковом смысла особого не вижу. Сказано о нем до меня и так достаточно, а потом не могу никак отделаться от того что пишу сочинение в школе и если я вдруг как нибудь не так истолкую легкомысленность Ольги, занудство и максимализм Ленского, снобизм Онегина и наивность Татьяны, мне поставят двойку.
Вообще читая Онегина в моем возрасте, видно какой Пушкин был любитель женщин (ну собственно это не для кого не секрет, а так доказательство лишний раз) и пошляк. Но пошлит он в такой изящной форме, что прощаешь все.
Когда раньше, я слышала что Евгений Онегин это энциклопедия русской жизни, я недоумевала о такого штампа. Сейчас то я понимаю, что по другому и не скажешь. Там действительно можно найти ответы на вопросы которые могут вольновать человеческие души.
Что мне особенно понравилось, так это женские персонажи. Это не истерички Достоевского и не приносящие себя в жертву бесприданницы Островского, это не взбалмошные ревнивые героини Толстого. Это женщины, описанные с любовью и трепетом, с уважением их чувств и ежеминутных эмоций.
В общем как бы попсово это не звучало, но маст рид Русской классики - это действительно Евгений Онегин.

Как же она хороша! Или даже прекрасна? Я о случайно обнаруженной поэме Пушкина. Какой стих, какая суть. Узнал, что Александр Сергеевич сетовал на недооцененность поэмы. С его точки зрения, эта вещь лучшая из им написанных! Но даже на ЛЛ мало читателей. А ведь Пушкину было уже 34, когда он оценивал произведение. Эта поэма - переложение пьесы Шекспира "Мера за меру". Шекспир для ее написания тоже использовал уже имевшийся сюжет. Стало интересно, чем затронула эта пьеса А.С.? Прочитав "Мера за меру" и сравнив тексты, увидел, что Пушкин прежде всего уделил внимание нравственному конфликту, опустив игровые моменты. Выходит, разобравшись в нравственных хитросплетениях поэмы, лучше поймем и Пушкина. А клубок запутанный. Для себя отметил, что прощение всегда кому-то дорого стоит. Закон суров, а прощение легко, когда оскорбили другого. Иначе - все наоборот. Прочитав затем блестящую статью Ю.Лотмана "Идейная структура поэмы Пушкина "Анджело", открыл рот от удивления, сколько же я пропустил. Узнал, почему Пушкин отказался от перевода пьесы Шекспира, а сделал пересказ. Согласился, что тема милосердной и суровой власти центральная. А я ее пропустил. Видно, при добрых царях живу).

Выходит, сам Александр Сергеевич рекомендует. Вот в чем вопрос)

«Евгений Онегин» для меня — книга с новогодней атмосферой, в семье под Новый год гадали на «Онегине», а теперь под праздник иногда перечитываю, целиком или излюбленные места. На этот раз захотелось послушать аудио. Тщательно выбирала чтеца, чтобы без завываний и напыщенности. Сначала было непривычно, что знакомые строки звучат в голове не моим собственным голосом, а чужим, но благодаря этому и воспринималось всё свежо.

Когда-то в институте, на экзамене по литературе, профессор Ерёмин посоветовал мне перечитать «Онегина» в 25, а потом в 30 лет. Уверял, что обнаружу много нового. Ну да, соглашалась 18-летняя я — к тому времени, к старости, я уж точно всё забуду… А в 25 взяла и перечитала. И правда, столько всего увидела. Стала повторять время от времени — работает этот трюк. Каждый раз что-то другое выныривает.

В 11 лет, при первом чтении, ужасно жалко было мосье, которого прогнали со двора, а еще было досадно, что няня не досказала свою историю. В 30 потрясла мудрость из восьмой главы — «Блажен, кто смолоду был молод». А теперь поразило количество отступлений. Роман надо было назвать «Александр Пушкин» — он всё о себе да о себе. Герои скромно поджидают в сторонке.

И вдруг конец понравился! Всегда были сожаления, что так Татьяна на всю жизнь и останется без взаимной любви — а теперь я порадовалась, что ей удалось избавиться от этой зависимости, выздороветь, и рецидив не наступил. Роман с хорошим концом. «Она заслужила покой».

С удовольствием перечитываю А.Пушкина.  Для меня очень важен текст.  Первый вариант поэмы А.Пушкин написал в 20 лет! А слог, как у сложившегося поэта. Это просто поражает. Какую строчку не читаешь— перед тобой картинка. Ты все видишь воочию. Даже сложно представить как поэт в столь молодом возрасте сочинял такие шедевры.  И ведь, если задуматься, в поэме несколько линий. Это любовь Руслана и Людмилы, выдержавшая испытания. Это тема чести, когда Фарлаф убил Руслана с целью присвоить Людмилу. Это и месть Финну в лице Наины. И жизнь русского княжеского двора. Борьба с печенегами. И все уместилось в общем то небольшой по объему поэме. Замечательно.