Macbeth

Честно говоря, я ожидала больше крови. Очень уж Макбета в связи с этим упоминают часто. А крови там даже меньше, чем при любой истории того, как кто-то забирал себе трон силой. Не то чтобы я почувствовала разочарование, скорее это подтвердило мне цинизм наших дней, где никого убийством короля, слуг, женщин и детей не удивить.

Шекспир умел (можно сказать, что и умеет) управлять людьми. Во всех его произведениях герои целостные и их действия четко сформированы психологией. У него поступки героев обоснованы и поэтому в них в их историю веришь. Так и тут, конечно, же ты веришь тому, что человек услышав предсказание, которое греет ему сердце будет делать все, что в его силах, чтобы быстрей его осуществить. И это предсказание для него является оправдание того, что к цели можно идти и по трупам.

Шекспир шикарный драматург. Он сюжет плетет так, что ты как зритель замираешь и почти не дышишь наблюдая за этим действом. Вот уж действительно творец творцов!

Если пролистать мой список прочитанного и посмотреть оценки, то можно заметить, что все творения Шекспира у меня заходят одинаково: хорошо, но ровно. Эта трагедия не стала исключением.
Не знаю, в чем тут дело, но даже при довольно сильных моментах ничего в душе не колышется, а для меня это очень важный показатель, поэтому при всем уважении, при всем признании не могу оценить выше. Быть может, стоит хоть раз взглянуть на какое-либо театральное представление пьес Шекспира, чтобы прочувствовать и "просечь", но пока как-то так - ровно и безэмоционально, хотя и увлекательно.

Сюжет кристально ясен и прозрачен, финал предсказуем, мораль проста.
Больше всего зацепила середина, где происходит та самая душевная борьба, когда злодеяние и обман нависают над героем и давят, все сильнее сковывают, как будто обступают со всех сторон, загоняя в угол. Борьба внутри человека для меня в принципе сильнее, глубже и мощнее любых внешних сюжетных ходов.

Макбет Уильям Шекспир
обязательно перечитываю выборочно трагедии и комедии Шекспира примерно раз в 5 лет. Макбет из всех самая любимая.
хотя когда меня спрашивают: зачем перечитывать? все же уже знаешь, неинтересно, я сама не знаю, что ответить. может, история так притягательна, потому что в ней идет речь о трудном выборе безумно амбициозного человека (и его супруги, которая еще безумнее)… а может потому, что каждый раз знакомлюсь с этим произведением заново, открываю новые грани. в общем, вывод: не надо бояться Шекспира. читайте и наслаждайтесь!
он свеж и актуален несмотря ни на что, почти как ПушкинАлексндрСергеич.

Трагедия Уильяма Шекспира «Макбет» - одно из величайших произведений мировой литературы, которое поражает своей глубиной и силой уже несколько столетий. Читая или наблюдая постановку, невозможно не ощутить, как автор мастерски вскрывает самые темные уголки человеческой души.

Особое восхищение вызывает то, как Шекспир показывает падение героя: от храброго и достойного воина к тирану, погруженному в безумие и кровавые преступления. При этом трагедия Макбета не просто история о жажде власти, но и размышление о судьбе, совести, выборе и цене амбиций.

Язык пьесы - отдельный предмет восхищения. Символика, мрачная поэтичность, густая атмосфера зловещих пророчеств и ночных теней делают чтение настоящим мистическим опытом.

«Макбет» - трагедия, которая никогда не теряет актуальности. Она заставляет задуматься о природе власти, цене предательства и том, как легко человек может пасть под тяжестью собственных страстей. Это произведение хочется перечитывать и каждый раз находить новые смыслы.

Ох уж эти шекспировские страсти.

Тут у нас нравственное крушение изначально прекрасного, мужественного, несгибаемого главного героя Макбета, которого сгубил червь честолюбия и маниакальное стремление к величию. Проложив путь к возвышению подлым убийством, он в итоге погряз в кровавых злодействах. И если поначалу был путь к спасению его низкой душонки, то с подачи еще более бесчеловечной женушки, которая в отличие от мужа ни разу не испытала мук совести, он окончательно рухнул в роковую бездну безумия, одиночества и отчаяния.

Ах ну да, немало постарались в трагическом падении главного героя и три сестрички-ведьмы, сулившие Макбету — духовную смерть и непрочную власть, а его другу Банко — физическую гибель и прочную власть в потомстве. Шекспир прекрасно показывает, как завладели мрачной душой Макбета их пророчества и заронили зерно самоуверенной несокрушимости, породившей жестокость и тиранию власти. И как воспринял ведьм Банко - «всего лишь «пузыри, которые рождает земля, как и вода».

В конце этих человеческих страстей приведен отличный анализ шекспироведа А.А. Аникста, который сравнивая Макбет с другими произведениями автора, точно подчеркнул, что гибель Макбета, в отличии от того же Отелло и Лира, полная и беспросветная. «В этом смысле «Макбет» — самая мрачная из всех трагедий Шекспира, ибо здесь представлена полная моральная гибель человека».

Но несмотря на то, что шедевры Шекспира - бессмертная классика, которую стыдно не знать, все же пьесы не мой жанр. Возможно надо сходить в театр, чтоб прочувствовать всю их помпезность, скорбь и очарование, но чтением я не прониклась.

Не самая моя любимая трагедия у Шекспира, но всё равно весьма занимательная.

Я не хочу никак комментировать историческую ценность этой пьесы, её актуальность на момент написания и так далее. Всё это уже миллион раз сказано до меня в самых разных вариациях. Мне же интереснее обратить внимание на то, что эту пьесу можно воспринять совершенно по-разному. Можно смотреть на неё как на иллюстрацию исторических событий, проводить параллели и анализировать. Мне же это неинтересно, поэтому есть ещё один вариант - попробовать взглянуть на неё с точки зрения рассуждения. Почитав рецензии, я пришла к выводу, что многие именно так её и читали, и я - в их числе.

Очень интересно попробовать найти начало этого сумасшедшего клубка событий. Что стало причиной всего происходящего? Есть ли здесь мистика? Затмило ли разум Макбету опьянение от своих побед? Быть может, он был слишком внушаем, и виновницей его помешательства стала его супруга, или же он изначально был неуравновешен, и в один момент в нём дебютировало его спящее безумие? Или всё сразу, или ничего из этого? Ответа здесь Шекспир не даёт. И именно это, как по мне, восхитительно.

А ещё мне безумно понравилось, как Шекспир играючи превратил невероятные, казалось бы, пророчества в объяснимые явления.

Замечательное произведение, которое мне хочется посмотреть на сцене.

Дело было так!

В 1603 году умерла королева Елизавета, а на престол вступил сын казненной шотландской королевы Марии Стюарт Иаков I, который взял под свой контроль театры и актеров сделал актерами его королевского величества. Перед Шекспиром встал вопрос угодить королю, в связи с этим и была создана драма Макбет.

Сюжет заимствован из книги «Хроники Англии, Шотландии и Ирландии» Холиншеда, события происходили несколько иначе, чем описано в произведении. Макбет и Банко повергают предателя Макдональда и спешат доложить об этом событии королю Дункану, королю Шотландскому. Но тут на первый план выходят нечистые сиди и подстрекают верного Макбета на преступление — свергнуть короля и заполучить корону.

Алчность и жажда власти завладела Макбетом, но её надо как-то объяснить? Тут вступает в дело нечистям сила. А Иаков l выступал с «учеными» трактатами о ведьмах и колдовстве, поэтому было совершенно уместно упомянуть в пьесе о пагубных чарах ведьминских обрядов.

В реальности Макбет и Банко были сообщниками, но в пьесе Шекспир их разделяет. Самое интересное, что в реальности Макбет правил целых 17 лет и был любимчиком феодалов и народа, так как выступал мудрым и доброжелательным правителем. Но в таком свете его невыгодно выставлять, поэтому Шекспир делает реверанс в сторону короля Иакова l и представляет  Макбета сошедшим с ума предателем.

Идеально.

Как мне ни было сложно приступать к чтению поэтического произведения, я умудрилась втянуться и даже заинтересоваться. Ничего лишнего, пьеса достаточно лаконичная, но при этом трагичная. Смерть героев показана даже как-то буднично.

Банко: я умираю!

(умирает)

И все, а як тут долго переживать?

В борьбе за трон надо быть начеку и готовым быть пораженным или вовремя поразить противника.

А вот экранизаций Макбета огромное множество. Конечно, очень много британских, но я нашла также индийскую «Макбул», 2003 год; «Трон в крови» Акиры Куросавы 1957 года, что весьма интересно; даже есть комедия «Скотланд, Песильвания», США, 2001 года;а еще обязательно посмотрю «Враг людской» с Шоном Бином и Чарльзом Дэнсом, драма и фэнтези, на минуточку .

А я смотрела невероятно красивый, надеюсь, снятый в лоне Шотландских пейзажей, а не, как обычно, в компьютерной графике, фильм 2015 года, в главной роли красавчик Майкл Фассбендер и неподражаемая Марион Котийяр.

️Кто женщиной рожден, не страшен для Макбета.

Как неожиданна развязка оказалась. Понятно, что зло будет повержено, Макбет наказан, но после этой фразы, я плохо представляла, как это возможно.

В общем, Макбет решил стать королем (послесловие подсказывает, что не сам решил, а это решение подсказали ему ведьмы, которые символизируют изначальное зло, которое отравляет человека и губит его душу и бла-бла-бла). Рассказал жене о своих планах, она загорелась этой идеей и вместе они быстренько придумали план убийства старого короля. Потом Макбет забоялся и передумал, но жена сказала, что он тряпка и нечего тут телиться, иди убивай. Пошел, убил, потерял покой. Потом убил еще раз, еще раз и еще раз, а потом умер сам. А жена сошла с ума, потому что тоже потеряла покой, и тоже умерла.
Вывод: если захотите кого-нибудь свергнуть, не рассказывайте жене, а то потом вы передумаете, а она не позволит дать задний ход.
А еще тут есть ведьминские предсказания в стиле "куст будет президентом".

Книга с послевкусием.
Я пришла к этой книге спустя много лет после потрясшей меня экранизации. И теперь я точно могу сказать, что это два совершенно разных взгляда. Личность Котийяр очень сильно отвлекает внимание на себя, и сущность главного грешника - Макбета - на ее фоне теряется. Оригинал не только прояснил для меня сцены, смысл которых я не до конца уловила в фильме, но и оказался гораздо глубже.
Прочтя книгу, я отложила ее с легким разочарованием - такое уже случалось со мной после Гамлета. Казалось, мне чего-то недодали, какие-то сцены остались висеть в воздухе.
Но спустя несколько часов картинка вдруг сложилась сама собой.
Эта пьеса очень интересно подаёт мистику. Шекспир любовно выписывает двусмысленность предсказаний, полностью убеждая читателя и героев в истинности ведьминских сил.
Но если подумать глубже, то в пьесе нет ничего откровенно мистического. Мне нравится идея фатализма, и автор ловко играет на этой любви, обманывая видимостью сбывающихся пророчеств. Но одно из предсказаний он оставил открытым, повисшим в воздухе.
И мы никогда не узнаем, правда это или ложь.
Мы не узнаем, что будет дальше.
Мы не узнаем - это магия или совпадения, склеенные больным воображением?
Поэтому концовка стала для меня приятно неожиданной.
Однозначно рекомендую.