Полное собрание исторических романов и повестей в одном томе

Продолжение истории строительства Великой татаро-монгольской державы. И сразу же становятся видны первые проблемы империи. Царевичей, а значит и реальных кандидатов на престол кагана слишком много. Они ведут борьбу и грызутся меж собой, прибегая к любым способам. Их даже не останавливает то, что своей междоусобицей они нарушают законы Чингисхана. Наказание одно - смерть. Но они идут на риск в борьбе за право повести армию покорять остаток вселенной.
И здесь автор делает свой главный блестящий ход: он плавно сливает историю своих персонажей с реальными событиями, ловко сплетая и переплетая героев меж собой.
Лично я, во всяком случае, искренне сопереживал молодому хану, пока он избегал козни своих врагов. Но стоило ему занять пост джиганхира, так я сразу вспомнил дальнейшее развитие событий. Чтение о разорении русской земли далось мне много сложней, нежели первая часть про гибель Хорезма.
Автор постарался на славу, создал сложную взаимосвязь между главными и второстепенными героями. И даже, как лично мне кажется, перестарался в попытке наполнить историю многими судьбами. Да, это придало истории жизненности, но осложнило и без того сложное повествование.
Взять хотя бя старика Назар-Кяризека и судьбу его сыновей.

Или судьбы других проходных персонажей. Вроде бы и невозможно вместить всё горе земли русской на страницах этой книги, но осталось очень много вопросов. Буду искать на них ответы в самое ближайшее время. А пока подытожу: у меня от этой книги осталась масса эмоций, но с явным привкусом огорчения и скорби. Пока не знаю даже, хорошо ли это или плохо...

Что вы помните из школьных уроков истории про Чингисхан? Лично я при большой любви к предмету запомнил только, что он был подобен Искандеру Двурогому! Только до этой книги я знал его под именем Александр Великий. Вот так вот. Оба - Великие воины и завоеватели, покорившие полмира. Только один шёл на Восток, а другой - на Запад. Поэтому мне сравнивать их довольно тяжело, но возможно. У меня ассоциации возникают с кнутом и пряником, только немного в изменннном формате. Чингиз-хан в отличии от Александра, который после завоевания давал некоторые вольности побежденным(пряник после кнута), вёл войну на истребление(добавлял к кнуту ещё два). После его завоевания некоторые государства и города исчезли с лица земли. И только чудом его опустошающая рука лишь коснулась Руси при его жизни. А не то он бы повелел в своём своде законов уничтожить урусов. Всех до последнего. Он создавал империю на века, поэтому заложил могучий фундамент на крови и костях врагов своих. Только представьте, что до середины ХХ века в Монголии правили его потомки. В общем, в очередной раз я выяснил, что история бывает действительно интересной.
И вот, имея в своём арсенале лишь некоторые части древних рукописей , да список имён живших тогда лиц, автор создал шедевр. Нисколько не преукрашивая поступки и дела хана, дополняя их скорее жуткими и страшными подробностями, автор рассказывает историю покорения половины известного тогда мира. Дополненное историями людей разных имён и разных племен повествование приобрело правдивость и реалистичность.
В книге описаны его походы и победы, его успехи и успехи воспитанный и возвышенных им полководцев. Его армия опустошала города слабых духом людей, которые привыкли договариваться. А Великий каган привык просто брать своё и подчинять себе всех. Для этого им была создана величайшая военная машина за всю историю. Во всяком случае на тот момент. Да, у других стран тоже были большие и слаженные армии. Но Чингисхан ввёл жёсткую дисциплину, устранил любую возможность внутренней вражды и неподчинения. А перед своим уходом он создал свод законов, который должен был помочь его потомкам сначала править половиной мира, а потом захватить и вторую половину.
Интереснейшие события, описания которых были взяты у немногочисленных правдивых летописцев того времени, вкупе с переплетением человеческих судеб создают книге уникальную атмосферность. А значит лично я буду дочитывать эту трилогию автору, а может и что-то ещё.

Довольно своеобразная книга, если не сказать большего. Возможно, проблема в несоответствии ожидаемого и в итоге полученного. Работа называется "Батый" и я, что логично, ожидала именно его увидеть "в главной роли", мне было интересно читать именно о нем. Но в книге Яна Бату-хан получился слегка фоновым персонажем. Вот он промелькнул в начале, вот он скачет на белой лошади где-то на уровне горизонта и т.д. Личностно его довольно мало. Автор куда больше информации дает о старике-рыбаке, подробно расписывает жизнь монгольского бедняка, уйму времени уделяет половецким "колдунам". Очень много отступлений от главного, каких-то посторонних сцен, детализации на первый взгляд ненужного.

И вот ты продираешься сквозь эти дебри, пытаясь понять, куда клонит автор. И со временем задумка его начинает проясняться. Он хотел показать монголо-татарское нашествие с разных граней: глазами простого монгольского воина, глазами завоеванного кочевника, русского крестьянина, насильно выданной замуж кипчакской девушки, разлученной с любимым и т.д. Создать "объемную картинку", что называется. И ему это удается в полной мере. Чем дальше, тем сильнее ощущение, что ты незримо присутствуешь на полях сражений, на советах великого хана, на сборищах городского люда.

Но, возвращаясь к минусам. Напрягала при чтении явная нелюбовь автора к диалогам. Уж не знаю, что плохого они ему сделали, но очень часто разговоры передавались путем описания, вроде "он ему рассказал о том-то, тот поверил, все разошлись". Но когда диалоги всё-таки появлялись, становилось понятно, что уж лучше бы описанием, да. Потому что обилие высокопарных слов и выражений на квадратный сантиметр текста превышало всякие нормы. Как пример:

• Слушай, ты, одинокий волк, смелый беркут, отчаянный барс! Хочешь пообедать с нами?

  Поясню: это всадник окликает незнакомого человека, первого встречного. Уж откуда ему известно о таких личностных качествах парня, непонятно. Может, по походке определил?

  У Яна вообще люди крайне открытые и дружелюбные: встретились 30 секунд назад, а уже говорят о своем собеседнике, что "ты очень храбрый и надежный, я могу доверить тебе свою жизнь!" И могут даже руководящую должность предложить. Какое-то особое зрение, просвечивающее людей сходу насквозь.

  Однако к специфике текста со временем привыкаешь и уже перестаешь "спотыкаться", погружаясь в содержание. На самом деле, автор проделал огромную работу, явно изучал большое количество исторических источников, потому что действо выглядит весьма правдоподобно. Здесь и множество монгольских слов и обозначений, специфика татаро-монгольской "военной машины", быт и традиции тех времен, географические названия и прочее.

  Ну и к слову: к прочтению меня подтолкнул недавно вышедший фильм "Легенда о Коловрате". Вот вроде больше фэнтези, чем историчка, но, как видите, польза-то есть) Так вот, сценаристы этого фильма явно вдохновлялись книгой Яна, потому что очень много различных совпадений (не фактологических, разумеется, а именно в плане образов, сцен, даже точных реплик).

  Итог: понравилось. Вроде бы простенько написано, а "сильно", жизненно. О хитрости и жестокости кочевников (потому и побеждали), об эгоистичных князьях, не сумевших объединиться в единую грозную силу, чтобы дать отпор врагам, о предателях, и о простом народе, который храбро сражался и больше всех пострадал.

Ммм, давно смотрела на этот цикл и вот добралась!
Построение романа очень классное, автор уделяет время для знакомства с разными народами, сначала туркмены, которые властвовали на Ближнем Востоке, потом монголы, как раз в период их продвижения на запад, уже после завоевания Китая, и последние - Русь.
Очень много было про мусульман, их расслабленное правление, то как они не верили в то, что Чингисхан посмеет посягнуть на священные земли. Автор выделил ошибки в тактике, указал на излишнюю самоуверенность, когда не следовало и на преувеличенный страх, когда можно было дать отпор. Потом, когда орда пришла на земли Хорезма повествование очень плавно перешло на монголов, начался рассказ об объединении кочевого народа под знамёна Чингисхана и последующее завоевание половины мира. Руси уделено не так много внимания, так как там по большей части не проходило глобальных акций, скорее разведывательные с целью прихватить побольше кипчацких земель. Но и того что было описано достаточно чтоб увидеть в каком раздрае были княжества Руси.

Интересно будет продолжить цикл.

Из редко упоминавшихся в советском литературоведении сведений об авторе: Василий Григорьевич Янчевецкий (псовдоним - В.Г. Ян) стоял у истоков российского движения скаутов. Из числа гимназистов В.Г.Янчевецкий весной 1910г. создал "Легион юных разведчиков", а с осени 1910г. стал выпускать журнал "Ученик". К чему это я??? По большому счёту "Чингисхан" очень напоминает ролевую игру, написанную для скаутов, сам роман напоминает больше декорации, чем исторические реалии. Я вообще жанр исторического романа как-то не жалую, по разным причинам... Мои претензии непосредственно к Чингисхану: слишком уж социалистичны лозунги некоторых героев книги: Хаджи Рахима, Кара Кончара, Гюль Джамал, Курбан-Кызыка, Тугана... У замечательного русского философа Мераба Константиновича Мамардашвили есть интересный пассаж о Карле Марксе и обезьяне... Философ говорит примерно следующее... Есть известное суждение Маркса о том, какие действия нужно совершить обезьяне чтобы разбить кокос, по словам Маркса обезьяна рассждает примерно так: вот кокос, который я хочу съесть, мне его не раскусить, надо его обо что-то стукнуть, перед этим хорошо размахнувшись и обезьяна шарахает кокосом по пальме и блаженствует - вкушает плоды своего труда... Так вот: Маркс описывает то как бы он, Карл Маркс, поступил с кокосом, если бы был обезьяной...))) Так и здесь: если бы советский человек конца 30-ых оказался на месте героев книги В.Г. Яна, то этот советский человек примерно так бы и рассуждал.... Ну неоткуда было в головах крестьянина, разбойника или наложницы падишаха взяться социалистическим мыслям!!! Уже одно это довольно сильно размывает впечатление от книги. Далее, в книге нет главных героев: ни один персонаж или даже народ - не есть главный герой книги. Чингис-хан подан в книге как явление, а не как живой человек. Только начинаешь влюбляться в героя, как автор уже куда-то его отфутболивает или вообще убивает... Второстепенных персонажей очень много - очень много статистов... Внимание не фокусируется при чтении... Но всё же... Книга мне понравилась...))) Непередаваемая атмосфера восточного базара, волшебный Хорезм поданы очень вкусно, хоть и далеки от достоверности и много ближе фантастике, чем истории... Параллелится с Ходжой Насреддином... Даже жалко Хорезма, так красиво... Интересно показаны полководцы - вообще довольной скупой роман на психологию, психологию полководцев показал очень раскрыто... Теперь - к началу... Побудительным мотивом к прочтению книги оказалось то, что лет 20 назад моя тётка не дала мне почитать эту книгу на основании того, что она слишком кровава... Не особо, читал и более кровавые..., в том же примерно возрасте... Где-то в таком возрасте и надо эту книгу читать - всё-таки литературно вещь слабовата - посмотрим что будет дальше. В "Батые" всё может измениться... "Чингисхан" написан в 1939 году, "Батый" в 1942... Ещё мне показалась очень примечательной параллель: монголы натворили с Хорезмом примерно то же, что большевики сделали с Россией... Хорошая параллель!!! В "Батые" уже явная отсылка к немцам, но в 39-м - они ещё союзники... Такие вот соображения...

dolci, как же я люблю Василия Яна! Каждый раз очень тяжело приступить, но какое счастье - окунуться в историческую вакханалию, ощутить пыл битвы!
Помню свое удивление, когда открыла первую часть трилогии "Нашествие монголов" - "Чингиз-хан". Написана в 1939 году, но какой сочный современный язык. Насколько же Василия Ян любит историю, разбирается в ней и готов рассказать ее обычному читателю.
Также происходит и со второй частью - "Батый".

Наследники великого Чингиз-хана ведут грязную под ковёрную борьбу - кто же поведет монгольские войска покорять всю вселенную на запад? Достойным оказался внук - Батый, жестокий, решительный, но не лишенный своеобразного благородства.

Вот орда доходит до Руси, но Русь раздроблена - каждый князек надеется, что сосед поборется, а до него не дойдут, устанут. А потом монголы уйдут и можно будет земли соседа под себя подмять. Но так не выйдет, - и вот русские города уже пылают, колокола звонят, дети и женщины плачут.
Василий Ян любит рассказывать историю персонально. Поэтому у нас есть несколько сюжетных линий со стороны монголов: это мудрец-учитель Батыя, который вынужден вести летопись; проданная невеста; влюбленный в нее парень. А из русских - мощный воитель из лесной деревни под Рязанью, его сын, русский князь. И как всегда сердечко будет разбито, потому что конечно, мы уже знаем, кто победит в этой изнурительной борьбе.
Но гордость берет за русские города, которые держались до конца. И особый интерес пробуждается к церквям домонгольских времен...

Читал великолепный Александр Клюквин.

Итого: читать!

Вперед, вперед,
Крепконогие кони!
Вашу тень
Обгоняет народов страх…
Мы не сдержим, не сдержим
Буйной погони,
Пока распаленных
Коней не омоем
В последних
Последнего моря волнах…
Василий Ян - "Чингисхан"

Заключительная книга знаменитой трилогии Василия Яна, похоже, не столь популярна, как две первые - Чингисхан и Батый - возможно, в силу того, что ее название не отсылает к конкретной исторической личности. Однако описываемые в ней события не менее многочисленны и важны.

Последний поход монголов на Запад. После разорения Залесской Руси и неудачного броска на Новгород взор Бату-хана обратился к Киеву и лежащим за ним восточноевропейским землям. Вместе с уже знакомыми героями - дервиш-летописец Хаджи-Рахим, полководец Субудай и другие - мы становимся свидетелями героической обороны и гибели "матери городов русских", падения мадьярского королевства и выхода монгольской конницы на Балканы. Описания Яна как всегда красочны, личные истории переплетаются с историческими событиями и свидетельствами, а эффект "присутствия" в его повествовании обеспечен мастерски. Наверное, трилогия Яна - идельаное чтение для юношества, которое увлекательно и правдоподобно рассказывает о делах тех далеких времен - хотя я и сейчас не прочь вместе с Хаджи-Рахимом вновь оказаться на берегах Адриатики и вспомнить долгое путешествие, начало которому когда-то положила снежная буря в песках Каракумов...

До того как приступить ко второй книге Василия Яна, я практически ничего не знал о жизни Батыя. О том, что он установил иго над Русью, о том, что был внуком Чингизовым - это да, на этот счет не одна книга историческая прочитана. Но чтобы вот так зайти в юрту к Бату-хану, взглянуть в свирепый единственный глаз Субудай-багатура, проникнуть в мысли кровожадных степняков и вместе с ними пронестись огненным ураганом по нашим родным русским землям - это иное. Василий Ян выдал читателю золотую пайцзу, впускающую его в мир самой известной в истории планеты империи. И с искусством великого рассказчика провел его по самым важным вехам наиболее разорительного в Российской истории периода – монгольского нашествия. При этом автор справедливо показал монголов не обычными дикими варварами, какими, я помню, преподносили их нам в школе, но настоящими людьми, чтящими законы своего государства и умеющими уважать доблесть и честь противника. Конечно, и здесь были свои гады, но ведь не без таких же двурушников и мелких душонок Россия не выстояла тогда под натиском кочевников, хотя и были на то силы. И автор не обходит стороной и этих предателей земли Русской. Как итог, дочитав книгу, читатель не испытывает абсолютного отвращения к монголам. Ян еще с первой книги разъясняет образ жизни и мыслей монголов, взгляды на существование и ценности того времени у кочевников.

Помимо основной сюжетной линии, в книге Василия Яна есть еще несколько информативных пластов, которые интересны сами по себе. Во-первых, это устройство монгольской общины, которую автор описывает довольно подробно. Во-вторых, фигуры многих героев книги, таких как, Субудай, Гуюк, российские князья, часть второстепенных персонажей, являющихся реальными историческими деятелями, очень интересны и вызывают желание поглубже покопаться именно в их жизни (чем я, собственно, неоднократно занимался, отрываясь от книги). В-третьих, замечательно изображен быт русских деревень и городов, иногда в самых незначительных нюансах.
В итоге у Василия Яна получился эпохальный роман с увлекательным повествованием, снабженным интересными историческими фактами. На очереди “К последнему морю”.

P.S. Кстати, интересный момент, скорее всего намеренно упущенный автором книги (роман писался в советские времена) – Батый, как и Чингисхан больше напоминали на лицо не азиатов, а европеоидов. Вот, к примеру, памятник Хану Батыю в городе Сёгют, Турция.

А это сам Чингиз.

"...С каких облаков я сорву сверкающие молнии разящих слов, в каком озере мудрости я зачерпну прочной сетью серебристую стаю правдивых волнующих мыслей, где я найду раскаленный котел кипящей смолы, чтобы ею начертать полные жгучей жалости и негодования картины горя, отчаяния и безутешных слез, которыми сопровождается каждый шаг вперед монгольского войска?.."

Батый, достойный внук Чингисхана, великий полководец. И войско у него сильное, организованное, огромное, не войско - орда.
А великих полководцев невозможно измерить понятиями плохой или хороший, добрый или злой. Они - канва истории.
Велико и сильно войско Батыя. Но и Русь велика. Сильна своей землей. Сильна людьми, выросшими на этой земле. Кроме канвы, в ковре истории есть и нити, без которых и истории не было бы, красивые, сильные, смелые: Евпатий, Торопка, Шибалка. Богата Русь великими людьми... Вот только с князьями не очень везет ей по жизни, как за кость, грызутся за власть, за земли... А ведь земля - это, в первую очередь, народ.
И пусть не сегодня, не завтра, пусть через десятки-сотни лет, но сбросит наш народ с себя ярмо татаро-монгольское, задышит полной грудью. Ну а князья, может и им черед придет >_<

Читалось влет, взахлеб, с дрожью. Таких книг немного и я советую, читайте их. Как же пишет Василий Григорьевич!

Несмотря на название, это история, скорее, не Чингисхана, а падения Хорезмского ханства в начале XIII века. Одна из частей посвящена битве на Калке.

Я не историк, поэтому о достоверности описываемых событий судить не могу, но атмосфера средневекового востока здесь присутствует, и достигается она не только благодаря описанию быта, но и языку в целом. Не знаю, как автору это удалось, но у меня случилось полное погружение в книгу, что встречается не так уж и часто, к сожалению.

Однако она так же быстро и отпускает: стоит её закрыть, как все эмоции и мысли о сюжете и героях куда-то испаряются, а имена быстро забываются.

На мой взгляд, причина в отсутствии глубины в прорисовке характеров. Да, Джелаль эд-Дино был не любимым сыном шаха Мухаммеда, а туркменку Гюль-Джамал приговорили к пожизненному заключению в тюрьме – им сочувствуешь, но не долго, потому что автор не раскрывает их внутренний мир. Это как, проходя мимо, пожалеть бабушку, продающую букетики цветов у метро, тут же переключаясь на какие-то свои мысли.

В общем, мне не хватило психологии, мыслей персонажей, да и хотелось чего-то более масштабного от такой темы. Но книга на самом деле очень увлекательная, читается быстро, несмотря на непривычные имена.

Интересно, что в школе мы проходили историю монголо-татарского ига, но я никогда не понимала, что же это за народ такой, монголо-татары, и куда он делся. Василий Ян в данном романе называет их либо монголами, либо татарами, но никак не вместе. По его мнению, насколько я поняла, были татары, которые по мере своих успешных завоеваний стали величать себя монголами, то есть избранным народом.