Властелин колец (комплект из 3 книг)

Я прочитал эту книгу, когда учился в 8 классе. Честно говоря, более нудного чтения в своей жизни не припомню. Я через силу дочитал эту книгу, т. к. поставил перед собой такую цель. Некоторое очарование у этой книги-легенды есть, но оно ускользает от меня. Тот жанр, который начал Толкин, для меня остается чужим. Возможно, дело в том, что я читал немало реалистической прозы, где гораздо больше психологизма и герои изображены значительно более объемными. Я так и не смог избавиться от впечатления, что мир романа — черно-белый, все герои — или хорошие, или плохие, а там, где автор старается этого избежать, герой всё равно хороший, просто не воюет на стороне «белых». Ощущение декораций не покидало меня в процессе чтения. Наверное, мы с поклонниками «Властелина Колец» смотрим на литературу с совершенно разных субъективных точек зрения, потому что эта книга не нашла отклика в моей душе.

Каждый, кто хоть раз читал нравящуюся объёмную книгу, смотрел какое-нибудь аниме, растянутое на 10 лет показа, или занимался другими подобными вещами, непременно знает то странное чувство, когда заканчиваются приключения полюбившихся героев, и то, что было с тобой на протяжении долгого времени, нужно оставить позади. Так и в этой книге. От "Когда Бильбо Торбинс, владелец Торбы-на-Круче, объявил..." и до "Ну, вот я и вернулся, - сказал он" - целая, прожитая на одном дыхании, жизнь. И последняя страница ложится тяжестью на сердце: неужели это и вправду можно просто так закрыть и поставить на полку? Невозможно - если книга оставила в душе след. Что тут скажешь? Свой старенький томик "Властелина Колец", с многочисленными зарубками времени, я храню по сей день.
Но, Вы знаете, убедительных доказательств в пользу того, что книга обязательна к прочтению у меня нет. И пусть исключения возможны, но поверьте мне на слово, если Вы заранее или с первых страниц не почувствовали к этой книге расположения, то и читать, а уж тем более вымучивать её не стоит. Лучше уж посмотрите практически безнадёжный фильм.
Не знаю как всему остальному свету, а мне что в детстве, что сейчас нравились и нравятся стихи Толкина. Поэтому их отсутствие в фильме я считаю почти что преступлением. Это ж надо - не включить даже совершенно замечательное:

Или:

Я уж не вспоминаю:

Сейчас достаточно часто говорят о том, что книга содержит множество христианских мотивов - и это действительно так, но в ней вообще много хороших примеров и замечательных мыслей, но те, кто будет обращать внимание только на внешнюю сторону дела, ждущие большой плотности приключений, могут быть (а могут и не быть) разочарованы. Долгие сомнения Фродо, эпизоды в Вековечном Лесу, с Томом Бомбадилом и Золотинкой, с осквернённой Хоббитанией и другие, могут показаться им лишними, скучными и просто-напросто затягивающими повествование. Вовсе не обязательно, что так произойдёт, но такая возможность имеется. И тогда эти люди начинают вымучивать книгу. А зачем? Что за радость насиловать себя?
Для меня же "Властелин Колец" всегда был ценен не яркостью мира или персонажей, не какими-то внешними эффектами, а глубиной, почти неуловимой близостью, созвучием идеи книги с моими, тогда ещё детскими потребностями. Хоть и не могу отрицать, что приключения, неизведанные, никем не хоженые тропы, заброшенные гномьи царства и эльфийские пляски при луне в лесной чаще нравились мне тоже.
Я не тешусь мыслью, что смогу раскрыть глубину книги, но примеры, конечно же, необходимы. Вот Вы когда-нибудь задумывались о том, что эта книга - она о великой, но до поры дремлющей тайне человека? Тема эта раскрывается на протяжении всей истории, но её средоточение (говорят, что такого слова не существует, но Вы же понимаете о чём я? Мне проблема видится такой: сосредоточение (в интернете предлагают такой оборот) - это то место, куда извне всё скапливается, а средоточение - это процесс обратный, некий центр, откуда всё выходит наружу. Можете сами поковыряться в этом вопросе - это достаточно интересно) и опора выражены (если не привязываться мыслью к расам) в словах: "... изумительные существа хоббиты. Кажется, и месяца хватит, чтобы их изучить, а они через сто лет тебя несказанно удивят".
Сегодня, благодаря фильму, практически каждый знает кто такой Фродо, кто такой Сэм. Но разве они яркие, самобытные персонажи? Нет. Сэм - не воин и не мудрец, он самый простой садовник, работяга, который отдыхает в трактире после рабочего дня. Но хоть кому-нибудь он запомнился этим? Тоже нет. Сэма помнишь по его самоотверженности, по преданности своему хозяину. Но не рабской преданности, а укорененной в любви. Той преданности, которая позволила обыкновенному садовнику, отложив всякое попечение о своей персоне, ради своего друга и хозяина терпеть лишения, боль и даже лезть на рожон, туда, где только страх и смерть, и которая одна только и позволила ему дотащить Фродо до Роковой Горы.
В "неестественной" дружбе Леголаса и Гимли - эльфа и гнома, можно увидеть историю о том, что за всеми различиями мы, люди, читающие эту книгу, должны видеть людей, которым, хоть это порой и трудно, нужно протянуть руку, чтобы не сожалеть впоследствии об этом, нужно подарить им любовь, дружбу или элементарное уважение. А история прельстившегося кольцом, но раскаявшегося и, пусть даже погибшего, но искупившего свою вину и ушедшего с чистой совестью Боромира? За внешней эпичностью и потоком событий можно не заметить очень важный диалог между Гэндальфом и Фродо о жалости и милосердии. Можно не понять, что неестественное для этого, да и для любого мира вообще, кольцо всевластья, символизирует собой грех - от которого нельзя отказаться своими силами и который может прельстить любого, даже Гэндальфа, и который, всё доброе и хорошее обратит в зло, извратит, превратит в "прелесть" всё, что дорого сердцу. Можно не заметить многое, но рассказывать нет смысла. Я должен был остановиться раньше, но по этой теме я могу говорить часами, потому как мои детские воспоминания связанны с этой книгой, и говорю я о ней долго и с удовольствием.
Но перевернута последняя страница. Фродо, Бильбо, Гэндальф - все уплыли, оставив своёго читателя, а к тому времени может уже и друга, в Серебристой Гавани. Впрочем, так уж прям и оставили?
Каков же здесь итог? Настоящий друг всегда отпускает своих друзей, пусть даже литературных? Может быть. Сказка ложь - да в ней намёк? А сказка ли? Может это просто горечь, обида от того, что уходишь из полюбившегося мира Средиземья? Что ж, будем благодарны профессору Толкину за то, что он оставил нам напоследок, на долгие годы вперёд эту одну, но такую нужную и сложную загадку.

Именно так звучит эта роковая надпись на Кольце Всевластья в переводе. который в этом издании.
И хотя этот перевод обычно критикуют больше всех, мне он очень понравился.
В каком переводе ее ни читай - трилогия Толкина будет великолепной.
Мне очень нравятся все книги этой серии. Но эта - особенно.

"Зола обратится огнем опять.
В сумраке луч сверкнет.
Клинок вернется на рукоять.
Корону король обретет"

Конечно, это так. Но прежде, чем все случится, героям предстоит долгий и трудный путь и много битв в последней Войне Кольца.

Эта книга, пожалуй, дольше всего пролежала у меня в отложенном. Но всё никак не доходили до неё руки. Несколько раз были попытки начать читать, но то объем слишком пугал, и я в итоге отвлекалась на что-то покороче. То перевод не нравился, и пока я пыталась найти перевод получше, уже "перегорала" к чтению. То я просто предпочитала пересмотреть в очередной раз фильм вместо чтения, да и всё.

И вот наконец свершилось. И это было прекрасно. В книжном варианте эта история оказалась не только интересней и полней (всё-таки в фильме, хоть он и очень хорош, пришлось многое убрать), но и, на удивление, куда динамичней. Да и читалась книга, вопреки моим страхам, довольно легко. Плюс я чередовала её иногда с аудиокнигой, что тоже очень помогло. Тем более, что чтец (Пётр Маркин) отлично справился со своей работой.

Думаю, не буду откладывать в долгий ящик чтение и остальных частей. Пора наконец закрыть этот гештальт. А то даже как-то стыдно быть любителем фэнтези, но так и не прочитать настолько классику жанра.

Для меня когда-то давно знакомство с миром Средиземья началось с великолепной, на мой взгляд, трилогии Питера Джексона. Очень красочный мир, хороший актерский состав и увлекательная история не составили меня равнодушной. Даже потом, когда я познакомилась с книгой и увидела, что фильм показывает, наверно, только половину всех тех приключений и злоключений, случившихся с героями, я все-равно очень люблю экранизацию. Может, все дело как раз в том, что фильмы попались мне первыми, этакий синдром утенка, но даже абстрагировавшись от этого считаю, что не смотря на урезанные сцены история на экране получилась очень органичной, но более "легкой", чем роман.

Но вернемся к книге. Не смотря на то, что это самое что ни на есть классическое фэнтези, которое я не очень-то люблю, так как оно мне кажется чаще всего скучным, трилогия о кольце мне нравится настолько, что я уже даже не в первый раз перечитываю ее. В книге настолько большой мир, что за один раз все не запомнить, и что-то новое открываю для себя постоянно. Мне нравится, что героями в книге становятся не какие-то особо избранные свыше, не люди/нелюди, обладающие особым даром или сверхсилой, а обычные представители своих рас. Прям так и кажется, что и нас в жизни может ждать большое приключение, в котором, надеюсь, мы окажется такими же сильными и смелыми.

Наверное, когда-нибудь я даже морально дорасту до Сильмариллиона.

Писать на такую знаменитую и популярную книгу рецензию очень тяжело. Вдвойне тяжелее писать отрицательную, ведь большинство читателей от нее в восторге. Мне же она не понравилась совершенно. Честно говоря, это одно из худших произведений, что я вообще читала, и худшее, из прочитанных за последние полгода (не считая "Цементного сада" Макьюэна).

"Властелин Колец" - невероятно нудная, бесцельная и бессмысленная книга, а еще она слишком затянута. Конечно, Толкиен основатель фэнтези, а в первой половине двадцатого века его книги могли производить фурор и быть интересными, но мне, современной девушке, они лишь навевают скуку.

Возможно, я уже давно переросла настолько каноническое фэнтези, ведь тех же Пратчетта и Геймана я читаю с большим удовольствием, но книгу, в которой все эльфы слишком женственны а на 190 странице из 1312 в моей читалке все еще идет слегка послеэкспозиционная завязка, я читала с горем пополам. Ну не нравятся мне эти храбрые, но туповатые хоббиты и все эти черные слепые всадники и даже Саурон у меня не вызывает эмоций. Везде героям помогают, все их спасают, особых сложностей почти нет. Честно говоря, больше всех мне понравился горлум, в нем было хоть что-то занимательное.

Я понимаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Так вот на мой вкус - "Властелин Колец" книга нудная и неинтересная, единственная ее заслуга - основание жанра фэнтези, хотя это скорее благодара "Хоббиту" того же Толкиена.

Интересно, если я скажу, что мне эта книга не понравилась, как скоро меня забросают камнями? =)

Некоторые из читателей нашли книгу скучной, нелепой или недостойной внимания, и я не собираюсь с ними спорить, ибо испытываю анологичные чувства по отношению к предпочитаемым ими книгам.

Шутки шутками, но изначально у меня с этой книгой не заладилось. Помню, что я попросила папу подарить мне ее на День ангела еще в, далеком уже для меня, седьмом классе. Тогда, начиная читать о устройстве хоббитании меня впервые начало тянуть на сон. Честно, никогда я еще не хотела спать средь бела дня, читая книгу. Ну вот, именно тогда я решила отложить ее до лучших времен.
Второй курс университета... Лучшие времена - чуть больше свободного времени, чуть взрослее. Вот и захотелось чего-то сказочного, чего-то такого, чтобы вернуло в детство, или погрузило в мир волшебства и приключений... И выбрала я Толкина, вспомнила, что отец дарил когда-то и что моя лучшая подруга все уши несколько лет мне прожужживала...
Но книга меня не вдохновила, не поразила и не зацепила. Как настоящий книжный червь, я, читая литературу, вижу перед собой все - от мест до людей, от характеров, до складок на одежде, и только из-за этого я так люблю читать, потому что именно в такие моменты работает мое воображения, перенося меня в другие миры... Но здесь все не так, здесь все померкло где-то на странице 100й. Я будто ослепла. Я перестала видеть. Мои глаза словно отказали мне... И как я боюсь, что это останется надолго... Лишь бы не навсегда...

Мир изменился. Я чувствую это в воде, чувствую это в земле, ощущаю в воздухе… Многое из того, что было — ушло. И не осталось тех, кто помнит об этом.

Я боюсь, что теперь перестану читать, как прежде, я перестану жить книгой. Надеюсь, это скоро пройдет. За одно спасибо - это была огромная тренировка силы воли: каждый день бороться с собой, заставляя себя читать и ДОчитать до конца. Напоминаю себе Фродо, его ноша была так же тяжела, только разница в том, что он боролся "не надевать кольцо", а я боролась "читать книгу". Думаю, меня это сделало чуть сильнее.

Очень сложно писать рецензию на эту историю. Было бы куда проще, если бы я сначала ознакомилась с ней, а уже потом с экранизацией, чтобы в голове не возникали без конца образы из фильмов и бесконечные сравнения. А они возникали.

При чтении сильно удивило осознание того, насколько же крутую работу проделали сценаристы фильмов и режиссер. Ведь многие мощнейшие сцены воссозданные на экране, как оказалось, автором были прописаны довольно скупо и сухо. Как пример - битва за Хельмову падь, мой любимый момент в экранизациях. События в Рохане - яркие в фильме и быстротечные в первоисточнике. Да и зарождение дружбы между Леголасом и Гимли сценаристами показано более реалистично, как по мне. Не говоря уже о красивейшей романтической истории Арагорна и Арвен, которой в основной части истории и вовсе нет.

Еще из минусов книги - косвенная передача событий. Когда вместо того, чтобы напрямую их описывать, автор просто пересказывает их через какого-либо персонажа. При том, что это не события давно минувших лет, а то, что вот только что произошло.

Ну и песни. Много-много песен. И да простят меня фанаты, но в какой-то момент мне показалось, что я смотрю индийский фильм, где персонажи на ровном месте вдруг начинают петь) Разумеется, это уже субъективная придирка, поскольку очевидно, что автором проделана огромная работа. Ведь таким образом он прописал не только саму историю, но и богатейший фольклор придуманного им мира.

Но оценка высокая, стало быть и плюсы были? Были! Самый главный из них - это хоббиты. В экранизации они изображены какими-то глупенькими и порой бесячими, но в книгах они вообще не такие! Даже Пиппин, этот любитель приключений на свою голову, совсем не раздражал. А уж Мерри и вовсе вызывал уважение. Многое проясняется и во взаимоотношениях Фродо с кольцом.

Здорово показано развитие событий после уничтожения кольца. Потому как история тут же обретает объем и реалистичность, когда автор показывает, что всё не стало распрекрасно как по мановению волшебной палочки. Что последствия владычества темных сил еще давали о себе знать и после. И что пришлось приложить усилия для того, чтобы навести порядок в Средиземье.

Еще один плюс - образ Фарамира, куда более объемный и интересный нежели в фильмах.
В целом, очень рада, что наконец-то познакомилась с главным представителем классики жанра фэнтези. Читала в переводе Григорьевой и Грушецкого, который оказался наиболее благозвучным лично для меня. Предыдущая попытка чтения ВК когда-то разбилась именно об перевод - не подошел мне считающийся эталонным КистяМур. Возможно, когда-нибудь возьмусь за перечит в каком-нибудь другом переводе, благо выбрать есть из чего.

Невозможно переоценить влияние этого произведения на книжный мир и мир кинематографа. Иначе, как словом "гениально" описать трилогию "Властелин колец" сложно.

Долгое время я была поклонником фильмов, снятых по книгам, но не так давно заново влюбилась в историю, прочитав книги.

Стоит ли говорить, что я бы отчаянно советовала прочитать книгу всем поклонникам жанра фэнтези, которые по каким-либо причинам еще не сделали это?

Атмосфера самобытная и вдохновляющая. Раз за разом хочется возвращаться в Средиземье, ныряя в историю с головой.

Герои проработаны с таким трепетом и тщательностью, что сложно найти повод придраться. Впрочем, возможно, во мне говорит ярый фанат трилогии.

В это просто невозможно поверить. Я с таким предвкушением покупал увесистый том Властелина колец" в переводе... Да какая, теперь уже, разница в чьем переводе. Но обо всем по-порядку... "Хоббит", прочитанный ранее, сумел произвести такое замечательное впечатление, что от главной книги Толкина я ждал по меньшей мере погружения в настоящую сказку, чтобы там было так же интересно, захватывающе, легко и чудесно. Но чтение "ВК" было отнюдь не чудесно, не захватывающе и не интересно. Если Бильбо в "Хоббите" был ленив, раздражителен (он был ни капельки не доволен тем, во что его втянули гномы), но как персонаж - он был, по крайней мере, интересен, то Фродо был просто глуп, инфантилен, нерешителен и совершенно статичен как персонаж, а уж тем более как главный герой. Но самое сильное разочарование, я бы даже сказал раздражение - это повествовательная инфантильность самого автора, особенно отразившаяся в диалогах. Ну для кого была написана эта сказка? Если сказка "Хоббит" определенно подходит как книжка для детей или для чтения детям взрослыми, и ребенок с удовольствием слушает и понимает о чем эта сказка, её мораль и нравоучение, то эта эпопея в 1000 с лишним страниц - для кого она? По словам самого Толкина он пытался написанием "ВК" создать ни больше ни меньше мифологию Британии! О, как! Но для детской сказки трехтомник, согласитесь, слегка великоват, а в качестве книги для взрослых она совершенно муторная и не представляющая абсолютно интереса. Ну как сказка может быть такой скучной?! Я честно прочитал первую часть трилогии - а это почти 400 страниц - всё ждал, что вот сейчас-то будет подинамичнее и повеселее. Нет, представьте себе - "Братство кольца" ("Хранители") закончилось, не оставив абсолютно никаких эмоций. Так ладно бы она была хотя бы смешной, так нет же! Если в "Хоббите" были какие-то зачатки юмора (понимаю сейчас, вероятно, не в последнюю очередь, благодаря таланту переводчика), то во "Властелине колец" Толкин показал, что чувство юмора у него отсутствует напрочь. В сухом остатке сюжет первой книги уместился бы на трех страницах. Начав читать вторую треть "Две крепости" - понял, нет! Хватит! После этого читал уже по-диагонали, потом пропуская абзацы, а в конце - просто перелистывая страницы. Я поражаюсь выдержке и терпению людей, которые дочитали это честно до конца. Оно у вас просто титановое!
Итак. Что же оставила после себя книга. Это можно выразить одним словом - скука!
В качестве придирки. То, что просто сразу в начале чтения бросилось в глаза: если уж Толкин создает свою мифологию и свой вымышленный мир - Средиземье - то какого лешего населяющие этот мир существа пользуются названиями месяцев юлианского календаря, которые в свою очередь получили названия от римских и этрусских богов, а также имен величайших римских императоров? Впрочем на счет этого с первоисточником не сверялся - возможно обозначение месяцев привычными нам названиями - дело рук русских переводчиков, а не автора.