Skin in the Game: Hidden Asymmetries in Daily Life

Мне очень по вкусу все произведения Нассима Талеба. По правде говоря, я нарушила последовательность чтения, вначале стоило бы прочитать Нассим Талеб - Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник) , но это произведение я оставила на десерт, надеюсь оно лучшее.
- Нассим Талеб: Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. Саммари на меня произвела бóльшее впечатление, чем Нассим Талеб - Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни По моему, последнее произведение по большому счёту это призыв к нашей совести, и особенно к совести власть имущих. Я согласна с главной мыслью, что если б человек отвечал за свою работу "своей шкурой", то возможно было бы меньше по крайней мере трагедий с многочисленными жертвами, и это только по-крайней мере... Но как говорится, начинай менять мир с самого себя... Есть вещи, с которыми я не до конца согласна, но только потому, что я "чайник" в этом.

В принципе, и идея эта не нова, просто автор её так сказать заново нам "перечитал", ведь мы часто говорим, к примеру, если б заставить жить в доме, того кто этот дом построил?

Естественно, что основную идею можно подать и в половине книги, но куда там, почти все книги нон-фикшн грешат именно этим. Так что уж лучше читать воду про нужные вещи, чем воду про какой-нибудь бред типа "Создай лучшую копию себя".
Вообще я считаю, что такие книги нужно читать всем и каждому и снимать "розовые очки". Но выводы и умозаключения делать самим.

Мне не очень нравится стиль Талеба. Во-первых, он пишет подчеркнуто агрессивно — все эти "лохи", "идиоты" и "психолухи" лично меня отталкивают. Во-вторых, он слишком уж часто сбивается на примеры из личного опыта — как правило, это выглядит не особо убедительно.

В принципе, кого-нибудь другого я бы мог за это и не читать. Но с Талебом такой номер не проходит — мысли, которыми делится автор, в любом случае перебивают изъяны формы. В конце концов не будем забывать, что Талеб — едва ли не единственный, кто верно предсказал рецессию 2008 года, пока все остальные "эксперты" радостно рассуждали о том, что серьезных кризисов в ближайшие десятилетия (!) быть не может.

"Рискуя собственной шкурой" — новая работа автора. Она продолжает цикл, начатый легендарными "Черным лебедем", "Антихрупкостью" и "Одураченными случайностью". Главной темой является недовольство Талеба тем, что в общественно-политическом пространстве развелось слишком много людей, которые ровным счетом никак не отвечают за свои действия, слова и советы. В первую очередь это касается представителей гуманитарной сферы: журналистов, ученых, консультантов, политиков. Например, банкиры, виновные в кризисе 2008 года, по итогу получили премии, а журналисты, призывавшие вторнуться в Ирак из-за "химического оружия Саддама", продолжают занимать высокие посты в своих редакциях.

Это лейтмотив современной жизни — если обычный человек платит за свои ошибки "собственной шкурой", то высокопоставленные уже давно ничем не рискуют. Более того, если говорить о высокопоставленных интеллектуалах, то они еще и отгородились от общества, создав субкультуру, в которой одобрение от себе подобных выше, чем поиск истины. Тут сразу вспоминается недавно прочитанная мною книга Николаса Уэйда "Неудобное наследство", которую по сей день активно шельмуют за "расизм", ведь автор, о ужас, открыто признает наличие различий между расами (абсолютно очевидное любому здравомыслящему человеку). А вот если бы Уэйд порол какую-то откровенную чушь, никак не задевая при этом позиции "ученого сообщества", то купался бы в премиях и положительных рецензиях — как психологи, треть экспериментов которых спустя десять лет попросту не воспроизводится.

Исходя из этого, Талеб заявляет, что никакой "свободы слова" сейчас нет, более того — инакомыслящих прессингуют чуть ли не сильнее, чем за всю историю. При этом носители "единственно правильных взглядов" стремительно отрываются не только от общества, но и от реальности, которая уже начинает приносить им немало сюрпризов. Тут пример очевиден — никому из либеральной тусовки, читающей New Yorker, поддерживающей Me Too и искренне считающей себя интеллектуальным большинством, в страшном сне не могло присниться, что президентом США станет Дональд Трамп. А ведь тот же Сет Стивенс-Давидовиц в своей "Все лгут" наглядно показывает, что недовольство среднего американца тотальным лицемерием политической тусовки уже давно не секрет — во всяком случае, для инженеров, работающих с большими данными. Просто мнение среднего американца никому не интересно — подумаешь, он ведь всего-навсего кормит, поит и одевает свою страну, а не пишет бессмысленные либеральные колонки.

В принципе, в этих рассуждениях и есть основной смысл книги. Однако Талеб на этом не останавливается и поднимает еще несколько интересных вопросов. Он ставит под сомнение определение демократии как власти большинства, серией изящных примеров показывая, что по факту управлять продолжает нетерпимое меньшинство (если на вашей вечеринке 10% людей, соблюдающих кошер, и 90% людей, которые не соблюдают кошер, то все будут есть кошер). Кроме того, он высмеивает чрезмерную "интеллектуализацию" повседневности и показывает, почему рассуждения типа "за прошлый год в США больше людей переспали с Ким Кардашьян, чем умерли от лихорадки Эбола" статистически правильны, но эмпирически бессмысленны.

Попутно автор делится целой россыпью любопытных фактов из истории и изящных афоризмов собственного сочинения. Впрочем, тут надо быть осторожным — иногда автор слегка переоценивает собственную эрудицию. Например, он пишет о себе как о большом знатоке вавилонской цивилизации, но при этом утверждает, что законы со столба Хаммурапи люди читали "кто вслух, кто про себя" — а ведь даже пятиклассники уже в курсе насчет того, что про себя люди не читали вплоть до Средневековья.

Неприятный стиль (на 3/5) и очень любопытные мысли (5/5) на выходе дают 4/5.

Редко рекомендую книгу написанную ОТ.

От того, что автор не признаёт конкретных научных деятелей и их выводы. Редко кто-то критикует Пинкера и Докинза, а здесь это есть.

Какой эксперт настоящий? Научные дисциплины двигают вперёд не многие. Автор против карьеристов и за то, чтобы труды проходили проверку временем (без вмешательства). Талеб восхищается теми, чьи научные труды развивались, когда авторы работали пожарными, клерками в патентном бюро и резко против «СуперПреподавателей» из Гарварда и Стэнфорда. Это та мысль, которая часто возникает в голове, когда читаешь бестселлеры. Некоторые книги популярны еще до выхода и это «зло» для читателя, поскольку выводы из них могут запутать даже самых опытных.

Шкура на кону - симметрия в возможностях, все несут одни и те же риски. Мы должны быть готовы принять последствия решений. Система выживает только тогда, когда её членам есть что терять.

Различные деятели прикрываются сложностью науки и преподносят вам искажённые факты. Причём они ничем не рискуют и труды их не испытываются временем. Разум читателя спотыкается о сложность систем и нам приходится принимать ложные факты за истину.

Вы с этой книгой увлечётесь статистикой. Узнаете почему нельзя сравнивать риск умереть в ванной и рисками подхватить вирус Эболу. Это утверждение интуитивно отталкивает, подсознание его не принимает, поскольку это риски абсолютно разных категорий. Ванна вас не пытается убить. Но причём здесь это? Если вы, и правда, будете вчитываться в научную литературу, то начнёте замечать массу подобных сравнений и неверные выводы из них.

Как и во всех книгах Талеб насмехается над всеми правилами написания, вроде структуры текста, последовательности и аргументации.

Рискующий - социально непредсказуемый и ставящий шкуру на кон.

Нужно очень аккуратно пользоваться статистикой, когда мы говорим о какой-либо частной жизни.

Готовы ли вы поставить всё на себя?

И есть ли у вас выбор?..

Это первая книга с которой я начала свое знакомство с творчеством Талеба и не чуть не пожалела, прочитав ее. Талеб в книге «Рискуя собственной шкурой» описывает свои взгляды опираясь на примеры из древней истории, современной политики и собственного опыта. Он не только обращает наше внимание на важность личного риска, но и показывает, как привнести этот подход в процессы принятия решений. Что понравилось мне в этой книге? Множество идей и мыслей, я выделила несколько из них: 

С третьего раза удалось осилить до конца.

Нассим Талеб, хоть и выдающийся трейдер, философ и писатель, но мне безумно сложно его воспринимать в силу формата подачи. Я не то, чтобы хотел бы оскорбить автора или насыпать камней в огрод, но есть выражение КГ АМ из нулевых в интернетах ходило, так вот это примерно из того же разряда. 

Сначала он пишет, что-то вроде "слаб тот, кто много говорит", а следом приводит максиму из 20 сравнений. Погоди-ка, ты ведь только что сам сказал, что не нравятся тебе товарищи, которые много разглагольствуют... И вот такое на протяжении всей книги в том или ином виде. 

Сам контент хорошиЙ, если убрать воду, сравнения, лицемерие и тщеславие, то много хороших и трезвых вещей написано. Но за всей мишурой и презрением сложно воспринимать. Вот брошурку на 50 страниц я бы с удовольствием от него прочитал и использовал постоянно, но вот очередную книгу со сквозящим ЧСВ и выпячиванием читать сложно, ой как сложно...

По сути книга о том, что для того, чтобы чего-то достигнуть нужно положить шкуру на кон и приложить максимум усилий. Так же автор рассказывает о меньшинстве и большинстве, и почему меньшинство может доминировать. Так же раскрывает понятия симметрии и асимметрии. Есть сопоставления разных людей из разных областей и как их воспринимают люди. Например к какому хирургу вы бы пошли на операцию — в красивой одежде, ухоженному и тому, кто следит за собой или к зачуханному в грязном халате и недоспанному. Многие выберут первого, потому что судят по внешним признакам, но мало кто задумается о том, что настоящий врач именно тот, второй, зачуханный, потому что у него много операций и он просто не успевает следить за собой. Но это ни в коем случае не характеризует его как плохого специалиста, а говорит о нем обратное. И еще не понравилась манера изложения автора — слишком надменная.

Это моя первая и последняя полностью прочитанная книга Талеба (ранее были попытки прочитать "Черного лебедя"). Нужно иметь талант, чтобы о таких простых и базовых вещах писать настолько сложно. Чтения этой книги иногда напоминало мне мучение.

Кажется, я читала эту книгу целую вечность. Талеб пишет сложно, метко и язвительно, с интересными формулировками.. И - обо всем на свете. Аннотация обещает, что автор научит нас “идентифицировать и фильтровать чушь, отличать теорию от практики, поверхностную компетентность от настоящей” и много чего еще полезного, но я выделила следующие основные мысли в книге:

- Если человек в своей деятельности ничем сам не рискует, то специалист он так себе. Если вы берете на себя риски, то вы крутой.

- Талеб - крутой. Он просто Чак Норрис среди современных философов, экономистов и прочих умных людей.

- Все остальные люди в основном идиоты. Исключения встречаются, но крайне редко.

- Политики, экономисты, психолухи, историки, бюрократы и всевозможные эксперты в любой сфере деятельности - идиоты. То ли дело Талеб.

- Он точно знает, как решить проблему терроризма, голода в африке, военные конфликты и т.д. Не то что эти идиоты политики и бюрократы.

Кроме этого там еще примерно миллион небольших интересных наблюдений обо всем на свете. И пара десятков случаев, в которых Талеб был прав, а остальные - идиоты. Впечатления от книги противоречивые.

Основная мысль Талеба, которую он подчеркивает в книге, это "доверяйте только тем, кому есть что терять". Всем остальным - если и доверять, то проверять. В настоящее время развелось очень много профессий, которые не несут никакой ответственности за свои действия. Возьмите, например, психолога. Коуча. Или консультанта по питанию. Вообще практический любой консультант - это человек, который зарабатывает тем, что что-либо советует, но не несет никакой материльной/юридической ответственности.

Логика понятна. Только тот, кто имеет что терять, способен вложиться в действие с полной отдачей. Наличие своей шкуры в игре гарантирует, что исполнитель имеет ту же мотивацию, что и его клиент.

Ну вот, в принципе, и всё. Больше из книги ничего полезного вы не узнаете (если только вас не интересует религия или родина автора Ливан). На 300 страницах книги эта тема обмусоливается с разных сторон и приводятся примеры из разных жизненных тем. Проблема, однако, в том, что вся книга - это не структурированный текст с введением, анализом и выводами, а бессвязный поток мыслей, которые перескакивают с одной кочки на другую. И вот вроде кочка попалась красивая и интересная, но автор почему-то не хочет объяснить и описывать ее детально, а уже целится на другую кочку. В резульатете периодически ход мыслей автора теряется, потому что тот поленился позаботиться о читателе, который должен сам всю эту кашу переваривать. Интересная, возможно, тема остается нереализованной и нераскрытой.

Более того, автору нравится вставлять очень умно звучащие слова, но не нравится их объяснять. Так, например, одно из его любимых слов - эргодичность. Прежде чем пояснить, что это такое (в самом конце книги), он успевает упомянуть это слово как минимум раз пять. В ту же топку летят "бонвиван", "ренормализованный" и тому подобные. Меня не покидало ощущение, что автор наслаждается тем, что он знает такие умные слова и умеет их применять. По крайней мере я не почувсвтвовала его озабоченности тем, чтобы и его читатели его поняли. Я убедилась в своих домыслах, когда дошла до конца книги и обнаружила там "математическиий уголок" с формулами и графиками. "Смотрите, я докажу, что я умен и знаю, о чем я говорю!" - как будто кричит автор. Это смешно, потому что приведенные формулы и графики вообще там ни к селу ни к городу. Если бы целевой аудиторией были серьезные математики, то было бы глупо со стороны автора не приводить доказательства сразу в тексте. Если целевая аудитория - не математики, а обычные люди, то никто из них (будучи неприспособленным к чтению формул) не будет эти формулы изучать. Я - математик, как по образованию, так и по сфере деятельности. И я вообще не понимаю, зачем математически объяснять, что такое "распределение с тяжелым хвостом", когда можно ограничиться описанием, изложенным простым человеческим языком.

Третья проблема, которая бросается в глаза сразу - это нетерпимость автора по отношению к инакомыслящим и переход на личности. Я читаю книгу о принятии риска. Почему меня должно интересовать, что автор думает о том или ином человек и кого он считает лохом, а кого - психолухом? Правильно - меня это совершенно не интересует, однако держа данную книгу в руках, я вынуждена знакомиться с мнением автора о том или ином персонаже. Очень слабая позиция - пытаться самоутвердиться за счет унижения другого человека. Более того, я придерживаюсь мнения, что любая нехудожественная продукция, если претендует на знак качества, не должна содержать в себе ни одной эмоции. Иначе я имею искушение подумать, что автор просто пристрастен, и его выводам доверять не стоит.

Книга оставила неоднозначные впечатления. Много личного мнения автора к различным публичным личностям не к месту повествования.

Книга в основе строится вокруг идеи о шкуре на кону, но не ограничивается ею. Есть ряд дополнений, которые никак не соотносятся с основной идей, но в тоже время ознакомится было интересно.
Вкратце работа позволяет улучшить понимание реальность и повысить рациональность принимаемых решений.
Я бы выделил следующие основные идеи:

1. Наиболее эффективная стратегия принятия решений осуществляется через принцип "шкуры на кону". Т.е в ситуации, когда объект принятия решений рискует потерять что-то значимое для него, в зависимости от результатов к котором приведёт его решение. Лучше шкуры на кону, может быть только душа на кону.

2. Проведение отличии от между динамическим и статичным. Динамические правила более гибкие и позволяет лучше подстраиваются по результат.

3. Рациональность можно рассмотреть только в контексте эволюции и выживания, если действие увеличивает шансы на выживание оно рационально и наоборот.

4. Приоритет действиям, а не словам. Практике, а не теории. Лучшее обучение происходит, когда ты рискуешь своей шкурой и получаешь шрамы на ней.

5. Нетерпимое меньшинство часто диктует свои правила игры гибкому большинству. За условием, что нетерпимое меньшинство расселено равномерно по территории общества.

Очень много метких мыслей, которые можно разобрать на цитаты. Вот некоторые из них:

"Никто не понимает умом, куда движется; понять это можно, только действуя"

"Мы всегда были безумны, но не могли уничтожить мир. Сейчас мы это можем"

"Бюрократия – это конструкция, удобно отделяющая человека от последствий его действий."

"Что бы вы ни делали, не будьте собакой, которая прикидывается волком."

"Глубинная структура реальности куда важнее участников процесса – жаль, что этого не понимают те, кто нами управляет."

Мне очень понравился "Черный лебедь" Талеба, и я надеялся, что эта книга продолжит его подход в плане представления новых точек зрения на мир, приведения интересных примеров и сплетения их в единую сквозную концепцию книги. Но в тут "Остапа понесло" - такой сбивчивости, прыжков с темы на тему, калейдоскопа каких-то малосвязанных историй я давно нигде не встречал. И все это, разумеется, приправлено фирменным снобизмом Талеба и попыткой прикрыться якобы величайшей теорией "симметрии-асимметрии". Вообщем, ничего интересного в книге не нашел, кроме нарративных скачков и авторского самодовольства.