Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 октября 2019 г.

  Хороший пример плохого писательства

  Основная мысль Талеба, которую он подчеркивает в книге, это "доверяйте только тем, кому есть что терять". Всем остальным - если и доверять, то проверять. В настоящее время развелось очень много профессий, которые не несут никакой ответственности за свои действия. Возьмите, например, психолога. Коуча. Или консультанта по питанию. Вообще практический любой консультант - это человек, который зарабатывает тем, что что-либо советует, но не несет никакой материльной/юридической ответственности.

  Логика понятна. Только тот, кто имеет что терять, способен вложиться в действие с полной отдачей. Наличие своей шкуры в игре гарантирует, что исполнитель имеет ту же мотивацию, что и его клиент.

  Ну вот, в принципе, и всё. Больше из книги ничего полезного вы не узнаете (если только вас не интересует религия или родина автора Ливан). На 300 страницах книги эта тема обмусоливается с разных сторон и приводятся примеры из разных жизненных тем. Проблема, однако, в том, что вся книга - это не структурированный текст с введением, анализом и выводами, а бессвязный поток мыслей, которые перескакивают с одной кочки на другую. И вот вроде кочка попалась красивая и интересная, но автор почему-то не хочет объяснить и описывать ее детально, а уже целится на другую кочку. В резульатете периодически ход мыслей автора теряется, потому что тот поленился позаботиться о читателе, который должен сам всю эту кашу переваривать. Интересная, возможно, тема остается нереализованной и нераскрытой.

  Более того, автору нравится вставлять очень умно звучащие слова, но не нравится их объяснять. Так, например, одно из его любимых слов - эргодичность. Прежде чем пояснить, что это такое (в самом конце книги), он успевает упомянуть это слово как минимум раз пять. В ту же топку летят "бонвиван", "ренормализованный" и тому подобные. Меня не покидало ощущение, что автор наслаждается тем, что он знает такие умные слова и умеет их применять. По крайней мере я не почувсвтвовала его озабоченности тем, чтобы и его читатели его поняли. Я убедилась в своих домыслах, когда дошла до конца книги и обнаружила там "математическиий уголок" с формулами и графиками. "Смотрите, я докажу, что я умен и знаю, о чем я говорю!" - как будто кричит автор. Это смешно, потому что приведенные формулы и графики вообще там ни к селу ни к городу. Если бы целевой аудиторией были серьезные математики, то было бы глупо со стороны автора не приводить доказательства сразу в тексте. Если целевая аудитория - не математики, а обычные люди, то никто из них (будучи неприспособленным к чтению формул) не будет эти формулы изучать. Я - математик, как по образованию, так и по сфере деятельности. И я вообще не понимаю, зачем математически объяснять, что такое "распределение с тяжелым хвостом", когда можно ограничиться описанием, изложенным простым человеческим языком.

  Третья проблема, которая бросается в глаза сразу - это нетерпимость автора по отношению к инакомыслящим и переход на личности. Я читаю книгу о принятии риска. Почему меня должно интересовать, что автор думает о том или ином человек и кого он считает лохом, а кого - психолухом? Правильно - меня это совершенно не интересует, однако держа данную книгу в руках, я вынуждена знакомиться с мнением автора о том или ином персонаже. Очень слабая позиция - пытаться самоутвердиться за счет унижения другого человека. Более того, я придерживаюсь мнения, что любая нехудожественная продукция, если претендует на знак качества, не должна содержать в себе ни одной эмоции. Иначе я имею искушение подумать, что автор просто пристрастен, и его выводам доверять не стоит.

  13

  1,8K