Вий

Когда перечитываешь книгу через много лет после изучения ее в школе, то она иногда раскрывается совершенно по иному. Начинаешь обращать внимание не только на основную мысль истории, которую обычно выделяет педагог в соответствии с "генеральной линией партии", но и на множество иных моментов.
Например, оказывается казаки шли воевать далеко не с самыми благородными целями. Да внешне все было достаточно пристойно и девизы: "За Родину", "За веру" хоть и звучали, но были совсем не первыми в мотивации описываемого похода.

Автор, кстати, неоднократно акцентирует, что казаки были детьми своего времени и совсем не отличались от окружающих, тех те турков или поляков.

Да и религия не была для казаков чем-то особенным, если дело касалось уничтожения врага. Вообще религиозные вопросы и догмы возникают только по необходимости оправдания своим поступкам.

Вообще книга мне показалась очень ехидной. Гоголь вроде и на стороне казаков, но и тут он откровенен, обнажая все нелицеприятные стороны. А уж как он проходится по остальным... досталось и простым полякам, и ксендзам, и католикам...
Несмотря на новый взгляд, сейчас мне история понравилась гораздо больше. Становятся понятным не только внешние поступки героев, но и их подсознательная (сознательная?) подоплека. В довольно небольшом произведении Гоголь сумел рассказать очень и очень многое.
Уникален и сам текст. Он не просто красив и красочен, но и очень эмоционален. И очень сложно этим эмоциям не сопереживать. С ним я открыла для себя нового Гоголя, так что думаю перечитать и иные его произведения.

Первый раз прочитал все в том же сборнике «Избранное», 1986 года, учась в пятом классе. Впечатление было очень сильным, граничащим с потрясением. До сих пор остается самой любимой повестью Гоголя, наравне с «Вием».

Прежде всего – «Страшная месть», пожалуй, самая поэтичная повесть Гоголя: по совершенству языка, по его почти стихотворной ритмике сравниться с ней может разве что «Тарас Бульба», да и то частично. Это даже не столько повесть, сколько поэма – недаром так часто Гоголь считал свои произведения не обычной прозой, а, скорее, лироэпическим явлением вроде «Илиады» или «Одиссеи» Гомера. Музыкальность гоголевского стиля в «Страшной мести» проявилась максимально.

Сначала, в детстве, больше всего напугал эпизод с поднимающимися из-под земли мертвецами – предками колдуна. Но по прошествии лет ужасает другое – как герои этой истории, сильные и молодые люди, становятся заложниками чудовищной, сверхъестественной силы, давней вражды, протянувшейся через века. Именно это и пугает – неизбывность мести, вечность проклятия и безжалостность высших сил к простым людям. Гоголю, как никому другому, удалось показать опасность неумения прощать, опасность мести, преумножающей преступления. В повести эту месть по просьбе человека сотворяет сам Бог – и на свободу вырываются настолько чудовищные силы, что их уже не остановить ни крестом, ни саблей – только свершив предначертанное, уйдут они в небытие, оставив людям напоминание – Ад существует, и он не так далек, как кажется. Ведь весь сценарий ужаса только воплощен Богом – а выдумал его человек, не сумевший простить и готовый сам навсегда застыть оцепеневшим всадником на краю пропасти, вечно обреченный переживать свою ненависть. И это страшнее всего – вечное непрощение.

И отдельно запоминается страшная скачка колдуна наперегонки с судьбой, бездна саморазрушения, распадающаяся личность, которую стуком копыт размазывает по времени и пространству, разрывает изнутри когтями обреченности, увлекая, как в черную дыру, к той сжавшейся в точку вечной ненависти, что породила ее.

Итог: одна из самых страшных и поэтичных вещей Гоголя.

Мне сейчас сложно вспомнить, когда я первый раз прочитала "Вий" и посмотрела фильм с Куравлевым в главной роли. Совершенно разное восприятие тогда и сейчас. Тогда я обращала внимание на все внешнее: ведьма, гроб, мертвец, несметное число нечисти, синие лица, горящие огнем глаза. Б-ррррр, Жуть! " Вий" одна из самых известных повестей Гоголя, потому о сюжете не стоит говорить.

Читая сейчас, меня интересовало уже совсем другое. Почему ведьма из троих бурсаков выбрала именно Хому? Почему кульминационный момент происходит в храме? И почему повесть вообще называется "Вий", если о самом чудище совсем немного и то в конце? Я даже нашла на канале Культура передачу "Игра в бисер", где обсуждается эта повесть, но у уважаемых экспертов не нашла ответа на свои вопросы. Что-то было в беседе, но меня не убедило, а вот "Вий", как самое эротическое произведение Гоголя разбиралось более тщательно и с этим все понятно.

Перечитав финальную часть еще раз, нашла описание церкви, где Хома должен был читать молитвы по умершей панночке.

Последняя фраза ключевая, ибо стены еще не все. Мне вспомнился, услышанный рассказ одного человека, который был в Болгарии в церкви, что знаменитая Ванга построила на свои пожертвования. Он описывал свое состояние в этом храме, как гнетущее, с него хотелось скорее убежать. Возможно примерно тоже и с церковью в повести. Богослужения уже давно не проводились, значит люди туда не ходили , мало заботясь "о боге и о душе своей".

Второе, образ самого Хомы Брута. Да, он был семинарист, но сильна ли была ли его вера и была ли она у него вообще? Ленив, любил выпить , покушать, погулять, плутоват, но добродушен и весел, и, не смотря на свои пороки, лично у меня вызвал симпатию. Вот только, чтобы противостоять нечистой силе, быть рубахой-парнем и хорошим танцором, видно мало. Молился Хома кое-как, днем между ночными молитвами не к Богу с покаянием обращался, как верующий христианин, а заливал страх горилкой и потом полупьяный шел в церковь читать молитвы. Но вот почему ведьма из троих друзей выбрала Хому, для меня осталось загадкой. Ладно Горобець, тот еще слишком зелен был, но почему не Халяву?

Третье, про название самого произведения. Гоголь говорит и потом еще раз через Горобца подтверждает, что причина смерти Хомы, это страх. Только после взгляда на Вия, нечисть смогла напасть на Хому, в его взгляде был страх и ужас. Не знаю насколько это верно и кто подсчитал, но говорят, что в Библии самый частый совет, который дается это "Не бойся!" и звучит он 365 раз! Вий -это символ зла, если мы перестаем бороться со злом, если страх начинает разъедать нас изнутри, зло неизбежно победит.

Перечитывайте классику! Надо бы еще пересмотреть экранизацию этой повести, первый советский фильм ужасов.

конечно, познакомилась с этим произведением в детстве. Помню, как читали по абзацу всем классом. На самом деле мне бы сейчас написать рецензию на мое школьное сочинение по этой повести, уж я бы разнесла его в пух и прах!

Как меняется восприятие литературы и жизни с течением времени! Не устаю этому удивляться.
В детстве мимо меня прошли многие персонажи этой драмы. Например, жена Тараса Бульбы. Несчастная женщина, у нее имя-то было? Нет у нее ничего, жизнь ее как тень, такая же темная и тонкая. Только и жила она краткий миг в юности, в пору первой влюбленности. А как вышла замуж, променял ее муж на товарищей, да на войну, да на бражничество. И одно утешение у нее было — любовь к сыновьям, но скоро и их отобрали. Гоголь пишет о матери с теплотой, с жалостью к ее жестокой женской доле. Это меня удивило в этот раз.

Не заметила я тогда и Остапа, старшего сына. По виду, типичный казак и должен был стать гордостью отцовой. На него перешла вся любовь Тараса после убийства Андрея.

Андрей и панночка. Да, это то, что больше всего запомнилось с детства. И как большинство, я осуждала польскую панночку и предательство Андрея. А сейчас я совсем иначе смотрю на эту историю.
Они полюбили друг друга, страстно, крепко. Что плохого в любви? Почему вы славите Ромео и Джульетту, а проклинаете Андрея? Ромео предал свой род, ведь там тоже люди гибли с двух сторон. Я ничего плохого в искренней любви не вижу.

И по-другому я увидела условия предательства. Как дело было? Заскучали казаки в Сечи, захотелось «погулять», воевать значит. Хотели идти на татарина, да тут прибежали с воплями, что жиды притесняют на польской части Украины. И все войско двинуло на запад, а не на юг. Жидов бить? Да не только, но и поляков. Объясните мне причину? И почему надо было убивать младенцев, отрезать груди женщинам, сдирать шкуру с живых? Ужели только полякам, може там и украинцы были? Это кровавая резня ничем не может быть оправдана.

А потом осада Дубно. Когда Андрей попал внутрь крепости, только тогда он увидел и понял до чего они довели осажденных. А так и не задумывался. Только когда по другую сторону увидел любимую свою, только тогда отказался от этой резни.

И когда на поле битвы встретил отца своего, ничего не сказал и руки не поднял. Дал убить себя, застрелить. В детстве я видела Андрея в прицеле отцовского ружья. А сейчас я вижу это глазами Андрея. И я не могу оправдать убийство сына.

Да, я теперь пацифист. И не принимаю этих воплей о «защите братства». Убивать младенцев? Сжигать женщин на алтаре в церкви? Да идите вы в жопу со своим братством!

Сюжет "Вия" настолько известен каждому, что с юных лет как-то привыкаешь жить с ощущением, что ты его когда-то читал. И только когда я открыла книгу в ридере, до меня дошло, что я - жертва кинематографа, заместившая себя в голове фильмом книгу. И поняла я это, увидев, каких размеров это произведение. Я была на 200 процентов уверена, что это роман страниц на 300, а не повесть на грани рассказа. Вывод - значит, книга читана не была, и срочно надо исправлять историческую несправедливость. Потому вчера на ночь глядя я принялась за "Вия".

Читая эту книгу, я поняла, почему мне сложно с Гоголем - из-за колорита, который он щедро, не скупясь, разбрасывает по страницам своих малороссийских произведений. Только для меня это выглядит как корявый студенческий перевод с украинского на русский, с которым студент-двоешник никак не мог справиться, а потому те слова, которых в русском не знал, решил оставить без перевода. И вот это стойкое ощущение очень мешает ощутить поэтичность языка, насыщенность, красочность.

Что же касается сюжета, то он, конечно, известен давно. И, дочитав книгу, я осознала, что никак такое напряжение и драйв нельзя было размазать по трем сотням страниц, которых я ожидала, потому что не осталось бы никакого, собственно, напряжения, а была бы одна размазня. И хотя при таких объемах почти фантастикой кажется выписать характеры персонажей, особенно если их не двое-трое, а больше десятка, Гоголю это удалось. Более того, такое впечатление, что он и не задумывался о таких сложностях, а просто писал, как думалось, а оно само собой вышло так хорошо.

Так что очень рада, что, наконец, избавилась еще от одной доски в заборе неграмотности, высящемся вокруг меня:)

Давно не читала ничего у Н.В. Гоголя, начала забывать особенности его стиля. "Вий" как-то ещё в школе прошёл мимо меня, даже фильм не смотрела, зато воспринимать свежим взглядом всегда интереснее.
Через рассказчика нам передаётся украинское предание о Вие. Мы путешествуем вместе с 3 персонажами: богословом Халявой, философом Хомой Брутом и ритором Тиберием Горобцом. Ключевым героем становится Хома, которому предстоит пережить страшные и странные события.
В тексте вы встретите:

• мистические события и сакральное время для странных событий, сверхъестественных существ(ведьма, русалка, мертвецы, чудище и т.д.);
• украинскую степь, хутора, специфические словечки и разговорную речь;
• магию, тёмные силы, заклятия, трупы и всяческую жуть;
• превосходное нагнетание атмосферы - звуки, вой, лай;
• самобытных героев и своеобразный юмор;
• эмоциональность персонажей, испытывающих чувства страха, стыда, волнения и т.д.

Могут оттолкнуть:

• традиционные длинные гоголевские описания;
• развёрнутая экспозиция;
• нагромождение деталей;
• затянутая завязка;
• своеобразный казачий говор;
• акцент на ведьмовской природе женщин;
• отсутствие хэппи энда.

В остальном всё хорошо — вполне динамичная повесть с захватывающим сюжетом, особым народным колоритом, поверьями, страхами, преданиями. Поражает и многозначный образ панночки и в целом ведьмовство. Удивляет судьба Хомы и реакция его приятелей в финале.
Н.В. Гоголь поднимает тему религии и веры в Бога. В русских преданиях обычно от нечисти помогает молитва, но здесь автор вносит некоторую оригинальность в сюжет, меняя роль храма и делая концовку шокирующей. Возникают сомнения в истинности и силе веры героя. Повесть для своего времени очень необычная. Финал можно трактовать по-разному.

"Вий" для тех, кто любит короткие классические произведения в жанре мистики и ужасов. Повесть небольшая, почитать хотя бы раз советую всем. Рекомендую попробовать также послушать озвучку В. Самойлова.

Любопытнейшие произведения есть у Николая Васильевича. Я вообще частенько задумываюсь над тем, что он был за человек и какую именно творческую (или иную) миссию исполнял, потому что даже поверхностный взгляд на наиболее известные его сочинения показывает нам мир весьма любопытный, странный и необычный. Лучшие герои Гоголя - это мертвые (в прямом смысле) души: ведьмы, черти, колдуны и призраки. «Майская ночь» в этом плане особенно интересна и показательна. Еще с детских лет именно эта повесть производила на меня наибольшее впечатление из всех сочинений Гоголя. Есть в ней что-то подлинно жуткое, совсем не детское и не сказочное. Особенное, уникальное настроение, необыкновенная красота и загадочность «Майской ночи» делают ее незабываемой для любого читателя неравнодушного к мистике.

(David Daleware)

Во-первых, обратим внимание на то, когда происходят события повести. Майская ночь - это Вальпургиева ночь, которая отмечается с 30 апреля на 1 мая, т.е. это первая майская ночь в году. Как известно, именно этой ночью ведьмы устраивают шабаши и у темных сил совершается большой праздник. Именно в этой повести Гоголь будет неоднократно делать акцент на описании этой ночи, ее необыкновенного мистического настроения.

Дальше...

Обратимся к главным героям. Удивительны и проникновенны строки описания чувств Левко к Ганне. Какими ласковыми словами он ее называет, как нежно с ней говорит. Как прелестно описана красота девушки, ее верные и чистые чувства к своему избраннику. Любопытно, что в описании внешности утопленницы будут присутствовать схожие черты.

Рассказ Левко о панночке - утопленнице созвучен со «Сказкой о мертвой Царевне» Пушкина и с пушкинской же «Русалкой», где главная героиня тоже решает утопиться. Такие совпадения я нахожу весьма любопытными именно с той точки зрения, что они показывают на каких именно символах и образах строятся многочисленные народные сказания, на основе которых писатели потом сочиняют свои произведения. Очевидно, что эти образы и символы крайне сильны практически в каждом народе с древнейших времен. Так, мачеха - почти всегда злая ведьма. Ее падчерица- редкая красавица с нелегкой судьбой и т.п.

Сцена встречи Левко с утопленницей также восхитительна. С какой неизъяснимой точностью истинного художника Гоголь описывает подобные моменты, как они полны мистического, тонкого, иного. Вот что меня всегда поражало в нем- эти удивительные описания, которые так живы и ярки, что ты веришь в то, что автор видел все это собственными глазами и сам был свидетелем этих сцен.

Любопытно, что у Гоголя вообще крайне редко встречаются положительные персонажи. Вот сейчас перебирала в уме все произведения, с которыми я знакома, и… не сумела вспомнить ни одного героя, которого можно было бы назвать положительным. Гоголь писал всегда о людях совершенно иного толка. И в этой повести подлинно положительной героиней можно назвать разве что Ганну (хотя, о ней нам известно очень мало), все остальные (от головы до самого Левко)- те еще ребята, с червоточинкой, мягко говоря. Главный герой «Майской ночи»- насмешник и балагур, да еще и фактически заключает договор с темными силами, представительницей которых является Утопленница (ведь она помогает парубку устроить его счастье не просто так, а за вполне конкретную услугу- он должен найти в толпе утопленниц злую ведьму). Много весьма многозначительных подтекстов в этой повести, но она (как и практически все у Гоголя), определенно, не про борьбу добра и зла, она про сотрудничество зла и людей. Причудливое взаимодействие, которое показывает насколько темные силы пронизывают все в этом мире. Добро же и свет автора словно бы в принципе не интересуют. Читаете ли вы «Вия», «Майскую ночь», или «Мертвые души», вы не встретите там того, кто несет в этот мир свет и надежду. Гоголь писал совсем о другом.

Утопленница и ее мачеха-ведьма становятся как бы частью одной силы. Обе они уже мертвы, обе имеют сверхъестественные способности, да и сама панночка из жертвы превращается в охотницу. Все это хорошо знакомые по народным сказаниям мотивы, которые удивительно ярко воплощены в этой повести. Но панночка (как часть нечистой силы) все же отличается от ведьмы. Она и выглядит иначе и совсем иные чувства вызывает у Левко.

Удивительная, красивая, мрачная, таинственная и мистическая повесть. Одно из любимейших произведений Гоголя.

Всё, что я помнил о "ТБ" со времён школы это: 2 сына, битвы, причитающая мать и казнь. Теперь пробел заполнен. Кстати, что за штамп такой: "пробел заполнен"? Ко мне он точно не подойдёт, потому что в знании классики у меня больше пробелов, чем заполненных строк. Ну, примерно так:

Как бы не смущала лютая ненависть козаков к евреям, татарам и полякам, "ТБ" это сказание о героях, о вере, о товариществе. И даже о любви - такой сильной, что долг и честь ей не помеха.

Мне не столько понравилась историко-военная композиция, сколько прорисовка отдельных явлений: козачье пьянство от безделия, еврейская хватка-приспособляемость, материнская тоска, обаяние степи, девичьи взоры и т.д. Из того, что прочитал у Гоголя, пока что форма нравится больше содержания, т.е. темы и сюжеты малопривлекательны, а вот язык и стиль, кулинарно выражаясь, пальчики оближешь!

Что ж, залежи классики дожидаются, чтобы я их раскопал. Пора в путь. Ай-да со мной! (берёт кирку с лопатой и уходит в горизонт)

Заявив в игре вечером книгу, я точно знала, что приступлю к чтению только утром. Фантазия у меня чуток больная, а не спать всю ночь, как то не хотелось.
Я порой удивляюсь, как могла закончить школу с двумя четверками, с пяти лет читать, с первого класса посещать три библиотеки, любить читать до безумия, а многих известных произведений не знать.
"Вий" я не читала, не смотрела, да и сюжет толком не знала. От этого было интереснее погрузиться в мир хоррора, как заявлено в аннотации.
Все было более менее спокойно, пока мы не оказались с церкви. Вообще на Хому я взглянула другими глазами. Вы только представьте: ночь, церковь, гробовая тишина и гроб с покойником. Это мужественный человек, у которого не только хватило духу переступить порог церкви, но и выполнять свою работу. Читая молитвы, он периодически посматривал на покойницу. Да я бы глаз с неё не сводила, стоя возле выхода с открытыми дверями.
Хома молодец! Будуче духовным человеком, не пренебрег магическими действиями - на войне все средства хороши.
Сюжет, колорит, атмосфера мне понравились.

Читала это в школе, по программе. Не понимаю, зачем это детям. Не понимаю и не признаю поступка Тараса Бульбы. Как можно восхвалять детоубийство и ставить какую-то там мифическую "родину" выше жизни своего собственного ребёнка? Родина может быть сегодня здесь, а завтра - там: границы меняются... И вообще, понятие "родина" очень субъективное, об этом можно много спорить. Если родина рядом с любимым человеком, то вполне нормально, что он думал, может, что его родина в Польше - рядом с любимой женщиной, ну и что? Это его выбор. Даже если он поступил неправильно, кто дал этому Тарасу право лишать его жизни? Да, он такой весь пафосный, сказал: "Я тебя породил - я тебя и убью" - он что, бог? Это бесчеловечно вообще, а если взять во внимание, что это ещё и сын...
Когда читала в школе, как-то не запомнилась мне вся жестокость этого произведения (слава богу), видимо, потому что у детей другое восприятие: они часто просто недопонимают всего ужаса происходящего. Это потом, когда человек увидел первые похороны, возможно, смерть, тяжёлые болезни и т. д., происходит переоценка ценностей. Но всё равно непонятно, зачем это в школьной программе... На подсознательное-то это всё равно воздействует.
В общем, перечитывать это нет никакого желания - это вызовёт только злость и бурю негодования и негатива.