Вий

Творчество Николай Васильевича Гоголя многогранно и разностороннее, мистическое и реалистичное, правдивое и фантазийное.
Произведение в ходит в цикл Вечера на хуторе близ Диканьки, который отличается от большей части написанных Гоголем сочинений.
Таинственностью и мистицизмом наполнено произведение, с самых первых строчек мы окунаемся в быт самой обычной деревни, в которой начинают происходить страшные вещи.
Итак, начиная читать мы оказываемся в довольно простой и понятной ситуации: любовь Левко и Ганны. Только вот не все так просто, это же не бульварный любовный роман, а классическое мистическое произведение. И дальше мы знакомимся с историей Панночки.

Фото взято в сети Интернет.

История о людях и их отношениях, о любви и ненависти, зле и добре. Раскрывая суть героев мы понимаем, что есть добро и где кроется зло, только вот в жизни то совсем по другому бывает.
Читая в разные возрасты это произведение каждый откроет свой смысл, для одних будет важна любовная линия, другие погрузятся в мистическую составляющую и каждый раз при прочтении будут открываться все новые стороны многослойного сюжета.
Атмосферность и мистицизм вот главные составляющие сюжетной линии, сквозь которые прослеживается любовная линия и взаимодействие жителей, которые бывают порой жестокими.

Это эпос. Герои повести – полубоги. Эпичное полотно - роковая любовь полубога, разрушившая мiр, фатализм. Это – историческая повесть с трогательной чертой жанра – анахронизмом, когда в головы людей XV века вживляется рефлексия людей века XIX. Надо сказать, Николай Васильевич сделал это крайне изящно. Это ещё и нравоучительная повесть с изображением бесчеловечности войны, бессмысленности мести и отделение зёрен от плевел. Если бы Н.В. родился лет на 30 позже, центром повествования был бы не Тарас, а Андрий. Именно психологизм Андрия вызывает во мне противоречия. Андрий не был возможен в XV веке в Запорожье. Это ещё и политическое сочинение - повесть впервые издана менее чем через 5 лет после польского восстания 1830 года и носит откровенно антипольский характер, Гоголь нелицеприятно проезжается по полякам, ксендзам, католикам, унии.

Сюжет не имеет смысла пересказывать, он уже фактически – трюизм, как «Гамлет». Кстати о «Гамлете» - была презанятная экранизация Кеннета Браны 1996 г., которая вряд ли представляет художественную ценность, но для меня послужила настоящей эстетической манной (я сам-то понимаю что говорю?), где действие трагедии перенесено в наполеоновскую эпоху, а персонажи разъезжают по королевскому саду на поездах (вроде аттракциона), соответственно, оружие – тоже XIX века. Всё время чтения «Тараса Бульбы» я вспоминал «Гамлета» Браны – прямая параллель напрашивается. Меня поразили три вещи в повести.

Андрий, уже совершив предательство, оказывается в осаждённом городе и видит какой ценой даётся безусловно правое дело запорожцев. Безапелляционные картины голода: умершая мать и бессмысленно припадающий к мёртвой груди младенец, смерть голодного от куска хлеба и умирание от голода равно богатых и бедных. Такое я встречал ещё только у Гюго, но у Гюго – скорее социальная составляющая, у Гоголя – нравственная. Ещё здесь же – что получает Андрий ценой предательства? Поцелуй панночки, об остальном автор даже не намекает.

Тарас становится Немезидой в мужском обличии – несёт смерть и ужас, творит страшное, даже перечислять не хочется. Тарас умирает трижды в повести – первый раз с Андрием. Убив Андрия, Тарас убивает и память о нём. Второй раз – с Остапом, Тарас сораспинаем фактически вместе со своим сыном на площади казни в Варшаве. И третий раз – из-за трубки, когда умирая и будучи прибитым к дереву, Тарас кричит своим витязям и помогает им спастись от преследователей. Тарас не мог жить, он обязан был умереть, Тарас – античный герой.

Из своих шаровар запорожцы сшили паруса и оторвались на своих челнах от преследования турецкого флота в лирических отступлениях повести. Этот гротеск по мощи соперничает с мультиками про казаков.

Уникальная по красоте, содержанию и психологизму повесть. Гоголь – вне конкуренции.

Символично писать отзыв о патриотическом эпосе в прозе именно 4 ноября.
Конечно, мы в школе изучали повесть Гоголя о запорожских казаках, однако, преувеличенный пафос Николая Васильевича восторга у меня не вызвал. Заклинило мой разум от несправедливости и чрезмерной жестокости сюжета на смерти голодного горожанина от вгрызания в каравай. Такое и с другими произведениями бывало: после некоторых эпизодов восприятие притуплялось, ум и чувства закрывали доступ к дальнейшему развитию истории, окружали я защитой, иногда начисто стирая из памяти весь сюжет. Бульбу я помнила смутно и отрывками.
Я, человек северный, с детства не погружённый в конфликты украинцев, поляков, русских и евреев, и непонятно за что взявшиеся наезды на каких-то там жидов (и слово впервые от Гоголя услышала) удивили. Не помню, что мы там разбирали на уроках, но от повести осталось впечатление войны всех со всеми по неизвестно кем надуманным причинам. КОроче, муть мутная, прочитать и забыть.
Сейчас перечитала. Какой-никакой жизненный и читательский опыт поднакопила. Перечитала, и впечатление почти не изменилось. Казаки - не защитники границ, а понабежавший отовсюду народ. Кто от тюрьмы, кто от плена, кто от боярского, царского и польского произвола, кто от насильственного пострижения в монахи. Разный вольный люд. Балашов в своей эпопее о государях московских подобной северной вольницей называл Хлынов, будущую Вятку или Киров. Собрались полчища мужчин, спиртное всё выпили, делать нечего, ремесленничать и торговать скучно, надо пограбить кого-нибудь. Понятно, что эпос сроден со сказкой, но пойти войной ради возмужания сыновей - изумительный бред, если воспринимать его в реалистическом ключе. "Войну придумай, придумай нам врага и смерть, что рыщет в трёх шагах" - (эпичность металла оттуда же).
В эпосе полно преувеличений. Сам Тарас вскакивает на коня весом в двадцать пудов, а потом в бегстве с тем же весом ищет в траве люльку с табаком. Тот же Тарас от ярости переламывает булатную саблю надвое, а Андрий рукой удерживает колесо экипажа. Lenisan нашла кучу отсылок к "Илиаде". Странно, но пафос бессмертного шедевра Гомера точно отвращает меня от войны и воспринимается легко. Украинский пафос Гоголя мне не зашёл даже с поправкой на ироничность писателя.
Фильм ни один не смотрела и вряд ли буду. Не знаю, много ли понимают в повести нынешние семиклассники, надеюсь, что больше меня и к седьмому году обучения в истории они разбираются тоже лучше. В какой-то из статей читала, что Гоголь намеренно смешивает здесь времена, подсовывая внимательному читателю именно 15 век. Профан я в истории того периода, своего мнения не имею. Какого интересно нового царя ждали казаки?

Замечательная книга, читала Тараса Бульбу еще в школе, в 5 классе, но, в силу возраста тогда, конечно не могла осмыслить глубину произведения. Перечитала сейчас, и не пожалела, это очень сложная (в моральном смысле) история, есть над чем подумать, и она совсем не для детей.

Так и не смогла для себя понять, как я отношусь к персонажу Тарасу Бульбе. Властный, жесткий, даже деспотичный, патриот до мозга костей. Наверное настоящий казак, таким он и должен был быть в то время. Но его хладнокровие и жестокость по отношению к младшему сыну - это то, что не позволяет мне назвать его "героем".

Да, погиб Тарас как герой, до последней секунды думая не о себе, а о Родине, своих казаках, и о том, как спасти их, но о собственном сыне он не пожалел ни секунды, считая его предателем. И с самого начала было ощущение, что оба сына для него - это пушечное мясо, которое пустить в расход на поле боя и не жаль, лишь бы за родину погибли. Рассуждать о Тарасе можно много, и так и не придти к однозначному выводу, сложный персонаж.

Язык и стиль Гоголя прекрасен, читается на одном дыхании, речевые обороты замечательные. Но я думаю, всё это сможет оценить взрослый, а не ребенок 10-11 лет в школе, рановато у нас включены такие книги в школьную программу. Их красоту и глубину всё равно можно оценить только с возрастом.

4 марта 1852 года (21 февраля по старому стилю) ушел из жизни классик русской литературы, автор бессмертных произведений "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Тарас Бульба", "Вий", "Ревизор", "Мертвые души" Николай Васильевич Гоголь. Ему было отпущено всего 42 года.
О смерти писателя ходят целые легенды, будто при перезахоронении тела Гоголя обнаружилось, что скелет его лежал на боку, а крышка гроба изнутри была вся исцарапана.
Летом 1931 года кладбище Данилова монастыря, где в 1852 году был похоронен Гоголь, ликвидировали, поскольку на этой территории решено было организовали приемник для несовершеннолетних правонарушителей. Именно поэтому несколько исторических могил, в том числе и могилу Гоголя, действительно решили перенести кладбище Новодевичьего монастыря.
Профессор Литературного института, писатель Владимир Лидин, присутствовавший в числе нескольких избранных литераторов при перезахоронении, в своих воспоминаниях “Перенесение праха Гоголя” писал: "...Могилу Гоголя вскрывали почти целый день. Она оказалась на значительно большей глубине, чем обычные захоронения… Начались уже сумерки, когда могила была, наконец, вскрыта. Верхние доски гроба прогнили, но боковые с сохранившейся фольгой, металлическими углами и ручками и частично уцелевшим голубовато-лиловым позументом были целы… Черепа в гробу не оказалось, и останки Гоголя начинались с шейных позвонков: весь остов скелета был заключен в хорошо сохранившийся сюртук табачного цвета; под сюртуком уцелело даже белье с костяными пуговицами; на ногах были башмаки... Башмаки были на очень высоких каблуках, приблизительно 4-5 сантиметров, это дает безусловное основание предполагать, что Гоголь был невысокого роста..."
Вспоминая все это сегодня, оглядываясь на небывалый... не сказала бы успех, но ажиотаж уж точно, вокруг премьеры 2014 года, захотелось послушать настоящего, такого мистичного и вызывающего трепет "Вия".
"Вий" - одно из самых страшных произведений писателя. Это мрачная мистическая история о студенте-богослове Хоме Бруте, которому приходится провести три ночи у гроба умершей панночки-ведьмы и молитвами обороняться от разной нечисти: упырей, вурдалаков и главного чудища - ужасного Вия...

Это не только самая настоящая книга ужасов, но и философская притча о вере и безверии, об испытании человеческой души и силы духа. А еще, это прекрасный образный язык и настоящая классика литературы, которой можно гордиться.

История понравилась безумно! Я её сначала читала, но в связи с языком автора, большим количеством устаревших, незнакомых слов, пользовалась поисковиком постоянно. Потом в подписке обнаружила доступную аудиоверсию, и по второму кругу прослушала, понимая уже всё. Чтец попался мне прекраснейший! Как он озвучил Пана - пробирало льдом до поясницы! Слушали вместе с сыном по дороге из школы домой, ехали медленно затаив дыхание внимая чтецу. Ставили на паузы - обсуждали кто такие БУРСАКИ, (для нас это жаренное кисловато-сладкое тесто), КАНЧУКИ, ВЕРТЫЧКИ и как можно КУРИТЬ ЛЮЛЬКИ. А как чтец говорил голосом Хомы Брута! Сразу перед глазами вставал образ простецкого, беспечного и равнодушного монаха, при этом он был грамотен и гордился этим, в интонациях чтеца это тоже ощущается. Я на самом деле рада что не спешила, не ленилась и прочла-прослушала произведение. Гоголь мастерски нагнетает ужас происходящим с Хомой, показывает при этом что даже убоявшись надо себя контролировать, и не давать страху одержать верх над собой. Ведь две ночи он отчитал, и насмелился к пану пойти чтобы попросить освободить его от отпевания, но на третью ночь дух его ослаб, и наш герой сгинул… 

Несмотря на жуткую кончину Хомы Брута, нечисти автор не дал одержать полную победу и закрепиться в этом поселении, все жуткие твари, а они действительно ужасающие, остались в святом месте. 

  Рассказ меня поразил, читала я его впервые, и для хоррора написанного 200 лет назад это поразительно! 

Также хочу показать вам описание Вия:

 А когда вы впервые прочли Вия?

Случались ли у вас книжные разоблачения фильмов?

Удивительные впечатления от перечитывается школьной классики.
Напишу о деталях, которые привлекли мое внимание.
Во-первых, шикарные поэтичные описания природы, людей, красоты окружающего мира. Они читаются как стихи в прозе и порой возникают лирическими отступлениями в неожиданных местах.
Во-вторых, замечательная задумка с противопоставлением характеров, Остап и Андрий живые и не изменяют себе на протяжении всей книги.
Забавно, что интересно курили казаки до открытия Америки? (Здесь Гоголь скорее всего ошибся ради эффекта). Очень много пьянства и еврейских погромов.
Очень подробный исторический экскурс об истории казаков. И почему-то в разных изданиях тесты немного отличаются, кто их корректировал? Во-первых, пишут или козак, или по-современному казак; во-вторых, иногда попадаются несостыковки в синонимах, редко, но несколько раз есть.
Ну и время действия, и эпоха и герои - все мужской мир, а женщины только путают всё и уводят с пути праведного.

Действие повести происходит всего за одну ночь. Волшебную украинскую ночь.

Читатель становится свидетелем свидания влюбленной молодой пары. Парень рассказывает девушке местную страшилку про панночку, которая из-за козней мачехи-ведьмы утопилась в пруду и стала русалкой.
Волею судьбы молодой человек встречается с утопленницей и помогает ей. А та в свою очередь исполняет его заветное желание. Такая незамысловатая история, заканчивающаяся очередным описанием украинской ночи:

Прелесть этой повести заключается в неповторимом поэтичном языке со множественными литературными приемами.

Нелегкое это дело, водить знакомство с классикой в зрелом возрасте. Вот то ли дело в школе, когда ум ещё юн и незрел, когда ты способен удивляться и верить, что все, что зовётся русской классикой абсолютно гениально, и, как любой приличный ребенок, прочитавший Гоголя, ты восхищаешься красотой языка (и пусть тебе непонятна половина слов), замысловатым сюжетом - там ведь мистика (ура!ура! Наконец то в школьной программе что-то действительно интересное! Тут и притворяться не надо заучкой.) И ты уже себя практически убедил в том, что ты ценитель русской литературы, в особенности культурного наследия, оставленного Гоголем.

А что делать, если некоторые произведения прошли мимо тебя, когда ты в школе учился, и тебя вдруг что-то тюкнуло русскую классику почитать? Сочинение писать не надо, отвечать на вопросы учителя правильными ответами тоже нет необходимости (не свое мнение высказать, а именно давать правильные ответы, а мы то с вами знаем, что наша замечательная школьная программа уже все гениально продумала, и существует только два варианта: правильное мнение учителя, продиктованное школьной (государственной?) программой и неправильное).

Могу ли я теперь высказать своё мнение, не боясь за свой моральный облик? Я пожалуй рискну, пусть и получу в ответ фырканья настоящих ценителей классики: мне не понравилось! (Уф... я это сказала...) Итак, все пофыркали? А теперь запаситесь помидорами, потому что я скажу почему.

Из всех произведений Гоголя, которые я читала ещё в школе, мне больше всего запомнился "Вий". Эта повесть вызвала у меня дикий восторг, и я перечитывала ее два раза. Вот наверное поэтому я и равняю все остальные произведения Гоголя по этой книге. Я конечно понимала, что "Майская ночь" не заставит меня, извините, обосраться, так как "Вий", но по меньшей мере я ожидала накала, нарастания напряжения, ярких персонажей, колоритной украинской мистики, чертовщины, леденящей кровь. Но ничего этого в повести не было и в помине. Пугалка - так себе... Ну ладно, был один момент, который вызвал бегание мурашек: плач утопленницы с просьбой к Левко отыскать ведьму:

Да, язык Гоголя прекрасен, это кружево, которое он плетет, напрочь забывая о том, что где-то там по ту сторону сидит читатель и тупит над очередной витиеватой фразой. Вот например фраза, которую я перечитала раз пять: сначала, для того, чтобы в смысл въехать, потом чтобы посмаковать, насладиться этим маленьким произведением искусства:

Красота! Так что же мне не понравилось? А я скажу, и не побоюсь высказать такое мнение: мне было противно наблюдать за поведением толпы и частных индивидов украинской деревни. Я не знаю, задумал ли Гоголь это специально, или так уж вышло, или просто в таком свете предстает эта повесть сегодня. Потому что все в повести решается просто - кулаками, ну на крайний случай, небольшим обманом (причем с привлечением темной силы). Вот вам ситуация: парень с девушкой (ну окей, парубок с дивчиной) любят друг друга, но его отец, голова села, против этих отношений, так как сам на девку запал. Никто ни с кем не собирается проблему обсуждать. Сынок сколотил шайку и пошел отцу в хате стекла бить. Ну нормально? Вот вам другая ситуация: приносит сынок записку от "комиссара": "детей поженить!" О чем думает голова? "О, бл! Как же будет круто приблизиться к самому комиссару, клюнуть ближнего, насрать на нижнего". Стоят друг друга сынок с отцом. Но в этом "разгуляе" участвует чуть ли ни вся деревня, и что-то мне подсказывает, что такая неадекватщина - нередкое дело. В общем, тот негатив, который я получила от этих сцен, не смогли заглушить ни слабенькая мистическая история, ни красивый язык писателя. Кто-то писал о юморе Гоголя в этой повести? Мне было ни капли не смешно! Если это была пародия, то вызывает она не смех, а слезы.

Ну, если кончились помидоры, пожалуй пойду я ещё что-нибудь у Гоголя почитаю. Я очень надеюсь, что другие произведения мне понравятся больше, и не вызовут такого негатива. А может быть, просто сегодня не мой день, и повесть неплоха, и персонажи были интересные, и история захватывающая? Надо будет эту повесть перечитать лет через дцать и сравнить свои впечатления. Это пожалуй было бы интереснее, чем сравнить свои впечатления сейчас и в школе.

В очередной раз наступаю на "любимую мозоль" - школьная программа по литературе! Это же надо так преподносить замечательные книги, что они невольно вызывают омерзение! Вот если бы не моя любовь к чтению, ни за что бы в жизни не взяла книгу Николая Гоголя ( ...хотя... я и так её из под палки читать начала...)
Читая "Вий", пропитываешься мистическим страхом и немного теряшся в реальном времени. Да... Гоголь умеет и испугать и заинтриговать. Да так, что в самом читателе борются два чувства и страх и любопытство. Я считаю это произведение очень сильным и ярким. Мне нравятся, как "обыграны" герои, какие чувства они вызывают. Классический ужастик, не уступающий современным произведениям. В центре внимания бурсак Хома Брут. По воли судьбы он убивает старуху-колдунью, которая оказывается молоденькой паночкой. Перед смертью она просит отца, чтобы отходную по ней читал семинарист Хома Брут. В первую же ночь в церкви начинают происходить ужасные вещи. И это только начало.... Все происходящее рассказывается писателем так живо и в то же время обыденно, как совершенно реальная история. Как будто ничего удивительного нет в том, что девушка оказалась ведьмой, всем это известно, и что случается такое частенько, и говорить тут особо не о чем. А удивительно то, что нужно Хоме ее отпевать, и ничего тут не исправить, как бы безумно это не было. Не знаю уж почему, но после второго прочтения этого великого произведения мировой классики я стала просто банально плакать, так жалко мне Фому было, но почему он не выжил то!?! Теперь я являюсь поклонницей Николая Васильевича Гоголя. Очень уж меня зацепило его мистическое видение жизни, так как видел он "эту темную и потустороннюю жизнь" мало кто видел вообще. Что творилось в голове известного классика, когда он написал "Вий" трудно себе даже и представить, можно разве что только догадываться. Как то из одной газеты я прочла публикацию о книге "Вий". В ней было написано, что прежде чем ложиться спать Гоголь часто смотрел в зеркало к себе в зрачки, пытаясь при этом найти какую то потустороннюю защиту там в зазеркалье. Не знаю даже, насколько написанное точно может быть правдой, но одно скажу наверняка, то что Николай Васильевич вправду видел это страшную ведьму, а чтобы избавиться от своего страха из-за опасения за собственную жизнь, взял перо и будто какая то нечеловеческая сила овладела им, ... и он написал "Вий". В общем, это моя самая любимая книга и произведение Гоголя! Вот так вооота)