Преступление и наказание. Идиот

Эка невидаль, прочесть "Преступление", да его сильно напрячься надо было, чтобы НЕ прочитатать, в школьной программе за девятый класс. Не могу только вспомнить, перед "Войной и миром" или после. Простая логика настаивает - следом, Толстой написал об Отечественной Войне, которая начало XIX века, а Достоевский о современности. Что с того, годы творчества ФМ начинаются раньше и кончаются ране. Да и какая разница, кто из классиков был первым в ряду мучителей неокрепшего детского головного мозга. Потому что, вы ж понимаете, что произведения такого масштаба и уровня возможны к восприятию человеком зрелым, достаточно проблемны для молодого и совершенно нереальны для подростка.

Я и не читала большинство программного. Прочтешь статью Белинского о "Евгении Онегине" и шпарь по ней сочинение. Лучше тебя все равно никто не напишет. Да при чем тут литературная одаренность, просто ты - единственная в этой школе. кто вообще читает. В целом уютно и учитель литературы с тебя, умненькой, пылинки сдувает. Коридор возможностей только терзает смутными сомнениями. Можно после школы пойти швеей-мотористкой по пошиву кожгалантерейных изделий, а можно меховых. А может все-таки попробовать сойти с поезда после восьмого класса? Куда? Да хоть в педучилище: работа интеллигентная, зарплату учителям повышают, стипендия еще.

Сделано. Уровень тут выше, умненьких девочек много, только приходится три часа на дорогу ежедневно тратить, по полтора в каждый конец. И все время хочется спать, как солдатам первого года службы. И много задают на дом, так всегда бывает, когда уровень повышаешь - трудно адаптироваться. И еще сюрприз. Кажется здесь не получится откосить от чтения программного. выехав на общей эрудиции. Принцип функционирования иной, вместо: "где бы ни учиться, лишь бы не учиться" - "тройка по любому предмету лишает тебя стипендии". Литература не исключение, да и стыдно, оказывается. Где бы только время на чтение этих кирпичей взять (то тебе не Фонвизин: "Не хочу учиться, хочу жениться!", толстенные книжищи).

Подожди, а трехчасовая дорога? В Москве все в метро читают. Ну да, между чтением в разных видах транспорта значительная разница, но это я потом узнала. Вагон метро скользит гладко, автобус с троллейбусом вибрируют, ловя неровности дороги, в автобусе еще запах октановый. Так ничего, но когда вестибулярный аппарат не как у космонавта, необходимость сосредоточения на скачущем перед глазами тексте + высокий уровень содержания CO2 вызывают тошноту. Стойкую, до рвотного рефлекса.

Всё "Преступление и наказание" для меня, все:

- неизбывный кошмар тошноты. И мальчик Родя, такой родной в тисках невыносимых обстоятельств. И несчастная Соня (нет, моя там Дуня - точно), и бедняга Мармеладов и чудовищный двойник героя Свидригайлов и положительный двойник Разумихин - все в измененном состоянии. Не сознания, но физиологии.

Выходила из автобуса, захлопнув книгу и затолкав в сумку - и дышала. Потом Достоевского читала много и бестолково, но к "Преступлению" больше не возвращалась. Жаль.

Было бы 100 плюсов , я бы все 100 поставила .

Уже счет потеряла , который раз перечитываю , и все как в первый , каждый раз в конце обливаюсь слезами в конце , не перестаю удивляться глубине мыслей , богатым диалогам , яркости образов , нет пустых , просто так написанных сцен , нет ничего не значащих образов , все они отдельные столпы романа . Про каждого героя , про каждый эпизод можно написать отдельную рецензию .

Князь Мышкин мой самый любимый персонаж . По мне , автор назвал его идиотом не потому , что он болен и идиот в самом деле , а потому что он не такой как окружающие , как сказала Аглая , честнее всех , умнее всех , потому он и кажется всем странным , потому что не думает как они , смотрит на вещи проще , и оскорбления ему нипочем ( извинюсь и все ) , и женится он просто так , ради спасения души сумасшедшей .

Такой сумбур в голове .... Можно писать и писать . В этот раз , я , для закрепления эффекта , просмотрела фильм ( язык не поворачивается назвать его сериалом ) с Мироновым в роли Мышкина . Он просто гениален , его глаза настолько реально передают чувства , он не играет , он живет , он весь в этом .

Это произведение можно полюбить хотя бы за выражение

Когда гармонии слишком много, её надо разрушить. За острыми ощущениями к Федору Михайловичу. При повышенной температуре читать "Преступление и наказание" затем только, чтобы спать в полубреду, сражаясь с тем, что мешает дышать. Пробираясь сквозь серые облака к небу например. За окном как раз серо до невозможности, неба нет, солнца нет, дня нет, грязно-белая серость вверху и внизу - в общем атмосфера самая подходящая. На те, гармония, в бок тебя, ломом железным, жри грязь. Вот. Раскольников со своими расколотым бредом прекрасен. Трепанация человеческой души: взгляд изнутри. Достоевский - экзистенциалист, но без нытья и без очевидных философствований. Он действует. У героев внутри происходит. Лирические отступления не нужны, действие бродит, шипит, извергается наружу. Чёрные глаза и искривлёные в безумной улыбке губы. И ты не видишь этой жизни? Ха тебе, читай Достоевского. Чтобы построить - надо разрушить, а разрушать надо, чтобы строить. Иначе будет слишком гладко. Слишком скучно. Слишком спокойно.
Читать его, чтобы оголились нервы, натёрлись до крови чувства, остекленели глаза и впали скулы. И нечем было дышать.

О, вот я и поборола очередной свой книжный страх! Раза три я начинала читать "Идиота", но вскоре бросала. Видимо, правильное время для моего знакомства с с творчеством Фёдора Михайловича пришло именно сейчас. И, конечно же, одним "Идиотом" оно не ограничится, уж это наверное!

"Идиот" - это море чувств с надрывом и страстей, от нижайших до самых возвышенных. Достоевский в своём романе поднимает очень важные вопросы, о многом заставляет задуматься. Это гениальное произведение!

Князь Лев Николаевич Мышкин меня очаровал. Светлый, наивный, чистый, необычайно человеколюбивый и доверчивый. До боли искренний и простой Человек. И очень трогательный. Хотя, временами хотелось встряхнуть его как следует...ну что же он постоянно за всё извиняется, за любую мелочь, и даже если его вины нет совершенно. Даже если это перед ним самим должны извиниться....слишком уж он хороший и добрый ко всем. Одна такая чистая душа среди всеобщего мирского безумия, злобы и масок не выживет. Ему просто не по пути со всем остальным миром. Он совершенно неземное создание.
Ну какой же он идиот?! Это просто жизнь наша жалкая, неправильная, мир изуродованный, в котором нет места таким людям, как Князь.

Настасья Филипповна. Очень яркий, противоречивый образ. И жалко её было, и злила порой. Но понятно, конечно, откуда у её истеричности и неуравновешенности ноги растут. Всё родом из её тяжёлого детства и юности. Настасья Филипповна испытала насилие со стороны своего «покровителя» Тоцкого. В глазах общества того времени она – падшая женщина. Стыд и позор... И только Князь видит в ней жертву, считает её безумной. Жалеет. У Рогожина к Настасье любовь-страсть, у Князя любовь-жалость. И она мечется между ними...бежит от Рогожина к Князу, от Князя к Рогожину. Любит Князя, но считает себя недостойной его.

Аглая Епанчина – взбалмощная, горячая барышня, максималистка. Она кажется по-началу противоположностью Настасьи. Но на самом деле они похожи, просто Аглае в жизни больше повезло. Сердце у неё доброе, но она очень избалована и эксцентрична. То она благоволит к Князю, то отталкивает его. Смеётся над ним. Ведёт себя как капризный ребёнок.

А Кзянь и Аглаю любит. Он вообще всех людей любит. И любит одинаково, как мне кажется. В этом-то и беда. Настасья и Аглая ждут, что он их полюбит как мужчина, что выделит среди других. В итоге, что он отдаст одной из них окончательное предпочтение. А он любит всех одинаково, просто по-человечески.
Слишком сильно Лев Николаевич любит людей, верит в них, жалеет других, и не жалеет себя. В этом-то и беда.

Об этом романе можно говорить бесконечно! Просто неиссякаемый источник мыслей, вопросов и ответов.

Конец 1867 года.26-летний князь Лев Николаевич Мышкин, последний потомок знатного дворянского рода, рано осиротел, с детства страдает эпилепсией, лечение от которой последние годы получал в швейцарском санатории. С желанием увидеть родину возвращается из Швейцарии в Санкт-Петербург.
Он верит, что каждый человек, доверяя всем, чувствует боль страдающих и несчастных.
Наивный? Простой? Идиот? Или святой? На это вопрос сможете ответить только вы.

Его душа в смятении.
Его намерения всегда благие, но исполнение их небезупречно.
Он старается относиться к ближним с детской наивностью, чистотой, нежностью и состраданием.
Он воспринимает мир по-другому.
Он излагает свои мысли, которые являются отражением его искренности, доброты сердца и широты его ума.
Он обладает превосходным пониманием и самовыражением. Он в высшей степени управляет эмоциональными силами, которые заставляют его диктовать почти все разрушительные действия окружающих.
Для общества того времени – он идиот, для нас настоящих – он может быть источником вдохновения.

Тот, кто судит о нем как о невинном пассивном человеке, упускает суть.
Его характер отличается главным образом остротой восприятия мыслей и действий, глубоким эмоциональным интеллектом и пониманием всех ситуаций.
Он - идиот, он действительно отличается от всех остальных.
Его глупость передается во взаимодействиях, которые вызывают как любовь, так и ненависть.
Он пытается найти место для жизни в мире, но материальные блага его не интересуют, он видит богатство в другом.
Его сердце тает от детской улыбки, его душа горит от пронзительного влюбленного взгляда, но он холодно равнодушен к социальному престижу, стремлению к власти и богатству, роскоши, наживе.
Он не может противостоять лицемерию.
Он отказывается участвовать в обмане.
Он не может выбрать между любовью и ненавистью. Ненависти не существует, он никогда не знал ее, никогда не чувствовал.
Он пытается справиться со своей любовью.
Он не может не любить, он не может существовать без любви.
Он любит, не в силах примирить страсть и сострадание.
Даже когда он находится в муках выбора между двумя женщинами, принятие решения кажется ему немыслимым, он заболевает, он стоит перед дилеммой, поставленной правилами. Любовь страстная или безмятежная и вечная?

Князь Мышкин – центральная ось роман, а вокруг него - множество персонажей, заключенных в страшную игру реальности. Каждый из них развивает свою идею, несет свой голос. Все они колоритны, восхитительны – удачно выбраны для участия в этой игре.
Достоевский раскрывает, исследует и воздействует.
Он демонстрирует взгляды, страсти, ошибки, мысли, поступки, которые объясняют природу человека и общества. Они пропагандируют человеческую волю с разной степенью расстройства личности, от параноидального бреда до маниакального преследования.

Кажется игра/роман, созданная Достоевским – идеальна, но в этой игре нет победителей.

Несмотря на то, что с этим романом запойного чтения не получилось, он шëл достаточно легко. Когда я читала "Преступление и наказание" в школьные годы, мне не удалось перевалить за эпизод со сном Раскольникова. Это случилось потому, что его сон очень сильно меня растрогал; помню, что я расплакалась, захлопнула книжку, и сказала маме, что больше не буду его читать)) Спустя годы меня манили  кино экранизации по Достоевскому, я смотрела их с упоением и, наконец, решила вернуться к писателю.
И вот я здесь, перелистываю эти страницы, увлекаемая нищими улицами по следам Родиона Раскольникова. Я здесь, подле Разумихина, пытаясь постичь эту невозможную, мятущуюся душу его друга, возле Сони, преданно заглядывающей Родиону в глаза, в надежде, что он раскается и поймëт больше, чем понимает сейчас. Я у Порфирия Петровича, в попытках расколоть раскольничью упрямость и докопаться до сути;я рядом со Свидригайловым в омерзении от него самого, и в ужасе от того, на что он решается. Я у кровати матери Раскольникова, жалея её судьбу и прощаясь с ней. И, конечно же, я нахожусь в самом настоящем месте и чувстве - невыразимой благодарности к Фëдору Михайловичу за концовку этого романа и за всю книгу целиком.

Любят русские классики тему "лишних людей" и "омерзительность окружающего их общества". Некоторые герои страдают молча, другие борются. Методов борьбы два: сея разумное, доброе, вечное (идеалы гуманизма) (одобряем) и революционные (осуждаем). И если в юношеские годы восхищалась такими героями, то сейчас не интересны они мне, что ли.

Очень показателен в этом смысле рассказ про Мари. Она ушла в мир иной (то есть в лучшую жизнь), окруженная заботой и любовью.

Милы сердцу русских классиков и “сумасшедшие” персонажи. А так повелось, что на Руси доброе, вечное, разумное сеют либо "гении", либо "идиоты", иногда, как говорится "два в одном флаконе".

Князь Мышкин, как персонаж вдоль и поперек, растащен "на молекулы" для изучения. Согласна: добрый, чистый, невинный, непорочный,... блаженный одним словом. Параллель со Спасителем. Религиозная тема мне не близка, я ещё воспитывалась людьми, которые "построили" социализм и бодрой поступью шли в светлое будущее, то бишь коммунизм (в современной трактовке гуманизм), а религия была "опиумом для народа". Сейчас идеалы гуманизма и христианства неразрывно связанны, но построение идеального общества так и остается утопией, ведь человек по своей природе не идеален.

Начиная читать "Идиота" и осилив первую главу, хотела воскликнут: "Снова не заходит мне слог автора" (до этого я читала только "Преступление и наказание"), но продолжив чтение, неожиданно открыла для себя юмор Достоевского при описании семейства Епанчиных и дальше как-то втянулась.

Вторая любимая тема русских классиков - пресловутый "женский вопрос", это словосочетание в книге встречается неоднократно. На главных героинях (Аглае Епанчиной и Настасье Филипповне) писатель показывает различные варианты развития событий.

Настасья Филипповна в двадцать лет отроду явилась к своему "благодетелю" и учинила скандал, когда тот решил жениться. Понятно, что Тоцкий тот ещё негодяй, но девушке двадцати лет, она прекрасно понимает от кого зависит и все последствия своих действий. Достоевский описывает её не глупой, решиться на такой поступок... И как не странно, "права" она свои отстояла... Не нужен ей путь христианского смирения и служения людям, предлагаемый князем Мышкиным. Ну не будет спасать она Мари... Что до остальных женихов, та ещё компашка: один - пустое место, другой вообще маньяк, третий - "ничего личного, только бизнес"...

Да... проблема на Руси с нормальными мужиками))) (да простят меня представители сильной половины человечества)

Аглая -"избалованное дитя", которое хочет того, о чем не имеет ни малейшего представления. Ей интересен князь Мышкин, своей неординарностью. А князь, понятное дело выбирает Настасью Филипповну руководствуясь понятием "сострадательной любви" (думаю - это не спойлер).

Роман Достоевского -  классика, и как говориться он (в смысле роман) сам может выбирать, кому нравиться, а кому нет.)))

Кажется, я раньше недооценивала Федора Михайловича. Точнее, я читала лишь "Преступление и наказание", и то в школе, и никаких особых чувств у меня оно не вызвало. Теперь же в зрелом возрасте, взяв в руки "Идиота", я смогла по-настоящему оценить гениальность этого великого писателя. И это не пустые слова, и не дань моде, роман действительно увлекательный и стоящий.

Как известно, Достоевский стремился создать в романе образ "идеального человека", и князь Мышкин ему очень удался: он разумен, благороден, добр и великодушен (в лучшем смысле этого слова), но в нашем современном, даже по тем меркам мире, он очень наивен и неуклюж, и нет ему здесь места

Вдобавок к своему неуместному характеру, князь еще и эпилептик, который лечился от душевной болезни, все это позволяет окружающим его людям за глаза и в глаза постоянно называть его "идиотом". Но идиот ли он в самом деле? За короткое время, обозначенное в романе, судьба свела его со множеством разных личностей, многие из которых совершали экспрессивные, необдуманные поступки, постоянно лгали, льстили и строили интриги. На их фоне Лев Николаевич Мышкин выглядит более чем прилично и заслуживает уважения. Достоевский мастер психологии: большинство его персонажей уникальны и легко запоминаются, но есть и обыкновенные люди, те, которых мы встречаем ежедневно, которые не могут похвалиться яркостью характера. Сам автор в тексте рассуждает о том, что серых непримечательных людей в мире много

По сюжету князь приезжает в Петербург после долгой отлучки от родины и тут же знакомится с людьми, которые окажут на его судьбу самое прямое влияние. Среди них бесспорно выделяется Настасья Филипповна - самый неоднозначный персонаж всей истории. Женщина совершенно сумасшедшая, эгоистичная и крутящая людьми по собственному хотению. Князю было ее жаль, мне же нисколько. Вообще, сравнивая свое отношение к персонажам и отношение к ним Мышкина, я понимаю, что мне до "идеального человека" далеко. Может оно и к лучшему. События истории разворачиваются неспешно, перемежаясь разными диалогами и мелкими историями, которые, казалось бы, не имеют никакого отношения к сюжету. Но в них можно увидеть мысли автора о религии и политике, об общественных течениях и истории, можно прочувствовать эпоху. Очень понравился мне язык Достоевского: такой красивый и неспешный, с элегантными, утраченными нами, оборотами и с устаревшими словами, через которые ярко видна этимология современных слов.

Эта книга, как и большая часть русской классики, не для детей. Если сможет прочесть ее десяток из сотни, то понять и вовсе один-два. Но читать классику в школе все же нужно. По моим наблюдениям современные дети совершенно незнакомы с устаревшими словами, а здесь их огромное количество. И как бы ни ругали программу школьной литературы, она необходима хотя бы для того, чтобы уже взрослые люди смогли насладиться великолепными книгам, не пропуская непонятных слов.

Как же сложно писать рецензию на такую многогранную и прекрасную книгу.В самом начале хочу сказать,что рада тому событию,что не читала книгу в школе,тогда мне казалось,что заболеть на "Преступлении и наказании" это высшая степень удачи и не стала знакомиться с произведением по собственной инициативе. Почему не стоит читать ее в 15-16 лет?потому что голова занята не тем,мы относимся к жизни более легко,более непринужденно,прожив небольшой отрезок жизни,невозможно понять всю боль,переживания и самоедство главного героя.Читала книгу две недели,читала по 50-60 страниц,не потому что не могла больше,а потому что каждую строчку нужно прожить,прочувствовать,а быстрое чтение данной книге не выявит всей ее глубины и красоты.

Родион Раскольников беспощадный убийца или жертва обстоятельств?!Знаете,не одно убийство не может быть оправдано,человек отнимает жизнь у другого,тем самым делая вывод,что имеет на это право.Даже самый ужасный и ненавистный член общества имеет право на существование.С другой стороны,читая,как складывается судьба Родиона Романовича,нельзя не сочувствовать,не переживать за него.Этот вихрь мысль и чувств захватывает с начала книги и несет до самого конца.Пересказывать сюжет нет смысла,даже не читающий книгу о нем знает,но я буду советовать прочесть книгу всем,она стоит того и уверена,что сама ее еще раз перечитаю,так как понять все,что хотел донести Достоевский с первого раза сложно,по крайней мере мне.Раньше мне казалось,что классическое произведения это безбожно скучно,повзрослев,понимаю,насколько мои убеждения были обманчивы.Некая гордость за наших великих писателей возникает после прочтения таких фундаментальных романов.