Преступление и наказание. Идиот

«Преступление и наказание» одно из немногих произведений из школьной программы, которое я прочитала с великим удовольствием. И наверно вплоть до второго курса каждый год перечитывала каждое лето.
Даже не смотря на то, что сюжет отображает вечную и популярную проблему - борьба добра со злом внутри человека. А ее затрагивали многие писатели. Но Фёдор Михайловича преподнес нам так красочно и понятно, что выделяет книгу среди многих.
«Преступление и наказание» - это гениальное произведение, которое должен прочитать каждый хотя бы раз!

Тяжело судить классиков, более того, скажу, что это просто невозможно! Мне уже не мало лет, но по прочтении этой книги, я скажу, что не доросла до Достоевского, не доросла до этого произведения. Но все же оно мне понравилось, как бы тяжело не далось.
Вся философия, все психологическое напряжение главных героев, все это прошло через меня... Я чувствовала детскую пылкость Аглаи Ивановны, простоту Льва Николаевича, "изодранную" душу Настасьи Филипповны и ревность Рогожина. Все эти герои, все их характеры говорили о ужасном конце этой истории, что и произошло.
На протяжении всего произведения я страстно переживала за судьбу Льва Николаевича, переживала, когда он по своей простоте душевной прощал негодяев, защищал их. Конечно, всепрощение это хорошо, но не в таких масштабах... Мне было приятно, что он видел главное и правду о всех и каждом, но было очень неприятно, когда самостоятельно закрывал глаза на нутро своего окружения. История не терпит сослагательного наклонения, так же этого наклонения и не потерпит роман "Идиот", как бы мне не хотелось, но конец не изменен.

И он пытался их разрешить... "... и этот же мир и выпал ему впредь на долю".

Одно из основных произведений любимого писателя оставило впечатление неоднозначное. Первые 2 части очень крутые: очень тонко, умно и гуманистично, читать интересно, сопереживать героям хочется. Фабула князя, "прекрасного" человека, чистого, всепрощающего, понимающего, смиренного, но при этом довольно очаровательного, тоже интересна и свежа. В последних двух частях романа, не смотря на многие классные сцены, по большому счету, сопереживать стало некому. Князь Мышкин стал бесхребетным и бесполым, обе главные героини мечутся между ним и друг другом и все это приправляется ядреной религиозностью. Достоевский и сам писал "Идиота" очень непросто, урывками. Бросал, снова начинал, переписывал огромные части романа. И содержание, как по мне, получилось таким же нервным, рыхлым, болезненно дергающимся. Хотя Федор Михайлович такой великий писатель, что даже в тех случаях, когда темы, которые важны для него, не важны для меня, общечеловеческого и вечного в его книгах достаточно для того, чтобы читать ещё и ещё.

Скажу честно - эта книга шла у меня очень тяжело. Мне было буквально невыносимо читать о муках совести Родиона Раскольникова. Он сделал дело - и что? Всё равно все его "труды" прошли даром. Я понимаю, что его мучает совесть, что на самом деле в нём "живут" нравственные ценности. Но психолог из меня так себе.) Но я понимаю, что для людей, интересующихся психологией, роман является этаким идолом. Поэтому роману я ставлю 5-ку. Всё-таки классика - штука вечная. И Достоевский пишет вполне доступно.
P.S.: Конец меня тоже разочаровал. Мне кажется, что убийцы есть убийцы. И сколько бы их не мучила совесть, вряд ли они исправятся. Поэтому я считаю, что Родион Раскольников должен был умереть.

Проблемы, которые Федор Михайлович поднимает, увидеть можно только в контексте христианства, без него большая часть содержания гениальных романов останется для читателя слепым пятном. Помню, несколько лет назад пыталась прочитать "Братьев Карамазовых" — одни недоумения, автор показался чуждым, идея не ясна, сюжет скучнейший. Знакомство с христианским дискурсом кардинально изменило мое впечатление. Сколько же в произведениях Достоевского жизненного, важного, самого настоящего.
Пока прочитала два с половиной романа (еще "Униженные и оскорбленные" и "Студент"). "Идиот", наверное, самый удачный из них.

Знакомство с Фёдором Михайловичем я начал, как и многие с этого романа. Не трудно догадаться почему. Его самое популярное и самое почитаемое произведение. И если честно я не ожидал того, что нашёл на его страницах. Это был роман полностью в моём вкусе. Он был идеален. Когда я прочитал последнюю страницу и закрыл книгу, то подумал: "Ну, ничего себе". На тот момент это было одно из самых проницательных и "широких" продуктов писательского труда, что я читал. Некоторые моменты держали мои яйца в таких твёрдых тисках, что я не мог отвлечься ни на минуту. И это, конечно же, моменты разговоров Раскольникова с Порфирием Петровичем. Эти надрывы были мне очень по душе. Они не оставляли равнодушным. Они будоражили и завлекали. К тому же каждый персонаж прекрасен здесь.
После прочтения я подумал, что возможно это только одна его книга так метко ударила. Засомневался в его гении и чтобы удостоверится, решил ещё что-нибудь из него почитать.

Я всегда смотрела на "Преступление и наказание" как на что-то тяжелое и очень серьезное. Я не была уверенна, пойму ли я Достоевского, хватит ли мне силы заглянуть чуть глубже просто букв. Не буду хвастаться, но мне кажется у меня получилось. Я по-настоящему прочувствовала эту книгу. Возможно что-то я в ней пока не поняла на уровне анализа, но в сознании она засела очень глубоко. Я читала ее медленно, впитывала каждое слово. И надо сказать, "впиталась" она очень хорошо: в ночь после прочтения мне приснился Родя, старуха и Сонечка.
Если честно, сейчас меня немного задевает, когда я слышу, как мои одноклассники называют эту книгу нудятиной. Это очень режет слух и кажется неправильным. Правда переубеждать их гиблое дело. Мне не под силу заставить видеть слепого, поэтому остается только сочувствовать.
Это книга гениальна! Спорить бесполезно.

Редко бывает - прочтешь книгу, но нечего сказать. Не могу не отметить, что каждая книга его - шедевр в плане страстей, накала эмоций, событий, цепляет от и до, все как будто так и было...увлекает и затягивает, я читаю часами, от начала и до конца, захлебываясь...Однако... Я и вправду не знаю что толком хотел сказать мне автор. Я уважаю классику и любимую книгу моего отца, к слову, но пока не смогла для себя ничего вынести...банальности вроде того что общество высшее - оно такое, а князь такой простак, душка и милашка, святая душа его антагонист - они и правда есть глупости, не верю что нет идеи глубже и сильнее.

Мнение автора словами князя об обществе, Риме, католицизме и о неприятии обществом падших людей, в частности женщин - было интересно, правда. Святость князя - страдания, они очевидны, как же можно не понять двух его любовей? Он же просто пытался спасти отчаянную Настасью, ах, к слову, судьбы трагичных женщин у Достоевского - чем не тема дипломов, а видимо она и есть тема, судя по всему, не могу отделаться от мысли что это Грушенька, а Катерина от части Аглая, матушки-папеньки все те же. Главный герой, конечно другой. Символы, помнится, Достоевский любил всегда, со времен моего любимого Преступления и Наказания..другое дело, что разгадывая их значения вся прелесть чтения испарится, превращая процесс в банальный литературный анализ, коего мне хватало в высшем учебном заведении..
Чего не поняла на эмоциональном уровне, что не коснулось души - а надо ли тогда это выносить натужно?
Во всей книге трогал лишь Князь, светлая душа, жалко его, не спас он отчаянную душу своей жертвой. И о той самой отчаянной душе - что думать? Непонятно мне ее стремление опять же, НФ то ли чудо, то ли самодурка, весь ее пафос, к чему он, натужен? Показать ее актрисой, на грани эмоций, истеричкой типичнейшей, на изломе, до боли..зачем? В жизни я бы ее не полюбила, это все кажется. Лихость, распутность, а ведь сколько вокруг таких истеричных, ломающих судьбы, да и содержанок с норовом не мало, ведь правда...а та же Аглая тоже, еще та, нервная девица, со своей любовью, да уж не было б такой "любови", ох до чего ж не люблю подобных дам. Типично женские персонажи, не скажу что не удались, но симпатии к ним у меня как то уж совсем мало.
Самые отрицательные или нелепейшие персонажи мужчины вызывают большую симпатию так или иначе, силой ли искренностью, еще чем, не знаю - возможности в своей отрицательности они больше настоящие и больше искренны этих истеричек, которых все дают...Лебедев лебезящий, Ипполит зачахающий, Рогожин, ах Рогожин! Пожалуй, не смотря ни на что, фигура в романе наипривлекательнейшая - то ли безумец, то ли влюбленный безумно, ну так оно и есть. Лихость, удалость, тысячи туда и сюда - кутежи Димы Карамазова ради той же Грушеньки нельзя не упомнить, любовь больную, рвущую душу в ад, затягивающую...Конец был предсказуем, правда, ради таких концов и персонажей и пишутся романы.