Сочинения. Том второй

Интересное произведение, хоть и фрагментарно написанное, но интересное..
Поэт применил здесь некий "модернистский" для того времени ход, перемешав текст поэтическими и прозаическими вставками, заодно отказавшись от своего предыдущего романтического периода, что вообще довольно-таки удивительно для двадцатишестилетнего "ссыльного" (если конечно это можно назвать ссылкой -просто пожить-потворить в имении матери - селе Михайловском)...
Сам текст писался видимо в таком творческом запале, что именно по его окончании Пушкин похвалил себя своим знаменитым: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"
Ещё одно известное ныне выражение: "Я слышу речь не мальчика, но мужа", вложенное в уста Марины Мнишек впервые прозвучало именно в этой исторической драме, первоначально названной Пушкиным как «Драматическая повесть, Комедия o настоящей беде Московскому государству, o царе Борисе и о Гришке Отрепьеве».
Самое же интересное, для меня, во всяком случае, это то, что пьеса генерирует просто-таки бесконечно разрастающийся вспоминательно-изыскательский поток имен и ситуаций, связанных с "первоисточником", а таких произведений не очень-то много на нашей планете Земля, на самом деле.

Вот чисто из-за редкой темы для себя и выбрал это произведение, даже не зная деталей или количество страниц. Оказалось, что идеальное игровое сочетание, а ещё и знакомство с новым Пушкиным. Это не "певец любви, певец своей печали", а очень крутой трагический поэт, я бы даже сказал готичный. Вместо привычной мне атмосферы прекрасной природы или же очередного воспевания прекрасной дамы перед моим взором раскрылась драматическая история, жаль только неоконченная. Или же всё таки оконченная? Есть ли смысл раскрывать дальше завесу над героями произведения или же достаточно были лишь того самого короткого мига, на который мы оказались рядом с пирующими прямо на улице жителями зачумленного города? Очень сильно напомнило мне тот самый момент, когда по всей стране объявили карантин. А что было бы, если бы люди начали тогда массово умирать? Вели бы мы себя также бессрассудно и опрометчиво? И как же хорошо, что ответов у меня нету.
Не знаю почему, но мне очень понравилось. Возможно, что это из-за колоссального моего уважения к трудам переводчиков. Особенно поэзии. Плохой перевод может загубить даже хорошую книгу, а хороший способен даже немного улучшить плохую. Однако, с поэзией всё намного тоньше и эфемернее, как мне кажется. Тут важны даже самые маленькие нюансы, которые могут исказить общее впечатление или же придать иной оттенок повествованию. Тут же я увидел просто цельный монолит. Возможно, что это всё таки именно законченное произведение, а не первая его часть. Мы просто оказались в нужное время и в нужном месте, чтобы вместе с автором запечатлеть момент наивысшего отчаяния и опустошения героя, который уже потерял своих самых любимых людей. И теперь ему остаётся лишь ждать своего часа.
А я могу лишь повторить самого Пушкина: "Ай да Пушкин, ай да...", да бежать знакомиться с другими его работами по переводам.

Каждый раз читая классику, каждый раз и убеждаюсь, что впечатления , полученные от прочитанных произведений , включенных в школьную программу, нужно обновлять и тогда есть вероятность, что поэты и писатели откроются тебе с новой , не знакомой или не увиденной в силу возраста и малого жизненного опыта, красоты и таланта. Возможно, у кого-то это вызовет бурю негодования, но в школе я была равнодушна к творчеству Пушкина. Тем интереснее и удивительнее стало сейчас прочесть его и замереть от восторга, затаив дыхание, слушать известную по некоторым строчкам с детства, поэму.

История о храбром витязе Руслане и его молодой жене Людмиле, угодившей в первую-же ночь своего супружества в хитрые сети к Черномору завораживает с первых строк, пленяя и самой темой, и происходящими событиями, которые не дают заскучать ни читателю, ни тем более молодому мужу, вынужденному не только спасать супругу и вызволять её из плена, но и отстаивать свою честь и достоинство.

Эта поэма буквально пленяет поэтичностью своих строк, их невесомостью и изяществом, сказочной загадочностью сюжета, где как и в любой сказке верны слова : сказка - ложь, да в ней намек..., отсылает к былинным сказаниям и преданиям старины глубокой и дарит усладу слуху и уму. Хотя основная мысль поэмы о любви, способной многое преодолеть, но тут также находят отражение и темы предательства и патриотизма , добра и зла, магии и смерти.

Конечно, стоит упомянуть, что она содержит и известную долю эротизма , но это обстоятельство не играет здесь решающей роли , не отвлекает от основной мысли, а всего лишь придаёт нотку пикантности и легкой шалости поэта, при этом они удачно зарифмованы и не бросаются в глаза. Поэтому рекомендую всем, от мала до велика, каждый здесь увидит свое и получит свою долю удовольствия.

Наводнение 7 ноября 1824 года - Нева поднялась почти на 4 метра. Именно оно легло в основу сюжета поэмы. А спустя много лет уже в другом городе в этот день родилась я. В этом году мне подарили чай "Книжная полка, о Санкт-Петербурге". Одна из 12 мини-книг в пачке цитирует отрывки из поэмы. Я решила, что мой день рождения - отличный повод прочитать поэму именно в эту годовщину. Ровно 200 лет прошло с трагического и ужасного для петербуржцев события.

Так я и сделала. И еще пару дней обдумывала. К сожалению не могу сказать, что поэма произвела на меня неизгладимое впечатление. Может настроение было не подходящее. Но я будто бы ожидала чего-то более объемного и масштабного. Однако, наши ожидания - это наши проблемы. Поэтому сильно сетовать не буду. Пушкин в любых произведениях прекрасен и неподражаем своим особенным языком. Гений.

И я конечно же прочитала не только поэму, а так же её интерпретацию на языке критиков и знатоков. Значит: памятник олицетворяет самодержавие, закованная в гранит Нева - стонущий под игом народ, наводнение - русский бунт, бессмысленный и беспощадный, а Евгений - простого человека с его незатейливыми мечтами. И все пояснения и комментарии к поэме говорят, что Пушкин в неё закладывал политический смысл - страдания народа, угнетаемого властью. Вот интересно, это толкование его мыслей и смысла, который он подразумевал, создавая произведение - оно взято из достоверных документальных источников? Это всё прям со слов самого Александра Сергеевича взято? Или это растиражированные веками домыслы его современников? Я помню, что в то время любили писать полунамёками, полутонами, полуфразами. Говорить открытым прямым текстом, что ты думаешь о происходящем, было тогда не принято и небезопасно. Не в пример современным горе-демократам с длинными языками, у которых хватает наглости (или тупости) критиковать власть при полной безнаказанности такого поведения. Им и в голову не приходит, что уже само то, что они могут себе позволить открыто писать и говорить такое - уже само по себе опровергает все их обвинения. Да и вообще раньше как-то строже с этим было. Во все времена строже. И при царях. И позднее, при социалистической власти. Это в последние десятилетия нас совсем распандюкали. Надолго ли...

Возвращаясь к поэме. Может Пушкин вообще не о политике писал в данном случае, а, например, о силах природы? Что её никакими гранитными берегами не удержать человеку, если уж она взбеленится. И никакой царь с ней не совладает. Стирает всё на своём пути, разрушает и жизнь, и смерть (гробы с размытого кладбища плыли по улицам). Или вот такой политический вариант, если уж очень надо политику притянуть: от русского народного бунта в первую очередь пострадают сами же простые люди, те, которые ни о чём кроме спокойной размеренной жизни, работы, семьи, детей и внуков не мечтали. А царь как сидел выше всего этого в безопасности своих палат, так и будет сидеть дальше, когда волна страстей схлынет. Можно же и вот так всё это интерпретировать?

Я вообще вам скажу, что при желании абсолютно-абсолютно любое произведение можно обернуть в выгодную политическую историю. Даже самое невинное, сказки, мультики, что угодно.

Почему-то до начала чтения пьесы была уверена, что читала ее еще в школе, но начав читать, поняла, что заблуждалась - это произведение Пушкина я еще не читала (видимо, не было в школьной программе:)

А.С. Пушкин в своем гениальном творении (настолько глубоком и красиво написанном) показывает, к чему может привести необузданное желание. Ведь у Дона Гуана было все и погубить себя ради очередной интрижки...

Красивый, чувственный, обаятельный и харизматичный, искусный собеседник, умеющий любить и ценить женщин (ведь каждая в его объятиях считала себя единственной и неповторимой), умеющий вызвать к себе интерес и вдобавок отлично управляющийся с оружием (ведь он честно выигрывал на всех поединках и дуэлях)...И "любовь", внезапно проснувшаяся якобы в нем к этой легкомысленной вдовушке, Доне Анне - еще тело мужа не остыло и туда же....Вообще женские образы в книге, конечно, странные, какая-то странная нелюбовь автора к женщинам (или, может, вовсе не случайное совпадение, зная историю его жизни...). И та же Лаура - 18летняя ветреница (в сегодняшнее время мы бы ее назвали, конечно, более коротким словом)...

Возможно, это такая аллегория на аморальное общество (коему уже и Пушкин был свидетель, когда адьюльтеры были весьма распространены в светском обществе и их даже не скрывали), где все изменяют всем со всеми, а погибает почему-то один, который вообще никому ничего и не обещал, страсть, может, и обещал, ну так и женщины в накладе не остались. Наверное, по мысли автора, это должен быть отрицательный герой, ну не знаю, я ничего такого не вижу. Вижу лишь жертву страсти, любовью там и не пахло....5/5, оказывается, и классика вполне может быть современной) (у меня при чтении почему-то были ассоциации с Казановой, но это все-таки, наверное, разные люди, и Казанова, мне кажется, не стал бы волочиться за вдовами)

Кто же не знает строк:

Даже если не читал поэму Пушкина. Прочитать её много времени не займёт, и я искренне рекомендую это сделать, особенно тем людям, которые наивно полагают, что это ода государю Петру и гимн Петербургу. Да, это, конечно, тоже в ней есть. Но ещё поэма является практически стихотворным репортажем из города, терпящего стихийное бедствие. Страшноватые картины:

Евгений (по словам поэта, нет разницы, как его зовут, но "Оно/Звучит приятно; с ним давно/Мое перо к тому же дружно") после наводнения ищет и не находит девушку Парашу, с которой собирался связать жизнь. Горе помутнило его рассудок, и он видит или ощущает, будто бы

На мой взгляд, по силе чувств и отчаяния поэма вполне могла бы войти в "Маленькие трагедии". Но знаю в современной литературе одну книгу, где события повернулись совсем в другую сторону - Бушков А.А. - А.С. Секретная миссия . Трагичность пропала совсем... А у Пушкина она - важнейший способ донести до читателя свои мысли...
Поэму слушала в неподражаемо- классическом исполнении Иннокентия Смоктуновского.

Какой, однако, живой интерес вызывали женщины у Пушкина. Википедия утверждает, что мы сейчас читаем второй вариант поэмы, подготовленный им к изданию в 1828 году. В нем он сократил эротические эпизоды и лирические отступления, а также добавил столь знаменитый пролог.

Сократил, значит, эротические эпизоды. Но осталось порядком. Какая же странная вещь общественная мораль, что твой маятник. В XVIII веке флирт, внебрачные связи и эротика были нормой светского поведения, в середине-конце XIX нормой стало прямо противоположное, почти пуританское поведение. А начало XIX века – странное время посередине, время романтизма и пробуждения наций.

Остановлюсь на двух моментах, привлекающих внимание. Смотрите (жирный шрифт мой):

О чем тут говорит Пушкин? Разве не о консумации брака? Т.е. как она может быть и девой и женой одновременно? И это не просто мысль Пушкина, а ответ некоему критику, который высказал свое «фи» Александру Сергеевичу за то, что он не определился – был у Руслана и Людмилы половой акт или нет?

Дальше просто веселье:

Т.е. интрига в том, удержится ли Руслан в пути от своих желаний. И уверенности у Пушкина нет, ведь о том, что Руслан устоял перед соблазном, сообщил некий монах. Любопытная постановка вопроса.

Прочие эпизоды (Ратмир с 12 девами, Черномор, ощупывающий Людмилу…) хорошо вплетаются в общую, довольно фривольную канву. Ограничение 12+, говорите? Есть отчего :)

"Народ безмолвствует" этими словами заканчивает Александр Сергеевич Пушкин свою пьесу. Трагедию о переворотах, происходящих друг за другом из-за того, что бояре не могли поделить власть, о тысячах жизней загубленных в войне за престолонаследие. Династические споры ослабляли прочность государства, чем тут же не преминули воспользоваться соседи, решив поддержать права на трон беглого монаха Гришки Отрепьева, выдававшего себя за царевича Дмитрия - сына Ивана IV Грозного. Желание иметь свою марионетку на престоле другого государства не имеет привязки ко времени. Так польским воеводам, как и Марии Мнишек, будущей жене Лжедмитрия I, нет никакого дела до того, настоящий наследник или нет. Для них он всего лишь повод для притязаний на русский престол. Русские бояре, что твой флюгер, сегодня клянутся в любви и верности, а завтра увидев большие, для себя, блага в другом оппоненте не задумываясь предают. Эпоха смутного времени, на мой взгляд, передана превосходно.

С исторической точки зрения пьеса является не достоверной. Борис Годунов не убивал младшего сына Ивана Грозного. Пушкин доверился историку Николаю Карамзину, который написал не мало околесицы в угоду правящей династии Романовых, и безапелляционно обвинившему Годунова в этом преступлении. Так как путь Годунова к престолу лежит через кровь, по версии Александра Сергеевича, то и оканчивается его правление смертью его и его детей. Круг сансары замкнулся.

Каждый раз когда беря в руки классику не перестаю убеждаться, пусть ее и нужно "проходить" в школе, а вот по-настоящему читать надо в более сознательном возрасте. И если вдруг я книгу читала ещё в школе, каждый раз удивляюсь, где были мои глаза? Может быть у детей и подростков просто отключена опция восприятия текста в самом прямом смысле, не отягощенная клеймом "Классика", пониманием что это что-то великое, абсолютно правильное и непогрешимое. Когда я начала читать "Руслана и Людмилу" мои глаза расширялись от удивления и восторга: а Пушкин-то, блин, "корки ещё те мочил", а как он "троллил" своих персонажей, а эротика в поэме просто зашкаливает, и это мы ещё читаем цензурный вариант, который правил сам Пушкин, чтобы сделать текст более приличным. На самом деле и того что осталось вполне достаточно, чтобы оценить тонкость и аккуратность с которой Пушкин подаёт нам описания событий, оставляя за читателем возможность понимать фразы в меру своей распущенности. Вот наверное поэтому дети просто неспособны увидеть весь подтекст, для них это романтическая поэма о любви и героизме. Но а если своими словами называть то, что происходит:

У Руслана жену украли прямо из постели во время "того-сего" (Пушкин очень двусмысленно намекает, сделали они там своё дело или нет), да ещё и отец Людмилы вдруг выдал, что отдаст дочь тому, кто ее вернёт и полцарства впридачу. Это ли не личное оскорбление? Не было выбора у Руслана. Не за любимой он пошел, а честь свою спасать. Это раз. А два, это то, что Людмила тоже не особо страдает по любимому. Ходит такая вся, думает, с горя что-ли умереть, а сама блюда заморские за обе щеки уплетает. А как шапку украла, вообще веселуха пошла, весь дворец на уши поставила, а ведь не сбежала, ведь тут и поесть можно, и поспать, и поугарать над стариком да над слугами. И таких моментов в поэме валом, просто нужно чуть-чуть постараться, отбросить всякие предубеждения и просто читать и наслаждаться остроумием, прекрасным языком и сюжетом, кстати, тоже. Оказалось, что сюжет мне тоже интересен, не смотря на то, что я уже вдоль и поперек знала содержание книги. Опять таки все дело в том, под каким углом смотреть.

Итак, делаю в очередной раз вывод: классику перечитывать необходимо! Сколько ещё оказалось скрыто от глаз благодаря изучению классики по школьной программе. И Пушкин в списке на чтение и перечитывание должен стоять на первом месте, этим я и займусь. Пусть и постепенно, теперь я хочу перечитать и прочитать все, что доступно современному читателю из наследия Первого русского писателя.

Ночь под винишко -
Как это мило...
Я пьяный слишком
И вот накрыло

Волной не слабой
Эмоций странных...
А мне бы в табор...
А мне б к цыганам...

А мне бы кудри
Чернее смоли..
А мне бы будни
Встречать на воле,

Где встречный ветер
Целует в губы...
Где про соцсети
Не знают люди...

Где жизни правда
Бьёт сапогами...
Где важны даты
Для встреч с друзьями...

Где нож по горлу
За ложь с изменой...
С душою голой
По жизни бренной

Шагать не стрёмно,
В себя коль верить...
Где много комнат,
Найдутся двери...

Надежды прапор
Взметнулся в небо...
Уходит табор,
Где был и не был...

Пушкин - это вечность... Пушкин - это мой код юного читателя с раннего детства... Пушкин - это постоянное возвращение к истокам настоящей литературы, даже если я прочитал целую гору других книг... Пушкин - это моя параллельная вселенная, моя завоеванная галактика, мой рай и мой ад... Мне с Пушкиным по пути... Это один из тех авторов, которых не нужно любить или ненавидеть... Это как воздух... Дышать или сдохнуть... Не в физическом плане, а как человек, как личность, как книголюб...
После 35 лет я внезапно осознал, что меня тянет к классике... То, что читалось ранее, как школьное задание, внезапно приобрело статус зависимости - хочу читать и никаких гвоздей!!! Ну, хотя бы хочу знать про классические произведения!!! Если не книга, то кино, сериалы, аудиовоплощение!!! Не всех классиков я потяну в плане чтения!!! ))
Поэму "Цыганы" читал ещё в школе, (пионер всегда готов), прочёл, пересказал на уроке, получил оценку и забыл...
Но примерно год назад в интернете нашел и скачал радиоспектакль 1957 года под режиссурой Бруно Фрейндлиха и влюбился в эту постановку!!! Я практически не слушаю аудиокниги (все хочу начать, но пока тщетно...), но старые радиоспектакли и постановки обожаю так, как это чувственный отзвук моего детства и юности...
Так вот этот радиоспектакль я слушаю, минимум несколько раз в неделю с тех пор... На работе, с транспорте, перед сном... И хочу всем посоветовать именно эту постановку - отличная подача поэмы, образность музыки, голоса актёров на высшем уровне... Закрываю глаза и вот я там в Бессарабии, в таборе, дым костра щекочет ноздри, а рёв медведя будоражит слух...
Перечитывал поэму тоже несколько раз и теперь при чтении в голове звучат голоса персонажей именно, как в этой постановке...
5 из 5 - поэма не для всех... Пушкин - это вечность... А вечность у каждого своя... Читая рецензии юных читателей иногда сталкиваешься с их непониманием текста и сюжета пушкинских строк... И вот тогда, как музыка, во мне звучит их возможные претензии ко мне: "Ну, это тока олды поймут!!!!") Да, тут я олд, причем древний и неисправимый...)
И очень странный олд... Современные словечки я знаю, Гарри Поттера уважаю, Монеточку и Гречку слушаю иногда, книги читаю новые и популярные... Но при этом не делю свою душу на части ради хайпа или мейнстрима... Пушкин и классика - это мои вечные, всегда модные тренды не взирая на банку "Ягуара" в холодильнике...)))
И да, стих к рецензии написан именно после ночи под винишко: три бутылки, красное, полусладкое... Советую и его тоже, как отличное сочетание Пушкина и душевного, читательского восторга... Няня!!! Несите кружки!!!)