Избранные сочинения в 3 томах. Том 1

Для меня "Олеся" имеет какое то особое значимое произведение. Одно из лучших, что я читала у Александра Куприна. Александр Иванович, как никто другой, умел писать о любви и душевных переживаниях.

"Олеся" - это реализм и простота, пронизанные едва уловимой мистикой, будоражит воображение и увлекает великолепным слогом.

Прекрасно прописаны герои, от ненавистных, как Ярмола, до свободолюбивой Олеси. Барин Иван Тимофеевич, определенно не мой герой, мужчина "без стержня". В каком то смысле, я даже рада, что у него с Олесей не сложилось будущее, очень они уж разные.

Про зверство толпы... в свете последних событий происходящих вокруг, не то что писать от этом, думать не хочется.

Вот... Вроде как история та грустная, она оставляет после прочтения приятное послевкусие и воспоминания.
Воистину, глоток чистого воздуха, среди чернухи, псих.травм, войн и других бед.

Замечательная повесть, Куприна, заставила меня вновь подумать и том,
почему люди, зачастую, хуже зверей.
ВедОмые стадным чувством, совершают поступки, которые сложно назвать "человеческими"
Сюжет: Барин приезжает на время в глухую деревню.Скучает. Однажды узнаёт, что в лесу живут колдуньи и случайная встреча меняет судьбу обитателей лесной хибары.
Эта книга о нашем времени. Городские жители считают себя ВЫШЕ деревенски и культурнее их. Словно тот факт, что они читали Гамлета, делает их лучше тех, кто оного не читал. (А в наше время у кого есть телефон последней модели считают себя НАД всеми теми у кого такого нет)
Автор вырисовывает конфликт между обществом и людьми, которые не хотят или не умеют в нём находится.
Выгнать женщину с ребёнком на руках в лес, лишь потому, что кому-то показалось, что та колдунья, разве это не ДИКОСТЬ? А человек просто хочет жить по своим правилам, а не по шаблону большинства.
Меня очень задела книга.
Природа и человеческие отношения очень тесно переплетены в этой повести.
«Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад» - эта мысль не покидала меня.
Ну и конечно здесь о чистой любви и самопожертвовании во имя другого.

А может Олеся - это Христос? Как знать. Подумайте об этом, когда будете читать.
"9" а не "10" только за объём, в остальном книга ПРЕКРАСНА!

Если хочешь кого-нибудь воспитать- рожай себе детей и воспитывай. Ну, или педагогом трудоустройся. Дрессировщиком животных, в конце концов.

Казалось бы, очевидная истина, но не все так просто. Огромный пласт нашей жизни занимает процесс обучения нас или нами. И не только в рамках учебных программ, а в рамках отношений с людьми. Некоторых тянет воспитывать тех, кто им нравится, в кого тянет влюбиться, или того, кого уже полюбил. А ведь стремление кого-либо поучать это стремление к доминированию. К власти. К превосходству.

В сущности, в каждом русском интеллигенте сидит немножко развивателя. Это у нас в крови, это внедрено нам всей русской беллетристикой последних лет.

Так автор говорит. А вот и не только беллетристикой! Он может еще на хождение в народ намекает. Хороши ходоки! Рабовладельческим строем это обусловлено, вот что. Паны! Барчуки сытые! И авторы, и их герои. Пресыщенные образованностью и обустроенным бытом. Как начнут и давай превосходством давить, дескать, не верю я в здравость встречного мировоззрения… А оно если не более здравое, так во всяком случае тоже имеет право на существование. И вообще, когда мы поймем что у каждого Абрама своя программа? Когда понимание этой истины в нас внедрится и засядет?

Меня что-то несет и злит этот сюжет, а история-то с Олесей романтичная. Кем надо восхищаться и кого жалеть? Кто свободен и разгадал мир, а кто пребывает в собственной прелести? Я кажется поняла, почему имя Олеся красивое. Потому что, восславленный автором прототип личностно красив. Он свободен. Олеся свободна! И если и вызывает она какую-то жалость, то не презрительную и не уничижительную, в отличии от ее избранника/ главного героя. Развивателя.

С каким же упоением я читала старое давно прочитанное произведение!
Красота языка, душевное отношение к природе, простота и нежность чувств сплетаются в одно целое, которое покоряет своей теплотой и гармонией, берет за душу и не отпускает еще долгое время.

Трогательно грустная история любви, мимолетный миг счастья, осознание невозможности быть вместе и боль неизбежной разлуки!

Небольшая совсем повесть, а столько мыслей будоражит, столько раздумий.

Но основным остается все таки вопрос - могут ли быть счастливы вместе двое людей, если для каждого из них понятие счастья свое?

В программе 11 класса соседствуют две повести А.И.Куприна - "Гранатовый браслет" и "Олеся". Как по мне, сделано это было неслучайно, и в действиях составителей школьных методичек прослеживается какая-никакая связь. Романтическое поклонение женщине, любовь до самоуничтожения, которые я встретила в первой повести, со временем перерастают в нечто совершенно иное - мужчина и женщина меняются местами. Именно это можно увидеть в другой повести Александра Ивановича, "Олесе".

Так, поменялись ролями "полесская колдунья" Олеся с "добрым, но слабым" Иваном Тимофеевичем. От судьбы не убежишь, а потому такая любовь обречена на неудачу. Помимо несчастливой любви, в повести поднимаются и другие, не менее актуальные проблемы, которые были с интересом восприняты обществом двадцатого века. Двадцатый век раздирает от противоречий, и эти противоречия разъедают искусство на две части - модернизм и реализм. Куприн, как приверженец золотого века литературы, создает эту повесть реалистической, но и сохраняя некоторые романтические черты. Эти черты, в первую очередь, проявляются в Олесе, главной героине, мы видим, что она молода, прекрасна и умна, несмотря на среду, в которой она выросла. Пускай она и безграмотна, но она быстро учится и любопытна, а без этих качеств невозможно чему-либо выучиться.

Но больше всего в этой повести меня поражает столкновение интересов, конфликт старого и нового. Олеся, по ее же словам, "служит дьяволу", что было довольно странным ходом для двадцатого века, мало того, автор сочувствует своей героиня, а в роли злодеев выступают горожане, которые ходят в церковь, но не умеют прощать и любить. Озлобленная толпа несправедливо выплескивает свои чувства на невинной девушке, которая в своей простоте и открытости лучше целого города, хоть и не посещает город. Века рабства, дурная привычка всех горожан "падать ниц и пытаться запечатлить на руках панов поцелуй делают свое дурное дело, и внешне покорная толпа тут же становится озлобленной, стоит лишь найтись доступному предмету для ненависти.

Впрочем, эти предрассудки до сих пор сохраняются и характерны для некоторых людей нашего времени: нам больно терять то, что было с самого начала, а потому подстраиваться под вечно изменяющийся мир невероятно сложно. По крайней мере, для меня это так. Каждый может найти свое трактование разных рассказов, романов и повестей, их цель - навести нас на размышления, чтобы мы задумались о какой-либо актуальной проблеме. Хотя бы задумались! А еще лучше попытаться что-то сделать и изменить. Как говорится, порой мы делаем что-то бессознательно, но другим людям может четче и яснее открыться смысл наших поступков. Трактовка чего бы то ни было зависит от обстоятельств, в которых мы оказались.

Таким образом, я делаю свои выводы. На мой взгляд, Куприн хотел показать, что иногда за порядочностью ничего не стоит, а люди, которые кажутся нам дикарями умнее многих. Александр Иванович пытается обратить наше внимание на природу, вспомнить, что ей мы обязаны всем, без нее бы ничего не существовало. Обычная ведьма (если ведьму можно назвать чем-то обычным, ха!) Олеся рассудительнее и разумнее огромной толпы, которая не видит смысл за своими действиями, даже не пытается. Все то местечко превратилось во множество "Ярмол", которые пьют, чтобы пить и по сути не живут вовсе.

Повесть А.И. Куприна "Молох" многогранна: в ней есть любовная линия, но главное, это изображение социального неравенства. Молох - древнее божество, требующее человеческих жертв. Конечно же, автор не просто так даёт такое название повести. В произведении Молох - завод, выступающий символом технического прогресса, поглощающий человеческие жизни. Главный герой повести, Андрей Ильич Бобров, говорит о заводе так:

Бобров - инженер, он мог бы жить хорошо, не обращая внимание на проблемы рабочих, но не способен на подобную чёрствость. Бобров - тонко чувствующий человек. Он сочувствует простому люду, презирает таких, как Квашнин, мнящих себя избранными хозяевами жизни. Квашнин экономит на оплате труда рабочих, на создании достойных условий проживания. Он и ему подобные наживаются на людях, а потом сорит деньгами, тратит их на "покупку" девушек.
Неоднозначен образ Нины Зиненко. Она вынуждена подчиняться матери, хотя прекрасно осознаёт двусмысленность своего положения. Однако, на мой взгляд, это её не особенно тяготит. А вот Бобров, влюблённый в неё, глубоко страдает. Он даже сдаётся, снова возвращается к своей зависимости. Молох перемалывает всех.
Повесть "Молох" показывает социальное неравенство. Мир богатых и бедных разделяет пропасть. Для Квашнина и ему подобных рабочие являются только средством обогащения. А вот Боброву тяжело смириться с таким равнодушием.
"Молох" заставляет о многом задуматься.

В жизни крайне важно найти свой собственный путь и следовать ему, а не делать в угоду желаниям других людей. Не важно, будь то любимые родственники, близкие друзья или любимый человек — нужно слушать только своё сердце. Иначе человек начинает чахнуть изнутри. Что и произошло с нашим главным героем, Георгием Ромашовым. Ему только двадцать два года, он молодой подпоручик, но у него уже сформировалось своё видение мира. Правда, не сразу, а спустя некоторое время, воочию наблюдая за несправедливостью. Война и жестокость по отношению к солдатам стали вызывать у него негатив. Он старается помогать им всеми возможными способами, часто через собственные страдания. Однако в некоторых вопросах, например, в любви, он совсем еще молод и неопытен, и здесь ему пригодилась бы помощь зрелого наставника. Георгий выбирает совсем не тех женщин. Некоторое время он напоминает марионетку в их руках. Ромашов мечется между тем, как принято поступать, и тем, что подсказывает ему совесть. Ему следовало бы выбрать другой путь, творческий, и тогда было бы интересно узнать, как сложилась бы его жизнь дальше.

Мне ни сколько не близок романтичный и чувствительный типаж Георгия Ромашова. В чем-то он даже напомнил Желткова - героя другой повести Куприна - "Гранатовый браслет". И судьба обоих складывается похожим образом. Только вот, если возлюбленная Желткова не делала ему никаких авансов. То Шурочка возлюбленная Ромашова по совместительству супруга его приятеля Николаева, эти авансы делала. Она писала Ромашову письма, заманивала его в гости, говорила о своих чувствах к нему. Развлекалась как могла, пока по городу не поползли слухи об их связи. А как поползли, то запаниковала, что это может неблагоприятно отразиться на карьере ее мужа, которая и так не складывается. И поспешила быстренько от него избавиться. Ах, коварные женщины.

Подпоручик Ромашов - молодой офицер, второй год несёт гарнизонную службу в захолустном городке. Его ужасно утомили ежедневная тупая муштра на плацу и вечерние гульбища с азартными играми, с пьянством и походами в бордель. Чем собственно постоянно занималось все офицерство. Ему претит, что офицеры постоянно избивают солдат, выбивая им зубы и увеча их. А человека гражданского, вовсе могут изрубить шашкой, только за то, что подвернется под руку. Причем выдают это за доблесть. Дуэли в большой чести у начальства. И если даже противники протрезвев претензий друг к другу не имеют, то командование непременно заставит их стреляться. Дабы смыть кровью нанесенную обиду. Наиболее слабые не выдерживают такой службы и кончают жизнь самоубийством. Ромашов не вписывается в сей антураж, но не решается покинуть воинскую службу, так как не имеет гражданской профессии и не знает чем ему заняться.

Как известно, Александр Куприн четыре года прослужил офицером Российской империи, во время правления Александра III, прозванного Миротворцем. Поражающая пошлость и ужасающая жестокость офицерского общества, что мы видим в романе, были им не выдуманы, а являлись частью России, которую мы потеряли. Ни одного положительного персонажа. Лишь тлен и безнадега.