Избранные сочинения в 3 томах. Том 1

Это не рецензия, а (как обычно) просто собственные впечатления.
История сама по себе достаточно красивая и интересная, с небанальным финалом, хотя смерть гг считаю логичной - именно так всё и должно было закончиться. Темы, поднятые в произведении (армия) острые... Даже старенький фильм захотелось посмотреть после прочтения. Но мне показалось скучным само повествование. Для меня язык автора очень важен, даже больше, чем сюжет. Читая, постоянно ловила себя на мысли, что слишком как-то всё растянуто. Нет, это не относится ко "всему" Куприну, но данная книга как-то сильно не увлекла и не втянула. Ну и сам главный герой Ромашов... на столько серый, инфантильный и депрессивный, что настроение падает чуть ли не с первых глав.

Действие происходит в бедном еврейском местечке, где-то на западе Украины. На гарнизоне офицеры живут довольно скучно, без перспектив: пьянство, интриги, муштра - такой образ жизни описан в данной повести. Красной нитью проходит платоническая любовь главного героя - Ромашова, к женщине, которая замужем за офицером - Александре Николаевой. Происходит поединок между им и её мужем, который заканчивается смертью Ромашова.

Главный герой не вызывает уважения: он слабохарактерный, робкий, нерешительный, бестолковый, инфантильно пафосный. Его патетические высказывания о себе в 3-ем лице сначала умиляли, потом вызывали досаду и раздражение. Его не за что уважать и его совсем не жаль. Единственный эпизод, над которым стоит поразмышлять, это момент, когда Ромашов заступается за женщину и рискует быть убитым шашкой Бек-Агамалова. И то в этот момент неясно, он настолько самоотвержен или уже до такой степени деморализован чередой событий, что потенциальную возможность умереть воспринимает, как избавление.

Атмосфера схожа с той, что была в произведении Лермонтова "Герой нашего времени", но Печорин, не взирая на его сволочизм, вызывал и уважение, и сочувствие. Наверное, я совершила ошибку, прочитав эту повесть после "Гранатового браслета"..."Поединок" выше, чем на 3 звезды не оцениваю и то благодаря монологу Назанского о ценности жизни в конце. Всё выставлено в слишком негативном свете, невидно ни одного положительного персонажа. Смерть Ромашова логична, т. к. он не вписывается в ту жизнь, у него слишком возвышенная душа для этой грязи, пьянства, чиновничества.

Сколько уже сказано про школу и русских классиков, про то как она отбивает практически все желание их читать – пришла и моя пора внести свою лепту.
Не ожидала я, что мне так понравится Куприн.
Но начнем сначала.
Бобков – инженер на сталелитейном заводе. Если вы сейчас представили брутального мужичка с нецензурным русским – вы ошиблись. Бобков - человек с неожиданно тонкой душой, с сочувствием к рабочему классу. Каждый день Бобков наблюдает как «завод» пожирает жизни этих людей. Бобков влюблен в Нину – легкомысленную девчонку из семьи Зиненко. Семья эта отталкивающая, манеры их отталкивающие. Любит ли он ее – нет. Ключевым моментом книги является приезд Квашнина – члена правления. Квашнин – чрезвычайно гиперболизированный образ воплощения порока.
В повести затрагивается тема бунта рабочих, зарождающегося революционного движения, но больше внимания уделено чувствам ГГ , его душевным терзаниям и по поводу Ниночки и по поводу Молоха, воплощающего в себе и завод и пороки буржуазии.

Вся жизнь - это поединок: или ты, или тебя. А в армии в особенности. Вот почему главный герой офицер Ромашов и не находит там себе места, видит все бессмысленным. Офицеры бьют солдат из страха за свое убогое существование, да еще и просто от скуки. Спускают все копеечное жалованье на водку и публичные дома, потому что заниматься больше совершенно нечем, ведь личности подавлены, и солдаты и даже офицеры сведены к одной серой массе перед несколькими высшими генеральскими чинами, которые живут совершенно в другом мире. Но наш герой в ходе нескольких событий и долгих размышлений над ними и просто над жизнью наконец находит свет в конце туннеля, осознает, что можно жить не так, как требуют, а так как хочется, и именно так и надо. Что главное - это свобода личности и свобода человеческой мысли, и пока эта свобода есть, можно жить счастливо. И тут наступает концовка :(((
Удивительно, что повесть, написанная в 1905 году, описывает армию точно такой, как она существует и сейчас (ну насколько можно судить по слухам и рассказам о ней) - бессмысленной и беспощадной, куда людей загоняют против воли и делают из них или животных для битья и развлечений, или тупых и жестоких начальников. В этой стране ничего не меняется :(

С каким же наслаждением я вновь прочитала этот рассказ. Очень трогательная, искренняя история любви. Нежный образ Олеси, как нельзя лучше вписывается в красивое описание природы и уклад деревенской жизни. Закрываешь глаза и уже слышишь стрекот кузнечиков и порхание бабочек над головой. Пение сверчков и дуновение ветра в волосах.
Так любить и сгорать в жизни можно только один раз. Не всем это дано.
Конечно же они были обречены на разлуку и вечную память друг о друге. И не потому что - не любовь! А лишь потому, что слишком разные они были. Красивая, немного утонченная, диковатая девушка с окраины и красавец мужчина, образованный, деликатный, воспитанный. Ему не жить в деревне, а ей не выжить в городе. В обществе, где всё иначе, где люди жестче, а жизнь быстрее и сложнее.

Какой красивый литературный язык и как же вкусно было отдохнуть с этой книжкой.

Все произведение построено на противопоставлениях и противоположностях: цивилизации и природы, суеверий и христианских традиций, решимости и сомнений. В мире стремительно развивается наука, происходят большие социальные преобразования и перемены, а в небольшой деревушке, окруженной лесом, кажется, что время остановилось, в деревушке, где христианские обычаи тесно переплелись с языческими и жители этого края верят не только в Бога, но также в леших, чертей, водяных и других персонажей. И как цивилизация и дикая природа живут по совершенно разным законам, так люди олицетворяющие каждый из этих миров живут по своим законам и воспитанные в столь различных условиях не могут быть вместе и обречены на расставание... Но несмотря на эти различия главные герои любят друг друга и ценят то мимолетное счастье что им даровано, но обстоятельства оказываются сильнее...

У меня не сложилось негативное отношение к главному герою. На мой взгляд, автор не дает ему явной отрицательной или положительной оценки. Ключевая его характеристика - "добрый, но только слабый" человек.
И размышляя над его слабостью, я склоняюсь к тому, что виной его окружение, общество в котором мы растем, живем. С детства мы получаем "прививку обыкновенности", теряем свою самобытность и искренность, учимся не слушать свое сердце, а смотреться в "зеркало общества", все время думать, как тебя оценят, что скажут. Мы мыслим стереотипами и порой теряем собственное я. Иногда, встретив на своем пути камень, нам бывает трудно распознать в нем драгоценный алмаз.
Автор показывает жизнь, а главное привычку жить, "привычку, привитую веками рабства и насилия". Ведь эти слова можно отнести не только к крестьянам, но и к Ивану, и зачастую к нам самим.
Потому повесть не потеряла свою актуальность в наши дни.
А в остальном соглашусь с многочисленными рецензиями о красоте любви, искренности и женственности Олеси, удивительном описании природы, быта и колдовства.

Георгий Ромашов /Георгий Победоносец/ Ромашка. Победит ли? Выберется ли чистая душа со смешными полудетскими привычками и честолюбивыми фантазиями из той кроваво-рвотной грязи армейской жизни, где надуманная ценность, пресловутая "честь мундира", ставится выше самого святого -- человеческой жизни?
Дважды в повести Куприн ставит рядом с пацифистом-Ромашовым его антипода, Бек-Агамалова: в начале (при рубке глиняного чучела) и ближе к финалу (сцена в публичном доме). В обоих случаях действие так или иначе крутится вокруг шашки-- символа насилия. Чучело, лишь оцарапанное Ромашовым, распадается на части от молниеносного удара горца...
Но вот офицерская компания в публичном доме. Выпивка, шум, драки. Бек-Агамалов разгорячен, он уже занес шашку над женщиной, неистово оскорбляющей его из-за печи:

Важным героем (даже-- вторым главным героем) выступает Низанский. Его связывает с Ромашовым не только любовь к Шурочке, но нечто более важное: зрячесть. Его глаза раскрыты шире: Ромашов прислушивается к нему, слова Низанского созвучны с чувствами и мыслями юноши, который за несколько тяжелых для себя дней успел сильно повзрослеть.
Почему-то возникает ощущение, что Низанский -- один из вариантов (и довольно грустный) развития личности Ромашова. Роковую роль в судьбе обоих играет Шурочка, Александра Николаева. Из-за любви к ней Низанский вернулся в армию:

Из-за любви к ней погибает в дуэли Ромашов. А какова же Шурочка?
Александра Николаева очаровательна: и когда ратует за поединки как средство избавления от "недостойных мундира" офицеров, и когда в ночной тиши шепчет Ромашову, как она жаждет поклонения, власти, успеха для своего нелюбимого мужа, которого уж очень долго тянет к этому успеху...
Сильная, целеустремленная женщина с мужским именем. Она презирает "это мещанское, нищенское офицерское общество", она тоже устала от этой грязи! Сама же, того не ведая (?), принадлежит к тем, из-за кого эта грязь разрастается и крепче пахнет. Но замечает ли это слепой влюбленный взгляд? В любом случае, Александра -- погибель для Ромашова, еще один его антипод. Не случись дуэли-- кто знает?-- быть может, Ромашов стал бы карьеристом? Добился бы ради Шурочки высокого чина?.. А она и тогда бы его предала?
Но победил ли бы Ромашов?
А что остальные? Неужели никто не видит, что жизнь в полку проходит как-то ужасно пусто, страшно, среди ежегодных самоубийств офицеров и солдат, среди низких любовных интрижек с чужими женами? ( Здесь грех не вспомнить мадам Петерсон -- персонаж, выписанный с замечательной иронией, бьющей прямо в цель глубинной, истинно-бабьей узколобости.)

Панихиду не по "усопшему Никифору", недавно покончившему самоубийством. А по себе. Именно поэтому, в ответ на крики Ромашова ( "Зачем смеяться?")...

В тот момент трезво, как никогда, все понимали, и

Ромашов погибает в дуэли. Обманутый чересчур целеустремленной Шурочкой. Погибает от ранения, после которого (как писано в рапорте) он был не в силах даже выстрелить в ответ. Но что-то подсказывает мне, что он не просто не мог, он не хотел стрелять.
Ромашов остается честным до конца. И побеждает.

Повесть "Молох" - это раннее крупное произведение Александра Ивановича Куприна. Повесть была написана им по впечатлениям от поездки в Донбасс в качестве корреспондента газет. В повести автор использовал описание заводского пейзажа из очерка "Юзовский завод". При переиздании "Молоха" Куприн постоянно вносил изменения и совершенствовал повесть.
Осенью прошлого года я прочитал первый из четырех томов собрания сочинений И.А. Бунина, более того в начале февраля уже этого года я побывал на родине Ивана Алексеевича - в замечательном русском городе Воронеже. Первым делом, я отправился к дому, где родился писатель. Куприн и Бунин дружили друг с другом, они были одногодками. Надеюсь, что хоть и не в этом году, а в любом другом побываю в Пензенской губернии на родине Куприна.
На одной повести "Молох" я не остановился и продолжаю чтение рассказов и повестей писателя, чего желаю всем любителям русской классики.