Правильный выбор. Практическое руководство по принятию взвешенных решений

Не путайте правильный выбор с хорошим результатом
Всюду, где присутствуют сомнения, нет никакой гарантии, что правильный выбор приведет к хорошим результатам. Хотя многие определяют качество выбора качеством его результата, такое суждение ошибочно. Это ярко иллюстрируют два следующих примера.
Правильный выбор и плохой результат. Затеяв долгосрочное расширение своего дома в Северной Каролине, Ли Хонг взвесил все обстоятельства и риски и решил начать в декабре. Благодаря мягкому климату, теплым зимам и умеренным осадкам строительные работы в этом штате проводятся круглый год. Текущий долгосрочный прогноз обещает нормальные условия. Так как погода не должна нарушить планы, Ли берется за дело. Однако зима оказывается самой суровой за последние сорок лет. Строительство затягивается на месяц и требует дополнительных вложений в размере шести тысяч долларов. Сделал ли наш герой неправильный выбор изначально? Нет! Решение было верным. Вот только результат оказался плохим. Ли может, конечно, сказать: «Ах, если бы я только знал, что зима будет настолько сурова, я бы перенес строительство на весну!» Но откуда, в самом деле, он мог это знать?
Плохой выбор и хороший результат. Опытный инвестор Роберта Гилз по наводке знакомого, без особых уточнений, вкладывает средства в строительство жилого комплекса. Спустя пять лет после сдачи дома он заполнен всего на 75%, а сам проект оброс долгами. Банкротство кажется неизбежным, и тут большая компания неожиданно арендует офисное здание неподалеку. Вскоре жилой комплекс заполняется людьми. Потенциальные квартиросъемщики даже в очередь записываются. Цены взлетают до небес. Через три года Роберта продает свою долю, выручив за нее сумму в четыре раза больше той, что вложила. Был ли выбор инвестировать в этот проект правильным? Конечно, нет! Решение само по себе было ужасным, хотя результаты получились отличные. Обернется ли другое, столь же необдуманное решение такой же прибылью? Вряд ли.
Решение, сопровождаемое сомнениями, должно определяться качеством подхода к самому процессу выбора, а не качеством результатов.

Что же такое метод равноценного обмена? Давайте сначала установим основные очевидные принципы принятия решений. Если все варианты по одной из целей равнозначны (например, по цене), тогда эта цель при выборе не учитывается. Другими словами, если все авиакомпании установили единую цену на перелет из Нью-Йорка до Сан-Франциско, то она не имеет значения при выборе, и ваше решение будет определяться другими факторами.

Метод равноценного обмена позволяет соотнести результаты различных вариантов, чтобы исключить равнозначные. Из названия понятно, что этот метод позволяет соразмерно оценить значимость вариантов для разных целей. По сути это своего рода бартер, с помощью которого мы можем соотносить цели. Если, скажем, билет у American Airlines стоит на $100 дороже, чем у Continental, вы можете оплатить разницу накопленными милями. То есть за 2000 миль вы получаете скидку $100. Теперь эти две авиакомпании равнозначны с точки зрения цены, так что она исключается из списка. Так же как поиск доминант позволяет уменьшить количество вариантов, метод равноценного обмена позволяет сократить количество целей. И решение становится очевиднее.