Омерзительное искусство. Юмор и хоррор шедевров живописи

Одну звёздочку поставила исключительно за красочные иллюстрации и белую бумагу.
Что ожидала: картинку, описание того, что на картинке, пересказ мифа, особенности использования мифологического сюжета в рамках конкретного произведения, анализ того, как в конкретный миф и его герои изображались разными художниками в разное время, и почему, собственно, они изображались именно так, а не иначе, что вообще заставляло творцов разных эпох рисовать Геркулеса или Леду.
Что получила: картинку, пересказ изображения словами, пересказ сюжета мифа для тех, кто живёт по понятиям и говорит на фене, смешанной с просторечиями, арго и сленгом из лихих девяностых (я не из таких). Естественно, среди братюнь и лохов никакому искусствоведению места не нашлось. В общем, нужно иметь очень-очень странное чувство юмора, чтобы получить от этой книги хоть какое-то удвольствие.
Это действительно "лучший лонгрид ЖЖ"? Нет, я, конечно, и раньше знала, что в ЖЖ-сообществе всё плохо, но не настолько же...

Вообще меня никто не принуждал под дулом пистолета, выбор-то был, что читать. Но под этой книгой было написано - "номинант премии "Просветитель"". "О!" - подумала я. А на самом деле-то молучилось скорее "мнэээ". Ну такое (с).
Юмор и хоррор шедевров живописи. Скажем так - большую часть хоррора автор выуживает не из самих картин, а из тех мифологических сюжетов, что их вдохновили. А юмор, о, вот юмор явно свой.
Причем возможно для блога, из которого, как я понимаю, сие выросло - это даже и отличный юмор. Хотя лучше бы он смотрелся на пьяной вечеринке, ну, знаете, когда один из гостей уже надрался до состояния, когда сам кебе кажется невъ$%нно оригинальным и остроумным и начинает вещать, размахивая редиской. Та же степень натужности и невозможность слова сказать в простоте, не снабдив каждую сентенцию остроумнейшей загогулинкой. Нет, парочкой. Троечкой.
А так-то идея без пафоса, зато с юмором, пересказать хтоническую сантабарбару греческих мифов со всеми кровосмесительными и смертоубийственными подробностями, снабдив повествование иллюстрациями из шедевров изобразительного искусства - она хороша. Но, господа, нужно же меру знать, не? Чем, кроме внезапного и фатального приступа графомании, можно объяснить такие пассажи:

? Чтобы написать сатириконовскую историю нужно, извините, обладать сходным талантом, одних смелости и желания смищно щютить недостаточно, как показывает практика.

Книга представляет собой собрание картин по темам и рассказ о том, что, собственно на картине происходит. При этом темы достаточно нетривиальные: «мужчины-трансвеститы», «зоофилия и фетишизм», «детоубийцы-людоеды» и тп.

Как говорится нам во вступлении, для изложения темы омерзительного искусства «была избрана особенная стилистика, снижающая пафос и способствующая «отстранению» – юмор».

Я считаю, что это книгу и погубило. Именно об этом все негативные отзывы на неё. И в чем-то я согласен - если бы книга была написана обычным языком повествования, она была бы намного интересней. Читая все эти штучки, вроде: «Геракл слишком много времени проводил в тренажёрке, перебарщивал со стероидами», что во время последнего боя с Мухаммедом Али ему жутко надавали по голове и проч., мне казалось, что автор ведётся себя со мной панибратски. И что пытается быть смешной, а у неё не получается. Непонятные отсылки к современности не являются «юмором», я просто перестаю верить во все написанное в книге. Хотя ничуть не сомневаюсь в профессионализме Софьи как искусствоведа. И как бы я не пытался дать шанс повествованию, меня добивала «мораль», написанная в конце каждой главы. Это квинтэссенция глупости и отсутствия чувства юмора.

Ну такое, покупать не советую (не смотря на крутое оформление - глянцевые страницы и цветные иллюстрации).

Ничего меня не отпугнуло: ни провокационная обложка, ни громкое название, ни довольно низкие оценки на LiveLib - ничего. Я твердо решила расправиться с этой книгой, раз она то и дело попадается мне на полках магазинов. Благо, электронная версия досталась мне бесплатно, поэтому терять мне было нечего (кроме времени).

"Омерзительное искусство" совсем не про искусство, скажу так. Это про мифологию, поэтому делаю вывод, что название было выбрано "ради красного словца". Задумка, кстати, неплохая - рассказать читателю о странных веяниях в искусстве и мифах, связанных с сюжетами, изображаемыми художниками разных времен. После прочтения этой книги некоторые картины стали восприниматься мною не как сборище голых мужчин и женщин, а как конкретная история, на которую указывает множество атрибутов, которые художник вписал в свое творение.

На этом все достоинства "Омерзительного искусства" заканчиваются. Повествование автора настолько убогое, что из-за этой разговорной манеры, щедро сдобренной тупым юмором, невозможно воспринимать информацию, которую наверно и хотела донести автор. Может быть Софья Багдасарова хороший блоггер, но при условии, что люди не платят деньги за чтение ее постов в интернете. А вот писатель она откровенно никчемный, потому что запихивать такой убогий текст под твердую обложку и ставить на ЭТО достаточно высокий ценник - просто кощунство. Наверно по причине такого дикого содержания во всех магазинах книга обернута в пленку, чтобы читатель узнал об особом таланте автора только после покупки.

Ставлю 2,5 звезды за хорошую задумку и хорошую подборку картин и фотографий.

Книга оказалась не так плоха, как о ней пишут в рецензиях) Я ожидала худшего. Но я не поняла главного - цели ее написания, вернее издания. В ней нет ничего такого, что следовало бы увековечивать, издавая книгу, вполне можно было бы оставить это в интернете, там такому самое место.
Отношение к книге достаточно двоякое - мне реально было интересно читать, я люблю живопись, да и обновить знания о древнегреческих мифах, упоминаний о которых так много в литературе, еще никому не помешает. Иллюстрации в книге приведены в тему и описания под ними достаточно грамотные, но их на мой взгляд недостаточно. Я люблю картинки. И, кстати, картины не самые популярные, но от этого не менее интересные.
Отдельный вопрос - это манера изложения автора. Как бы сказать, чтобы никого не обидеть? Она убогая. При этом, любопытства ради, прочитав блог Софьи Багдасаровой в ЖЖ, я не увидела той же манеры изложения. Блог написан нормальным языком научпопа для среднестатистического обывателя, а не для быдла, застрявшего в далеком 2000. Может конечно я не достаточно умна и не имею чувства юмора, но эти юморески на древнегреческую тематику очень напрягали или даже отталкивали, и еще от них тошнило. В общем, мне не понравилось.
Как итог, могу сказать, что лучше бы я перечитала древнегреческие мифы без "изящных" комментариев автора и ее же блог, пользы было бы больше.

Скажу с позиции давнего читателя блога shakko-kitsune: эта книга сочетает равно количество того, за что стоит поругать, и того, за что я могла бы похвалить. Поэтому как ни крути, оценочка тоже ровно посерединке, ровнехонько троечка.

Мне нравится смотреть на картину и знать, какой сюжет она изображает. Другое дело, что греческая мифология, а так же средневековая символика не входит в общее образование, а заканчивать университеты только ради того, чтобы знать в чем там дело на картине - это черезчур, согласитесь. Поэтому я прикладываюсь к прекрасному по-другому. Смотрела я иностранные документалки, авторские циклы про искусство, но больше всего мне понравилось читать посты по какой-то одной теме в жж. Один в день, как витамины. Среди всего контента такой направленности мне больше всего нравился блог шакко: у нее получилось снижать градус пафоса, делая референсы к поп-культуре и отпуская актуальные шутки. А еще тема, которую она выделала в своем блоге, то есть телесный низ, иными словами кровь-кишки, мертвые невесты, скандалы и прочий треш в изо, мне лично очень импонирует. Я очень часто читала жж шакко, а потом подписалась на блог на дзене.

А потом я взяла эту книгу, которая в теории квинтессенция всего, что я так люблю в блоге, да еще систематизированное. Все сюжеты, поделенные по подгруппам, по видам членовредительства и девиантного поведения. Красивые картинки, к каждой есть персонифицированное описание. В описаниях юмора почти нет. В начале идет дисклеймер, что все фломастеры на вкус разные, мое чувство юмора - это не ваше чувство юмора, детей и больных от экрана убрать и все такое. И нежданно-негаданно у меня случаются проблемы как раз с ним, с юмором в этой книге.

Первая глава про Геракла была нечитабельна из-за дикого кринжа. Тренажерка, стероиды, арматура, на шашлык председателю колхоза, презервативы использованные бросал на ковер. Я была к такому не готова. Это слишком интенс. Это устаревший кринжовый юмор, чисто мем со Стивом Бушеми "How do you do fellow kids?". И вот шутку про презервативы, например, можно было бы сделать ироничной, а не похабной, поменяв на "Небось и презервативы использованные бросал где попало", чтобы это не выглядело как факт, а как комментарий. В остальных главах накал юмора снижается, но удовольствие от чтения получить я уже не смогла. Травма! Я даже перелистывала целые главы, останавливаясь только на описаниях к картинам.

Выбор картин для иллюстрации к историям замечательный. Где еще я могу узнать, что происходит на средневековых иллюстрациях, которые оказывается интерпритацией греческих мифов с ужасным искажением фактов. Такое я люблю. А все остальное ме.

С творчеством Софьи я познакомилась по книге «Воры, вандалы и идиоты. Криминальная история русского искусства»; книга эта мне очень понравилась, и я с нетерпением ждала возможности прочесть следующие.

Меня не смутил рейтинг 6 с небольшим баллов на LiveLib: в конце концов, часто случается так, что я девятибалльным ставлю 5 и наоборот. Но с первых же страниц стало понятно, что рейтинг то справедливый.

Книга оформлена в виде виртуальной экскурсии по некоей картинной галерее: нам показывают изображение, «экскурсовод» даёт краткую информацию. Но вот что начинается дальше... Дальше нам рассказывают, какой миф был взят за основу полотна и что в этом мифе происходило. Звучит неплохо, согласитесь. И это было бы действительно так, если бы так горячо любимые нами мифы Древней Греции не переиначили на новый лад.

Все истории облечены в современную обёртку: современные слова, современные образы. Например: «На свидание Пасифая надела черный шелковый костюм Живанши 1959 года из корсажа с баской (дополнив ансамбль черными перчатками до локтя и черными чулками). Она забралась внутрь этого изваяния, и корову на буксире отвезли в то поле, где недавно был запеленгован бык».
Зачем так сделали? Не понимаю. Обычно соединение старой живописи, старых скульптур с деталями нынешней эпохи выглядит свежо и стильно, но тут всё попросту опошлено. Ещё и стиль такой странный... Мне Донцову напомнил; был у меня странный опыт чтения детективов Дарьи, и здесь язык один в один. «Юмора» слишком много, выглядит он натужно, да и смешно было, думаю, только Софье в процессе создания такого «шедевра».
Я даже не представляю, для какой целевой аудитории эта книга предназначена. Взрослым — нет, им и так мифы и легенды могут быть интересны, в оригинале и без глупых шуток. Детям — тоже нет, здесь слишком зачастую пошлый юмор, а отсылки к массовой культуре будут понятны в основном людям 30-40 лет.

Я ожидала, по примеру «Воров, вандалов и идиотов», подборки интересных, но редких фактов, связанных с известными полотнами. А по итогу попросту очень неприятно пересказали истории, с маленькими такими, малюсенькими вкраплениями интересной информации.
Оформление красивое, содержание не очень, на ЛитРес больше 400 рублей стоит.