Сотников. Повести

Не знаю, или настроение неподходящее или что, но вот именно конкретно эта повесть Василя Быкова мне не понравилась.

Начинается она с похорон Миклашевича, причем очень взволнованно, я и жду, что дальше будет речь о каких-то его фронтовых или других военных подвигах. Но нет - речь, оказывается, пойдет о его школьном учителе Морозе Алесе Ивановиче. Он повторил подвиг Януша Корчака - был замучен и повешен вместе со своими учениками, хотя ни сном, ни духом не знал о том, что они задумали и претворили в жизнь. А они подпилили опоры деревянного мостика через местную речушку и с него рухнул грузовичок со свинями и курами, да одного солдата придавило насмерть весом самой машины. Заметили подростка, бегущего по кустам, быстренько сопоставили данные и переловили именно всех причастных. Учитель был непричастен, но его предупредил добрый полицай, что и за ним придут - и тот ухромал к партизанам (нога у него с детства хромая была, ходил с палочкой). А через пару дней к ним прибежала связная и сообщила, что немцы требуют, чтобы Мороз пришел - тогда они выпустят детей. Все прекрасно знали, что никого они не выпустят, а просто еще и Мороза повесят, но тому совесть не позволила отсиживаться - ушел, несмотря на прямой запрет командира партизанского отряда. По дороге в другое место допросов (что у них там, кстати, пытались выбить? Две недели почти пытали...) Мороз хотел спасти хоть одного ребенка. Им оказался Миклашевич - побежал в лес, но его подстрелили в спину навылет. Решили, что он умер и оставили в канаве. Добрые люди подобрали, передали отцу, тот выходил, но до конца жизни Миклашевич был уже не жилец - не жил, а маялся последствиями ранения.

Теперь подобралась к главной интриге повести - Мороза надо было защищать, оказывается. Потому как в войну была канцелярия и у нас, и у немцев. Одна баба сказала, вторая подписала, а в итоге доказывай, что не верблюд. Командир партизанского отряда не знал, как "показать" в своих ведомостях Мороза - он у них ведь пробыл два дня, не напишешь же, что сидя на печке умер, но ведь и не в ходе же задания погиб - удрал, нарушив приказ. В общем, написали, что он сдался в плен немцам (это прямая статья уголовного кодекса, преступление, позор). После войны ничто не забыто, никто не забыт, всем бумажкам святая вера, и понадобилось более 20 лет битвы с канцелярскими мельницами - Миклашевич, в основном, бился - чтобы доказать власть имущим, как на самом деле было дело, чтобы с Мороза сняли позорное клеймо плена и поставили почетное клеймо героя.

Почему мне не понравилась повесть? Не нравится способ повествования - беспрестанные нырки из нашего времени в то и наоборот. Идет вот напряженное повествование о военных кошмарах - и вдруг бац, опять шоссе и опять попытки поймать попутку, и бухтение на тех, кто не верит, что Мороз - герой, и... бац, опять 1943 год. Или 1939. И опять описания пыльной дороги 1964 года. Я уже перестала потом читать эти вставки послевоенные. Тяжело мне как-то так читать. Точно так же написана повесть "Карьер". Ну вот и зачем ПОСТОЯННО перебивать повествование? Я понимаю, в эпилоге или еще где, но один раз! взять и написать, что было с героями и их памятью посмертной после войны. Вот неинтересно мне читать про мирное небо над головой ничего не подозревающей молодежи именно там, где столько-то лет назад гремели бои. Раз эдак 15-20 за повесть. Тяжело и занудливо это идет.

Васіль Быкаў.
АЛЬПІЙСКАЯ БАЛАДА

Мая адзнака: 8 з 5.

Я заўсёды любіла творы Быкава.Ёсць у іх асаблівая глыбіня і незвычайны драматызм. Можна казаць, што драматызм уласцівы ўсім творам пра вайну. Але у Быкава ён своеасаблівы.
Твор пра вайну, пра каханне на вайне. Ён - звычайны вясковец з Беларусі, Яна - багатая дзяўчына з Італіі. Гэтага кахання не павінна было быць, але ж...
У іх было тры шчаслівыя дні, а потым...
Быкаў не здрадзіў сабе і тут... Яго сюжэт, як заўсёды, кранае за жывое...

...пагібель - не самае горшае, што можа здарыцца на вайне (с).

Тры дні... Ці ж гэтага мала для сапраўднага кахання? #ВасільБыкаў #чытайбеларускае #кнігі #люблючытаць #books #read #belarus #tanyasakovi4books

Все время, пока читала книгу, повторяла себе: "Это война, ты не можешь знать, до чего она людей доводит... Ты не знаешь, ты не вправе судить".
Может быть. Но мне все равно неприятен, почти отвратителен Рыбак.
Пришел к старосте, начал выговаривать, овцу забрал и наотрез отказывается понять идею "Уж лучше я буду старостой, чем садист Будила всех гнобить будет". И "пожалел" под конец, не стал убивать.

Какой-либо вины или даже неловкости по отношению к Петру Рыбак нисколько не чувствовал - разве впервые ему таким способом приходилось добывать продукты?

Если Сотникову неприятна позиция старосты, то он и не принимает ни еды, ни лекарств, а Рыбак вот так, по-хамски...
Или в другой раз, разговаривают они с Демчихой:

Рыбак поднялся, сознавая, что допустил ошибку: видимо, обращаться с ней надо было построже, с этой сварливой, раздраженной бабой.

Он приходит с просьбой в чужой дом и после второй не слишком приветливой фразы хозяйки начинает срываться на агрессию и "вы мне все должны".

А уж финал-то, финал!

Впрочем, в его несчастье больше других был виноват именно Сотников.

Действительно, особенно в последнем, прямо-таки за язык тянул. Не хотел - так присоединялся бы к обществу "безразличных в петле на арке", а не "страдал" бы живым. Если такой отрицательный, так что ж его еще раньше с простреленной ногой не бросил? А если уж взялся быть положительным, так будь до конца, или - пятая петля ждет Вас. Это же такой простой выход, не правда ли?

Я очень хочу верить, что Рыбак - это просто неуравновешенный маленький мальчик. Но неправда же, неправда. Мы все не святые, но нельзя же настолько прикрывать свою сущность Красной Армией и "это все он виноват".

Мне очень хотелось закрыть книгу и забыть, не дочитывая. Я рада, что дочитала и что мой мир розовых пони в очередной раз пошатнулся. Надо помнить, что и такие люди существуют. Или же помнить, что с людьми может сделать война, если вы верите, что это только из-за нее Рыбак стал таким. Я очень хочу никогда такого человека не встретить.

Исследователям гения Василя Быкова обязательно стоит прочесть данный шедевр, который даже под гнетом советской цензуры, не утратил своего смысла, претерпев лишь стилистические изменения. Главным смыслом книги является неизбежность выбора, что является одним из центральных направлений философии великого писателя Василя Быкова, образующим в последующим и главное течение его мысли - изучение личности. Выбор Сотникова мотивирован не тем, что он коммунист, а принципиальными человеческими качествами, присущие образу интеллигента и личности.

Судьба и планы Рыбака согласно которым он в будущем после перехода к немцам, попытался бы уйти к своим, основана на личных переживаниях автора. В своих мемуарах Василий Владимирович указывал, что подобные люди так и не исполняли свои "конечные" цели и оставались на стороне врага. Демонстрирует автор также и то, что на той войне врагами были и свои, которые становились предателями. Выбор, сделанный Сотниковым демонстрирует его именно как сильно-морального человека-личность, поскольку осознавая свою последующую гибель, он остался верен своему выбору.

Рыбак в свою очередь, хоть и остался жив, однако ощутил сильные моральные переживания, тогда когда выбил табуретку из под ног Сотникова, висевшего на виселице, что показывает внутреннее разрушение его как человека. Василь Быков показал, что люди такие как Рыбак, не имеющие принципов, устоев и чувства ответственности - жалкие и неспособные в сравнении с такими как Сотников. Сильная воля и стойкость перед страхом - вот выбор Сотникова, подхалимство, ложь, приспособленчество, иудство - участь Рыбака. Каждый сделал свой выбор, каждый взял ту ответственность за его последствия, каждый принял и увидел себя настоящего.

Шмат разоў звярталася да творчасці генія беларускай ваеннай прозы Васіля Быкава і не стамляюся здзіўляцца, наколькі яны шматгранныя і глыбокія, ніколі не пракідаюць раўнадушнымі.
Тэма вязняў канцэнтрацыйных лагераў не зусім прывычная для чытача прозы Быкава. Мы сустракаліся са звычайнымі радавымі на лініі фронту, з партызанамі і падпольшчыкамі, мірнымі жыхарамі - нікога не абмінула страшная вайна. Дзеянні ж гэтай аповесці пераносяць нас з роднай Беларусі ў адзін з аўстрыйскіх канцлагераў.
Аповесць напісана ў 1963 годзе, гэта адна з ранніх аповесцяў Быкава. Вядома, што ен сустрэў перамогу ў Аўстрыі, а ідэя напісання аповесці прыйшла, калі ўспомніўся цікавы выпадак напярэдадні заканчэння вайны. Да ўзводу савецкіх салдат прыбілася італьянка Джулія, якая шукала нейкага Івана, з якім яны разам уцяклі з канцлагера і згубіліся падчас аблавы. Іванаў сярод іх было шмат, але таго самага знайсці так і не ўдалося.
Гэта сустрэча так запомнілася аўтару, што ен напісаў "Альпійскую баладу".
Просты сюжэт, мінімум герояў, але наколькі душэўны і пранікнёны сюжэт. Майстар мастацкай дэталі, Быкаў паказаў, як важна, нават у самыя жудасныя хвіліны, заставацца у першую чаргу чалавекам. Сіла і моц беларуса Івана, яго змаганне з ваўкадавам, адчайнае жаданне жыць, але ў той жа час высакароднасць яго асобы, змаганне за будучае, чысціня думак і выключная сумленнасць выдзяляюць яго, узвышаюць. Джулія - лепшае, што здарылася ў яго жыціі. Яе далікатная, мяккая жаночая натура, клопат і падтрымка уражваюць. У іх розныя мовы, нацыянальнасці, паходжанне, сем'і і, нават, палітычныя погляды. Тонкі псіхолаг, Васіль Быкаў прыкмячае, што для сапраўднага кахання гэтыя межы ўмоўныя, неістотныя. Гэта тры кароткія дні "ўкрадзенага" кахання, жорстка абарванага выйною.
Не дзіўна, што аповесць з'яўляецца адной з самых чытанх у аўтара, па ей ужо ў 1966 быў зняты фільм. Твор варты таго, каб чытаць, абмяркоўваць, раіць пачытаць іншым.

Думая о войне мы обычно представляем себе еë как что-то героическое. А вот те, кто еë прошëл, как Василь Быков доказывают, что война ни чем не отличается от обычной жизни. Вот и герои "Сотникова" - обычные люди. И если два товарища партизана находятся на задании, то остальные герои живут обычнй жизнью. И деревенские и полицаи - местные и из Германии. И вот от этой-то обыденности и продирает до костей. Легко рассуждать о подвиге, когда всё у тебя хорошо. Здесь не этот случай. Автор поставил ситуацию так, что каждый из партизан должен выбирать между собой и защитой Родины, между своей жизнью и чужими смертями. И самое жуткое здесь то, что если бы эти два мужчины не оказались в плену, то не было бы у них в жизни предательства. Но и подвига бы не было. Рекомендую.