Теория государства с комментариями и объяснениями

Если в диалоге Пир речь шла о любви, то здесь же предстоит порассуждать о добродетели и знании.

Из того, что больше всего понравилось:

Сократ критикует Менона за попытку описать добродетель через её отдельные аспекты, не предлагая "чистого" определения. Сам же он связывает добродетель со справедливостью и рассудительностью, но затем идёт дальше и утверждает, что добродетель — это знание.
Нечто подобное можно было наблюдать и в речи Сократа в Пире, когда он беседовал с Диотимой, и они пришли к мысли: любовь — это стремление к бессмертию.

Считая, что существует перерождение души и что мы уже знаем все истины, Сократ называет получение знания припоминанием.В качестве доказательства он, путём вопросов к рабу, приводит того к улучшению знаний в геометрии. Хоть он и утверждает, что "лишь задаёт вопросы, а не учит", всё же это обучение — когда с помощью наводящих вопросов ученик улучшает знания в уже знакомой области. Да и припомнить все истины таким методом точно не удастя.

Особенно понравилось разделение знания и правильного мнения (эта тема тоже встречалась в «Пире»). Полезно покопаться в себе и поискать подобные мнения, что не имеют под собой крепкой основы. Еще раз себе напомнил, что важно одёргивать себя, когда ненароком пытаешься выставить такое мнение за знание (ведь ещё повезёт, если оно хотя бы окажется правильным).

Позабавило, когда бедный Менон совсем уж перегрелся и сравнил беседу с Сократом с оцепенением от прикосновения к скату, а тот ответил, что и сам такой же.

Marcello Bacciarelli — Alcibiades Being Taught by Socrates. 1776

Сама идея идеального государства, если рассматривать её а вакууме, я считаю, не плохая. В какой-то степени новаторская и феминистическая даже для своей эпохи, если отбросить современные представления об этике и генетике и закрыть глаза на общность жён и детей, хотя это и ведёт, потенциально, к ряду проблем. Концепция государства как единого организма, системы, части которой идеально подходят для своей цели в результате платоновской справедливости ( каждый занимает место согласно своим природным способностям), мне импонирует, хотя я и не со всем согласна.
Прежде всего, я не совсем уловила, возможно, недочитала или не поняла, каким образом это идеальное государство может коммуницировать с внешним миром, и есть ли, по мысли Платона, этот мир вообще. Кроме того, не очень ясны и механизмы образования такого государства. В результате стечения обстоятельств на свет появляется группа философов, воспитанных на муссических искусствах и гимнастике, которые выходят таки из пещеры и попадают в славный и сияющий мир идей, а затем возвращаются назад, чтобы, аки Будда, просвещать непросвещенных и заставлять их сделать шаг из мира вещей в мир идей. Они отбирают группу детей до 10 лет, воспитывают в том же духе, делят на сословия и получается государство. Но такое разделение, как по мне, не слишком объективно, так как не учитывает многие факторы человеческой души, а опирается лишь на мудрость, мужество и воздержание. Почему земледелец не может быть мужественным, например, мне не понятно. Да и не очень понятно, как такая система защищена от субъективных воззрений правителя.
Определение справедливости по Платону мне тоже не нравится, потому что, как по мне, справедливость - это когда каждому воздается соразмерно его усилиям.
Насчёт актуальности работы сомневаться не приходится. Многие мысли я прям помечала как соотносящиеся с современным миром.
Идеи пропаганды и цензуры, которые я усмотрела в концепции, во мне откликаются двояко. С одной стороны, я прекрасно понимаю, для каких целей это делается, и не могу не согласиться, что такой подход имеет место быть. С другой стороны, современные представления о свободе (той самой, что превращает олигархию в демократию и ставит на край тирании), не дают мне спокойно читать о том, что любые неугодные государству мысли стоит отменить. Прежде всего, конечно, те, что показывают, что у мужчин тоже есть чувства (а ведь это все для женщин) и осмысляют смерть.

Платон поднимает массу проблем как философского характера, так и политики как практического её приминения : идея создания идеального государства, которое для людей 21 века в парадигме либерализма покажется утопией, разобраны вопросы блага и добродетели - этические вопросы, рассмотрены государственные преобразования - вырождения строев, как я бы их назвал, и многое другое.

Сама книга происходит в виде диалога, где Платон излагает свои идеи устами Сократа своим собеседникам, которые поддакивают и иногда задают вопросы, а вначале и пытаются спорить. Чего стоило бы поучится у Платона так это методу его последовательного размышления важных аспектов, который пошёл ещё от Сократа по большому счёту ( ирония Сократа ).

Многие мысли этой книги будут вам не близки как людям либарельным или живущим даже в либеральной парадигме ( например - в то время были сословные запреты и рабство, Платон оставляет их у себя в ideal republic и укрепляет ), но сам полёт мысли будет полезен, как мне кажется. Ну и, как без этого, гигантское влияние Платона как непосредственно ( последователи его ) так и посредством его учеников ( Аристотель ) должно создать масштабы. В этих масштабах вы будете глубже понимать историю культуры, а , возможно, и самих людей, которые выросли на ней или ценят её ( европейская культура в большем количестве ).

Что же можно сказать о данном произведении? В этой книге несколько людей достаточно подробно мысленно прорабатывают концепцию идеального государства. Они обсуждают очень многие вещи, которые, как они думают, должны или не должны быть в нём, а также как именно они должны быть устроены.
Чтобы не спойлерить, скажу лишь, что затрагиваются как материальные темы, типа ролей мужчин и женщин, взрослых, детей и стариков в данном государстве, так и более философские вопросы, например, что такое справедливость, какого человека можно назвать справедливым. Ещё мне понравилось рассуждение на тему идеального государственного строя, хотя я не согласен с их рассуждениями.
И это ещё одна интересная вещь, присущая данной книге: на протяжении всей книги я был несогласен с огромным количеством их умозаключений, но это не мешало мне и дальше читать эту книгу и в какой-то степени даже наслаждаться ею.
Делая вывод, могу сказать одно точно, если вы пришли за интересным, больше приземлённым рассказом, то вы пришли по ложному адресу, потому что эту книгу нужно читать, когда на тебя вечером за чашкой чая находит философское настроение и ты хочешь чего-нибудь эдакого.

Книга, которую должен прочитать каждый (сугубо личное мнение). Зачем? Почему? Да просто потому, что думать, размышлять, учитывать различные стороны дела и рассуждать полезно и необходимо.

Платон создаёт идеальное государство. Он, на примерах и логике показывает что нужно для такого государства: какие сословия должны быть основой, каков будет строй и быт, воспитание детей, роли мужчины и женщины.
С помощью диалога выстраивается разбор идей справедливости и блага на примере этого государства.

Так же довольно интересно наблюдать за размышлениями по поводу разновидности государств, которые автор выделяет. Показывая нам человека, наделённого теми же качествами, что и государство. Каким будет этот человек, каким будет такое государство.

Для кого-то книга может стать дневником, в который кто-то уже записал известные мысли, а для кого-то открытием и познанием.

Лично бы вручила ее для прочтения отдельным личностям, но это уже другая история.

Многие знают это произведение Платона, ученика Сократа, который и в своих других сочинениях добавлял своего учителя, как персонажа, с кем ведет диалог автор. Как только государство и общество появилось, так возникли и вопросы о том, какое оно «идеальное общество».
Одно из первых работ по построению идеологии идеального государства представил нам Платон. Мне интересна была «воспитательная часть» данного произведения в силу своей работы. И важным моментом является воспитание детей в идеальном государстве по мнению Платона.
Идеальное Государство= справедливое. Какую пользу приносит на избранном поприще человек, а их может быть всего три (управляющие-аристокарты-философы, военные и снабженцы-крестьяне-ремесленники и пр), сколько пользы сделал- столько «воздаяния» и получай. А самое главное быть справедливым для тех, кто определен для управленческого поприща и взаимодействия с деньгами, обращая внимание на то, что справедливость для людей, не та- что выгодна сильнейшему.
Здесь, конечно, очень хорошо чувствуется желание Сократа управлять, иметь власть, а это чисто человеческое желание, как зависть, злость и похоть. И нельзя утверждать что в идеальном государстве, в котором каждый должен НЕУКОСНИТЕЛЬНО выполнять добросовестно свои назначенные обязанности, в том числе и управленца, однако человек по своей сути не так однобок и если у него есть таланты к ремеслу, это совсем не означает, что у него, как и у Сократа, не будет желания управлять и иметь Власть.
Неуклонно следовать такому направлению, по мнению автора, может человек воспитанный определенным образом. Распределение должно происходить в соответствии с природными, духовными и личностными задатками, физической предрасположенностью и личными склонностями. Чтобы было и справедливость и счастье.
В диалоге с Сократом упоминается очень важное слово «профориентация», достаточно современное. Выбор профессии единожды и соответствие ей всю сознательную жизнь, рост и развитие только в данном, выбранном направлен, сейчас в обществе же человек в силу быстроизменяющейся реальности зачастую меняет свою профессию в зависимости и от востребованности и уровнем оплаты труда. В России это еще обсуждаемо, но уже не так сильно, как раньше.
В идеальном государстве жены и дети - общие. Кстати, на детских площадках замечала такие ситуации, когда один родитель начинал защищать свое чадо, при этом ему было все равно на других детей, которые от громких разборок пугались, человек думал исключительно о своем ребенке, по ситуации это было как-то странно и не приятно, даже с учетом того, что мама «обидчика» была условно не права, но она постоянно пыталась отвести орущего родителя в сторону. Оставаться на этой площадке в целом уже было невозможно. Платон рекомендует учить детей в игре. И говоря о воинах, правителях - Платон не включает из числа претендентов женщин.
Мысли и идеи очень интересные, однако до сих пор это не реализировано, хоть и сам Платон пытался практически применить свои идеи в жизнь.