Селфи

Когда в литературных обсуждениях всплывает тема "офисного романа", на ум тут же приходит "Духless" Сергея Минаева. О нем мы узнали в далеком 2003 году, и именно он стал родителем этой плеяды дерьмовеньких романов про жизнь "офисного планктона", образ которого мы все так сильно презираем.

Это, действительно, был феномен. Наряду с Оксаной Робски, после которой на книжных полках появилась некая Неробкая Оксана, Минаев образовал всяких Колышевских со своими нетленными хитами "Манагер Жжот" и прочим.. Я это помню, потому что именно этот период в истории современной российской прозы совпал с моим "погружением" в литературу. Я начал с Минаева и Бегбедера, его "духовного" отца.

Мне импонировал образ маргинального топ-менеджера из средней конторы, которая умудрялась хорошо зарабатывать. Я тогда не читал критики Льва Данилкина, не знакомился с первоисточниками всех этих мыслей, что герой Минаева выкрикивал со страниц, про бездуховность и прочее человеческое. Я прочитал "Media Sapiens", обе, прочитал "The Телки" и даже короткий сборник рассказов "Время героев", где опубликовали раннее творчество Минаева. Там он пытался подражать чернушным авторам-постмодернистам, вроде Мамлеева или Сорокина. А после книги "РАБ" я с Минаевым закончил. И вот, прошло много лет. По меркам моего возраста.

Я не могу выбрать из списка купленных и непрочитанных ста книг ту, что хочу взять в руки. Читательский интерес снизился процентов на 60 в сравнении с прошлыми годами. Захожу в ларек в метро, и вижу красненькую "Духless 2. Селфи". По какой-то неясной причине покупаю ее, спускаюсь в метро. И тону. Как тогда.

Не сказать, что новый роман отличает особенная гениальность. Сюжетный твист не дает обмануть читателя. Перед вами все тот же Сергей Минаев. Его герой все так же спит с кем попало, принимает внутрь что попало и извергает потоки мыслей. В монологах и диалогах. Но я нашел оригинальное различие. Если раньше мы видели молодого автора, то сейчас видно, что в 40 лет мироощущение меняется. В первых книгах герой видел азарт в изменах и любовницах, тут он лишь вздыхает от того, как это стало привычно. Тогда лирический герой шел вперед с какой-то определенной целью, сейчас цель появляется лишь по ходу дела.

Я утонул в книге, а вторую половину дочитал за сегодняшний вечер. В основном, благодаря детективно-триллерной составляющей. Но в первой половине как раз цеплялся за те мысли, которые внезапно оказались очень близки, и к которым я, несомненно, вернусь в будущем.

Могу провести аналогию с "загибающимся" русским кинематографом. В целом, с ним все плохо, но о близком мы все также умеем и "могём". В "Духless 2" тоже по обложке не веришь, а внутри оказывается, что Минаеву еще есть что нам рассказать. Правда, теперь ему либо еще лет десять ждать нового кризиса личности, либо писать уже чисто сюжетку.

Итог: название книги - неоднозначно. Вторая часть одноименного фильма продолжает линию первого, а эта книга совсем о другом. Но зато помогло привлечь внимание. В том числе и мое.

Не бойтесь, это не великий современный прилепинско-сенчиновский реализм, но вполне себе годная проза.

«Селфи»,С.Минаев.

Возможно,нельзя читать книги человека,основываясь на человеческой симпатии к нему,но мне книга понравилась,и я удивлена низкой оценке 3,7/5 на LiveLib),хотя на Литрес она 4,2/5.

(Вспомнила фразу «Говорят что фильм для дураков,а мне понравился»)

Задумка у книги достаточно интересная: писатель Владимир Богданов осень успешен-ездит с пресс-туром по крупным городам,ведет шоу и получает миллион долларов за книгу.Но тут резко начинают происходить странные вещи-сначала его видят в местах,где он не был,потом его близкие начинают припоминать ему разговоры,о которых он не помнит и в конце концов ошалевший Богданов видит себя на экране своего же шоу,которое он не записывал.

Как писателю вернуть обратно свою жизнь и как перехитрить изворотливого двойника?

Могу сделать предположение почему у книги не высокая такая оценка,которая могла бы быть - герою не сильно сопереживаешь,даже где-то в душе понимаешь,что он это заслужил.Просто за судьбу богатого успешного московского писателя,погруженного в светский водоворот наркотиков,алкоголя,легких женщин и тусовок люди не сильно переживают.По сути Богданов даже «нарывался» на такой исход.(«Не надо быть таким гавнюком!»)

Хотя сама ситуация жуткая,я бы в ней сошла с ума точно!

Много времени автор уделяет атмосфере и ты словно читаешь фильм,роман действительно местами похож на киносценарий,но при этом у героя много интересных мыслей.Сам герой вызвал у меня странные чувства-я безусловно хотела чтобы он вернул себе обратно свою жизнь,но чтобы это было не так просто,а через какой-то катарсис и…катарсис был-Минаев не подвел.

Даже то как легко поддельный Богданов занял место подлинного Богданова заставляет задуматься о том,насколько он был индивидуален,любим и заботлив и что он не такой уж самобытный и сложный,раз стать им не так сложно.

Книгу прочитала легко и быстро-самое то,чтобы отвлечься от чего-то серьезного и сложного.Я бы поставила роману 7,5 из 10.(потому что главный герой мудак)

Читали Минаева?Что из российской прозы читали и что посоветуете?

Люблю я Минаева и не могу судить непредвзято. Книга удалась хотя бы потому, что пока ты не прочтешь до конца, оторваться довольно сложно. Поток мыслей героя, в котором явно просматривается автор, заставляет с порядочной частотой откладывать книгу и размышлять."Селфи" вышла правдивой и личной. Как сам Минаев отметил на презентации, в какой-то момент ее даже не хотелось выпускать.
Размышлять и рефлексировать здесь можно на разный предмет. Мне, например, привиделась я сама много лет спустя в старости, с этой же книгой в руках, которая напомнила бы черты минувшей эпохи, где трава, естественно, зеленее. "Селфи" помогает взглянуть на нашу современность со стороны, с ее лайками, соц.сетями, трендами, супермодными "Играми престолов", хипстерами, шоколадницами и котиками. В какой-то момент это уйдет в небытие и окажется в папке old fashion, также как магнитолы, ролики и диско.
Примечательно упоминание в книге повести "Посторонний" Камю, персонаж которой, в каком-то смысле, антипод главного героя. Первый живет в предложенных обстоятельствах, не забивая голову отвлеченными размышлениями, не стремясь к карьерным вершинам и прочей суматохе. Богданов же иллюстрация человека, всю жизнь бегущего за чем-то и упускающего главное. Тщеславие, которое было главной движущей силой, удовлетворено, но заменителя не нашлось. Кажется, ничто не способно удивить после неудавшегося брака, бурной молодости, отчаянных тусовок и знакомых людей по обе стороны экрана, различающихся лишь тем, что "одни после развода делят стиральные машинки , другие - машинки спортивные".
Подобная тоска снедает всех в разные периоды жизни. Появляется из ниоткуда, как внезапный сквозняк. И вместо того, чтобы действовать, мы смиренно ожидаем, когда ветер переменится, и оно всё как-нибудь само образуется. Но жизнь требует решений, поиска, выбора и не терпит, когда на развилке с камнем и указателями "ссут на камень". Впрочем, об этом и многом другом, можно прочесть у Минаева, набившего руку в отображении окружающей современности и погруженного в нее человека, ищущего нечто большее.

В ноябре 2011 года я стоял на входе в «Новый Манеж» в Москве, а в паре метров рядом закуривал сигарету Сергей Минаев. Незадолго до этого я запоем прочитал все его вышедшие на тот момент книги — «Духлесс», «The Тёлки», «Videоты», «Р.А.Б.», обе «Media Sapiens». Даже нашел какой-то сборник первых рассказов, в которых Минаев усиленно изображал Стивена Кинга и убивал любого, кто попадался ему на глаза. Тогда, осенью 2011 года, я был под впечатлением от Минаева. И тут он стоял в паре шагов, пускал дым и, громко матерясь, приглашал Константина Рыкова в эфир «Минаев Live». И я хотел подойти к нему и спросить что-нибудь. Про новую книгу, например. Но не подошел. Про книгу он позже написал в твиттер, а сама «Москва, я не люблю тебя» — полный отстой.

Первые сто страниц второго «Духлесса» мне усиленно хотелось кричать, как же я ненавижу музыкальные вкусы Минаева. Благо, у всех главных героев его книг они одинаковые — Depeche Mode да Suede. Я ненавижу Depeche Mode именно поэтому, хотя и слышал-то всего пару песен.

Призываю скептически настроенного читателя: пожалуйста, вытерпи эти сто страниц!

В отличие от первого «Духлесса», во втором у героя даже есть имя. И он не просто сверхуспешный менеджер компании «Тандюэль», а телезвезда, гений, миллиардер (почти), плейбой и филантроп (нет). Он не гонится за деньгами, потому что уже заработал свое. Он ищет признания. Не попсового фанатения от напомаженных девиц с высоким бюстом, а понимания. Лично я в мыслях прозвал его д'Артаньян. Не тот, который из книги Дюма, а тот, у которого кругом одни нехорошие люди.

Половину книги Владимир Богданов не вызывает сочувствия. Наоборот, периодически очень хочется приложить ему по наглой морде кирпичом. И даже начинаешь потихоньку ликовать, когда с ним происходит вся эта катавасия...

Неблагодарное дело рассуждать, что хотел донести писатель. Возможно, Минаев рассказывает историю перерождения, в которой человек осознает что-то важное и меняется. Или историю о поиске истинной любви. А, может, Минаев просто решил заработать денег — кто же его знает. В любом случае, он сделал интересную и качественную для XXI века книгу, которую хочется читать, которую ты планируешь растянуть на неделю, а в итоге очухиваешься в четыре часа утра, когда переворачиваешь последнюю страницу. А потом всю ночь тебе снится всё то, что произошло в книге с Владимиром Богдановым. А наутро хочется швырять в Минаева банкноты, только чтобы он написал ещё одну книгу. Но только с другим героем. И без истории про чемодан денег. И чтобы главный герой обязательно не любил Depeche Mode и Suede. Просто обязательно.

В этом романе есть всё то же самое, что было в "Духless" несколько лет назад. Но здесь добавлена замануха - идея двойника и украденной личности.
Собственно, сама интрига с подменой является меньшей частью книги. И выписана так себе, топорненько. 60-65% романа - это страдания персонажа. И пусть я сейчас распишусь в своей принадлежности к "немытой России", но мне эти страдания не понять. Не понять, когда богатый знаменитый, любимый дочерью и успешный у женщин мужик ноет, ноет и ноет на тему... А тема-то и непонятна. То ли "а вдруг всё это кончится", то ли "и что теперь?", нытьё даже не мотивировано внятно.

И тут его личность "похищают". С какими невероятными тонами изумления описан мир "простых людей", в который временно попадает герой. Из этой части становится понятно, что я и мне подобные - не целевая аудитория Минаева, ведь не может же он на полном серьёзе рассказывать среднестатистическому россиянину о том, как тот живёт. Рассказывать, как рассказал бы о быте эскимосов вернувшийся домой житель Сочи. Это роман для креакла, хипстеров, богатых-знаменитых-умирающих-от-тоски (в тексте есть прямой вопрос: "Мало что ли у нас богатых самоубийц?"). Ну а я что. Я читала ради истории с двойником. Она интересная, хоть и вызывает много риторических вопросов и содержит ну очень много допущений.

Я не ругаю книгу, совсем нет. Просто она была написана не для меня. Это не мешает мне находить в ней достоинства вроде лёгкости языка (несмотря на то, что под конец редактору надоело, видимо, всё, и появились повторяющиеся обороты, которые бросались в глаза).

Пару остроумных цитат я добавила ещё в процессе чтения, но вот сцену в офисе страховой компании, которая вела переговоры о продакт-плейсменте (блин!) в новой книге Богданова стоит прочитать целиком, она великолепна и доведена до абсурда. Вот только один отрывок:

"- Мы форекастили рост интереса к данному продукту со стороны молодой активной генерации городских представителей креативного класса.

- Это очень инлайн с нашими фокус-группами.

- Мы иксплорили эту тему в соцсетях.

- Нам ваш бэк-офис апрувил тему "жизни" в первом квартале.

- Мы вам респондили вчера по этому поводу.

- А я есть в "сиси"?"

Прекрасно так же и сравнение отношения того креакла и людей из метро друг к другу. Одни называют других насекомыми, вторые первыми осторожно восхищаются.

С одним отрывком я захотела спорить:

Вот нет, абсолютно не согласна. Знаю я примеры писателей, которым прекрасно удавалось "кардинально иное", и читателей после этого только прибавляется. Но это отдельная тема для обсуждения.

В общем, книга не представляет из себя крайностей - это не шедевр, это не гадость, это не оставляет послевкусий. Всё-таки автор мне скорее симпатичен, чем нет. Читать-не читать - не знаю.

Если бы не мой сегодняшний интерес к современной русской литературе, не рубрика на моем видео канале на "youtube" о современной русской литературе и главным образом не мой лучший друг, который не один раз уговаривал меня познакомиться с прозой Минаева, я бы никогда не взял эту книгу даже в библиотеке в руки. Но всё сложилось иначе, и я наконец проглотил судя по всему этот его последний на данный момент роман от начала и до конца.
Совершенно точно не могу сказать окончательно - не понравилась ли мне категорически книга или все-таки чем то понравилась?! Конечно пишет он совсем не так, как пишет мой во многом любимый Виктор Пелевин, но для своего узкого бульварного жанра в целом делает это он очень даже неплохо. Минаев очень хорошо описывает современную реальность и интересно вставляет основные события в текст, чтоб он заиграл своими главными и довольно яркими красками. Но... Такие книги интересно читать, вчитавшись и находясь ровно на середине повествования. К большему моему сожалению Минаев, как мне показалось, ну, совершенно не умеет продумывать сюжеты, интригу и финал в повествовании. Если брать сюжет этой книги, то он трещит по швам и пестрит таким количеством авторских несуразностей, что становится очень смешно и одновременно пресно и скучно. Особенно, дочитывая последние главы в книге. Я могу вспомнить, как минимум за этот год очень похожий сюжет в "Сыновьях Ананси" Геймана, когда появляется двойник, который занимает место главного героя в собственной жизни, и лишает его уже столь пошатнувшегося привычного положения. Только Гейман пишет сказки и в этом жанре эту историю несложно интересным образом обыграть, а Минаев описывает современную действительность, и здесь подобные подходы выглядят, как минимум, неестественны и неправдоподобны. А в таких книгах это главное. Читатель хочет увидеть весь чеснок окружающей реальности, чтобы посмотреть через призму героя на чужой мир шоу -бизнеса и свой собственный с одной и другой стороны.
Герои не совсем плоские, но не совсем одушевленные. Много чистых статистов, а количество женщин в жизни героя требуют некоторой большей отчетливости. Портреты слишком размыты. Жанна, Оксана - просто практически безликие имена, более менее прописана только Катя, которая на ряду безликих, неодушевленных селфи в состоянии разглядеть весь внутренний мир аля "Постороннего" Камю в современном герое Богданове. И эта отсылка к экзестенции выглядит слишком пафосно, и тема индульгенции самокопаний героя до конца так и не раскрыта. Автор вначале накрутил правильных оборотов и душевных переживаний, а потом в финале одумался, быстро раскрутил всю не доведенную до логического конца интригу и вкратце пересказал весь финал и подлинный смысл произведения.
Как тяжело жить в современном мире, что все мы безмозглые, неодушевленные, виртуальные, бездушные интернет копии современного огромного Мегаполиса, и любой сумасшедший может легко занять наше место в системе, имея доступ к Вашим социальным сетям и никто из Вашего окружения ничего не заметит.
Мысль хороша, но не оригинальна, и органично она не изложена на страницах романа, а многое особенно в финале книги подогнано под определенные рамки, чтобы закончить чем-то вразумительным сложившееся не совсем складное повествование. Не раз складывалось ощущение, что сама история додумалась автором на ходу, и этим она показалось слабой и незаконченной.
Но в книге есть ряд определенных плюсов. Вся описанная в книге знакомая и незнакомая нам современность. Книга написана в 2015 году и по мере прочтения я заново пропустил через себя все эти 2012-2015 годы. Закон против курения ( в книге в отличии от реальной жизни он почему то работает, хотя буквально сегодня я видел как полицейский у автобусной остановки штрафовал курильщиков - нарушителей), маршрутки, которые к большому сожалению вероломный Собянин нынче убрал и запретил), грязь и крайне неприятная, агрессивная атмосфера Московского метро и собственно сам Минаев, передачи которого "Минаев Лайф" я как то пару раз смотрел как раз в то самое время. Вся эта атмосфера прекрасно отражает весь этот на мой взгляд прекрасный и замечательный период Московской жизни, упоминая в отдельных фразах события Болотной и прочие комизмы Современной России. Ксожалению автор не писатель, а очень талантливый журналист, который совершенно не умеет придумывать интересные сюжеты, и особенно не удаются ему триллеры и детективные линии. Это наверное главный прокол этой во многом занимательной книги. Книга хороша поднятыми темами, деталями, и отдельными удачными журналистскими фразами, но цельности книги совсем не хватает. А наивности в поведении персонажей столько, что хочется просто рвать и метать. Неплохая книга, чтобы убить время в том же метро, и если из-за занятности у вас совершенно нет времени на настоящие книги. Совершенно уверен, что прочитаю первую часть Духлесса, все-таки мне его советовали прочитать, но 90е после Пелевина наскучили, и решил прочитать вот такую вот книгу. Не жалею, что прочитал. Путешествие было очень занятным. Но ловлю себя на мысли, что очень захотелось после такой прозы почитать именно не Пелевина, а как это ни странно Прилепина. Я так детально вспоминал по мере прочтения его "Черную обезьяну". Чтобы понять всю гениальность последнего надо прочитать хоть один раз Минаева. И всё становится ясно. Чернуха, не чернуха, но Захар Прилепин пишет настоящую литературу! Определенно. Этого у Прилепина никак не отнять.

Я так и не понял почему в книжке Минаева герои пишут свои посты исключительно в Фейсбуке. Зачем был нужен этот пиар иностранной социальной сети, когда у нас есть наша сеть "Вконтакте". Нехорошо....

Как-то я писал отзыв на сборник "Симпсоны как философия", и очень мне понравилась там статья про гипериронию (как характерный атрибут упомянутого мультсериала). С кем-то из знакомых мы даже подискутировали на тему гипериронии. Помнится, тогда он меня спросил привести в качестве примера какой-нибудь текст отечественного разлива, а я не смог :(. Теперь вот такой текст (этот самый!) мне подвернулся...

Впрочем, давайте по порядку:

1) Книга - вполне такой узнаваемый Минаев. Угоревшая масковская топ-миддл богема, нарко-клубно-проискуитетное времяпровождение, тотальный цинизм и мизантропия и т.д. и т.п. В общем, "все гавно, а ГГ д'Артаньян в белых штанах".

Причём, д'Артаньяны нынче все поголовно образованцы, и нахватанных знаний им хватает, чтобы своё взгляд сверху вниз на всё окружающее рационализировать и как бы обосновать :).

...в общем, всё та же целевая минаевская аудитория - зачмырённый офисный планктон, но так мечтающий почувствовать себя д'Артаньяном без комплексов. Вот лично мне эти вечные метания "тварь ли я дрожащая, или право имею" (в контексте московской богемы :))) мало интересны.

2) Условно книгу можно поделить на две неравные половины. Первая (меньшая) - это вот как раз про разудалую богемную жизнь ГГ. Я даже заскучал её читать, т.к. всё узнаваемо и всё предсказуемо...

Вторая (большая) половина книги - собственно action, дэтэктива :))). Можете кидать в меня тухлыми помидорами, но сюжет рассекречу: откуда ни возьмись, является аццкий двойник ГГ, который с помощью мистических техник ("воин сновидений") ворует... личность ГГ! Занимает в жизни место главного героя, после чего тот отчаянно пытается эту свою жизнь вернуть.

3) Собственно, центральная сюжетная линия довольно проста, скучна и незатейлива. Хотя отдельные моменты радуют - например, описание хипстеров и их образа жизни :)). Но в целом всё очень предсказуемо.

4) Но самое ценное в романе - это та самая гиперирония...

Во-первых, с первых же страниц доставляет ГГ. Который вполне злонамеренно :)) вызывает множество ассоциаций с автором книги. Вот читатель и начинает вводится во искушение :) "а насколько это про самого Минаева?". А автор, походу, забавляется намёками и полуправдой.

Во-вторых, сначала (в первой половине) ГГ дико раздражает. Собственно, там концентрат снобизма и презрения к миру. И рефреном: "...да я и сам говно не лучше, и жизнь у меня бездарная и бессмысленная". Юродствование такое: "Все сволочи, и я сволочь, но раз я это осознаю, то я всё же сволочь получше" :)). Что бы это "получше" ни означало :)))

Но дальше начинается самое забавное... Двойник ворует у ГГ его никчёмную жизнь. И вместо того, чтобы расслабиться и получать удовольствие, ГГ отчаянно пытается её вернуть :).

Мало того, вернуть эту "жизнь" ему помогает то, во что он в принципе не верит - настоящая дружба, искренняя любовь и т.п. Тут, правда, много неувязок :). Потому как ГГ ну ничем этих самых "настоящих" любви и дружбы не заслуживает. Ну да ладно... Офисному планктону нужна же сказка про всепрощение; про "полюбите нас грязненькими"...

Есть и ещё виток гипериронии. Это связь между ГГ и похитителем его личности. Похититель (при всей его чужеродности) оказывается неожиданно схож с ГГ. И нет ничего страшнее узнавания себя. Особенно в кривых зеркалах, которые по определению "не Я". Хотя вот это (моя любимая тема про доппельгангеров и зеркала) у автора явно недокручено :(. Чай, не Гофман...

...Ну и главный признак гипериронии: сюжет заканчивается ничем. Очистительной трансформации героя не происходит. Его жизнь просто возвращается на круги своя. Эх, суета сует :(

Книга, полностью не оправдала мои ожидания. Хотя бы потому что ожидания в разные периоды чтения книги были разными. Минаев местами удивлял, местами расстраивал, местами хотелось посмотреть автору в глаза, обсудить тот или иной момент. В целом, можно сказать, что книга удалась. Теперь по кусочкам.

1. Название.

Сразу резануло слух. Чисто рекламное, под выход на экраны второй части фильма Духлесс. Получается, читателям надо напоминать - это тот самый Минаев, это он написал тот самый Духлесс, который Вы смотрели. Не наоборот. Это печалит. Это делает книгу сразу какой-то вторичной.

2. Слог.

Тут надо отдать должное - слог у Минаева очень и очень вкусный. Книгу можно разобрать на цитаты - что, как и видно в Лайвлиб, происходит. Всего 4 рецензии и уже 26 цитат. Уверен, эта пропорция будет только увеличиваться. 5 рецензий, 100 цитат, 6 рецензий 150 цитат, и так далее. Действительно, острый язык, неординарные сравнения, яркие мысли. Но когда читаешь книгу целиком, стараясь не прерываться, чувствуется волнообразность. Иногда автор уходит с головой в книгу, и тогда повествование становится ровным, интересным, иногда каждый абзац автору дается с трудом, и при чтении ощущаешь эту езду по неровной дороге. Каждую кочку, которую автор хочет завуалировать яркими образами, все равно ощущаешь. Так или иначе, благодаря этому местами едкому, местами циничному, местами лиричному и эмоциональному повествованию книга читается легко.

3. Главный герой.

На презентации книги Сергей уверял, что герой книги - вовсе не он лично. "Я-то люблю общаться с читателями"- потупив взор, отвечал он одной из поклонниц. Конечно, герой и автор книги никогда не может быть одним лицом. Даже если автор пишет автобиографическую повесть. Но в данном случае кризис главного героя книги это кризис самого автора, скорее всего временный. Возможно, именно поэтому герой получился таким живым. Хотя на примере любимого мною Стивена Кинга могу сразу же сказать - раз автор начал писать книгу про писателя, про кризис писательства - это явный признак кризиса автора.

4. Сюжет.

Сюжет глубоко вторичен. Возвращаясь к тому же Стивену Кингу - его фамилия ни разу не была озвучена в книге, но "Тёмная половина", "Секретное окно, секретный сад", даже "Мешок с костями" у Кинга примерно об этом же. О кризисе писателя, о двойнике, попытка разобраться в своем творчестве. Да и не только у Кинга всплывают эти темы. Конечно, это переживает любой писатель. Но пока у писателя есть живые идеи, он не станет писать об этом. Есть в этой теме что-то личное. Автор одновременно открывается, подставляясь под удар, но при этом чувствует, что уж очень разоткровенничался и пытается снова закрыться. Потом, понимая, что книга-то пишется, надо продолжать, снова раскрывается и тут же снова прячется. И так всю книгу. Почти все книги о писателях у Кинга получились не такими удачными, как другие (ну разве что Мизери - но там совсем другая история).
У Минаева тоже. Сюжет до боли простой. Детективная история, на который закручена вся повесть, достаточно скучна. Но главное, лично для меня, переход от экзистенцианальных размышлений к полицейским разборкам оказался неприятным. Воспринимается как слив. К середине книга надоела, книгу писать уже не хочется, но сроки поджимают, надо заканчивать. "Вот вам парочку крутых моментов, и прощай книга, иди уже скорее в массы, не хочу иметь с тобой ничего общего". Именно по этой причине к концу книги не остается каких-то серьезных размышлений, ярких образов, с которых начинается книга, а Камю, который периодически упоминается и призывается автором, вдруг оказывается подвешенным в невесомом состоянии и просто нелепо болтает ножками, не понимая, что вообще он тут делает.

5. Резюме.

В целом книга понравилась. Нет, скажу по-другому. Понравился автор, понравилось его видение. Великолепные образы - будь то отношения героя с женщинами или дочкой, яркая, живая, настоящая Москва в совершенно разных ракурсах и цветах, с её набережными, вокзалами и метро. Интересные мысли, интересны взгляды автора. Но книга явно выстрадана. Вытянута за уши на свет, как бедный младенец, который вовсе не хочет выходить из утробы матери, поэтому получается долгожданным, любимым, но хиленьким, требующим особого ухода, ребёнком.

Вот такие вот мысли. Так или иначе - появилось желание почитать Сергея еще.