Империя должна умереть: История русских революций в лицах. 1900-1917. Часть 1

Зыгарь красавец, как и всегда, провел комплексное исследование и прекрасным русским языком все разложил по полочкам. Переплел политику, искусство и культуру, рассмотрел события первой русской революции со всех сторон и со всех позиций. Во время прочтения складывается общая картинка того времени. Автор подошёл к проблеме как учёный - спокойно, холодно, с одинаковой строгостью и скрупулезностью он прошёлся по всем участником, будь то представители правительства или их оппоненты.

В книге мелькает много сравнений с событиями начала 21 века - действия властей и оппозиции перекликаются, а иногда и абсолютно одинаковы. Получается, что истории мы не только не учимся, но ещё и учимся, в зависимости от ситуации.

Читать невероятно интересно и познавательно, я для себя нашёл множество дополнительной литературы - от творчества Горького и Чехова с привязкой к подтексту того времени до философских изысканий Льва Толстого с его интерпретацией Нового завета.

Здесь первая из трёх частей книги, во многом только предпосылки к событиям 1905 года с непосредственным началом их, чуть ли не по часам расписанным в последней главе. 

"Империя должна умереть" можно было бы назвать солянкой, но "вкус" и "съедобность" специфичные. Да, это мнение только по итогам первого из трех томов, но ощущения пугающие.

Во-первых, подача через личные мнения лишена логичной выстроенности, повествование прыгает с пятого на десятое. В прошлой главе какому-то из героев случилось возмущаться событиями, а в этой он ещё до них не дожил. Оставили персонажа на юге, а он внезапно что-то пишет из ссылки. Неудивительно, что в итоге ощущение каши, а не истории. Более-менее последовательность вырисовывается к первой русской революции, но это 6 глава из 14!

Во-вторых, автор не придерживается ни объективности, ни симпатии к своим персонажам. Первый том - это текст о куче мерзких и пренеприятных героях, что хочется спросить - а приятные то в начале XX века в России были? Ошибки и недостатки свойственны всем, но их словно разбирает великое, непогрешимое и суровое идеальное существо с высот Олимпа. Идея подачи чем-то похожа на "1913. Лето целого века" Иллиеса, но тот с теплом и юмором рассказывает о каждом.

В-третьих, автор не забывает регулярно выпрыгивать с плакатом "Актуалочка!" Параллели с XXI веком появляются не реже, чем каждые десять страниц, и чертовски утомляют. При этом все вставки вопят или о том, что в России всё так же плохо, или что стало ещё хуже. Кайтесь, грешники, грядет Страшный суд! Ах, это не тот крикун. Тут скорее бьют каждый раз молоточком "А вот тогда это привело к Революции!.." Навязчиво и регулярно бьют, вдруг читатель параллели не уловит, или (ужас то какой) начнет высматривать иной смысл в прочитанных страницах.

Но то, почему я не буду читать это дальше намного хуже - автор пренебрег доказательностью. На упоминании, что Мария Федоровна (вдова Александра III) вдруг влюбилась и сочеталась браком в начале XX века с Шервашидзе, я выпала в осадок и пошла в интернет за пруфами. И тут не про возможность каких-то платонических или не слишком отношений вдовствующей императрицы, а именно о факте брака, поданном в книге с основательностью асфальтоукладчика. С пруфами не задалось - версия такая от всяких сплетников и злопыхателей была (будто сейчас желтая пресса подобное каждую неделю не выдает), но нормальных свидетельств нет. Подача в научно-популярном тексте сомнительных идей как доказанной информации для меня является недопустимой. Лично я недостаточно разбираюсь в истории, чтобы понять где (и есть ли) подобные "исторические факты" далее, а засорять мозги винегретом не хочу. И другим не советую.

Можно бы ещё добавить про желание автора для понятности (см. про разжевывание) вставлять современную лексику в текст, от которой меня коробит (какой, блин, "контент" для печатного издания того времени!), про лень разбираться в значении некоторых используемых словосочетаний (гражданская жена та, с которой расписались в ЗАГСе, значит таких в Российской империи не было, а были сожительницы), про отсутствие связности между главами, но в сравнении с пунктами выше - сиё мелочи. Да, у книги есть ощутимый плюс в легкости чтения, но его недостаточно на том в 900 страниц.

Пока мною прочитан 1й том из 3х, но уже хочется сказать, что это очень интересно. Здесь и доступный язык изложения, где полотно истории буквально разглаживается с разных сторон перед читателем, и отсылки на происходившие события в XXI веке, которые действительно заставляют задуматься.. 
Действующие лица постепенно сменяются, что добавляет заинтересованности. Здесь ты смотришь на действующих лиц прежде всего как на реальных людей, с их достоинствами и недостатками, с их поспешными или наоборот крайне медлительными решениями. Они не представляют собой что-то размытое во времени,нет. Амбиции, желание сохранить власть, стремление постичь женское счастье - передо мной была будто не книга, а живые люди) За это респект Михаилу.
Всё хорошо, повествование захватывает, главы в книге коротенькие, читается быстро, но употребление некоторых слов ввело меня в ступор, поэтому ставлю )

Книга превзошла все ожидания! Написана очень легко (считаю в пересказе истории это самым главным, естественно не переписывая её как это делается уже очень много лет всеми странами мира... спасибо Джордж Оруэлл мы все профукали).
Автор относиться к оппозиций нашей страны, хотя и говорит что не предвзято пытался написать... но постоянные сноски говорят об обратном (в которых приводит примеры с Путинским правлением), меня это никак не задевает поэтому прочел книгу с большим удовольствием и встретил очень много, безумно много пересечений с современной историей России.
Работа автора действительно мощная, первая книга читается очень интересно... много персонажей культовых, вторая книга уже слабее первой, а на третей книги в самом конце вспоминаешь первую и становиться очень грустно и дело не в Михаиле Зыгаре, а в самой нашей истории и революции((((

Это вторая работа Михаила Зыгарь, которую прочитал. И как от первой его книги "Все свободны" и от этой я испытал удовольствие. Автор рассказывает нам историю нашей страны конца 19 века начала 20 века. Период, когда на самодержавный трон взошел последний русский император Николай Второй. И можно сказать этот период для истории России был весьма бурный. И вот эту вот историю без каких либо прикрас, без субъективности. Перед нами выкладывают факты, связывая их между с собой. Читателю не навязывается конкретная точка зрения, все выводы делает читатель сам. Плюс весьма интересны комментарии автора, где он проводит параллели с современной Россией. Как процессы происходящие в начале 20 века, очень похожи на то, что происходит в России начала 21 века. Для меня книга, а это только первый том, была очень интересно. Многогранно показаны исторические личности с их действиями. Много интересного узнал Гапоне. Раньше все мое знакомство с данной исторической личность ограничивалось лишь тем, что когда-то про него показали в таком российском сериале, как "Империя под ударом", который был посвящен борьбе Охранки с Боевой организацией эсеров. В этой книге, так же рассказывается о действия партии эсеров, как и о многих других.

Очень увлекательно, в лицах показаны характеры, и рассказаны важные события в нашей стране. Даже не представляю какую работу надо проделать, чтобы описать историю с разных сторон. Я как-будто фильм посмотрела. От безликой констатации фактов и дат, эту книгу отличают описание жизни, мыслей и чувств реальных исторических персонажей.

Вся цепочка событий раскручивается постепенно, видно фатальные ошибки, причем всех участников действия, а не только тех, кто был на тот момент у власти.

Говорят, что предпринимателям совсем не обязательно читать специальную бизнес литературу, почти все и даже больше, можно найти в мировой классике и исторических биографиях. Читая эту книгу однозначно соглашаешься с этой мыслью. Слабая, безвольная личность Николая II, такое явление как "власть меньшинства" наглядно дают урок любому руководителю.

Воспоминание №1: Лет в десять впервые посмотрел мини-сериал (хотя в те годы такое понятие у нас еще в обиход не вошло) Владимира Хотиненко "Гибель Империи" и буквально сразу стал фанатом. С тех пор пересмотрел его раз шесть, причем всякий раз со сменой взглядов отчасти менялось и восприятие многих изображенных в сериале событий; хотя можно сказать, что в каком-то смысле еще первый просмотр стал определяющим. И на долгие годы с момента первого просмотра период слома эпох в России начала XX века стал для меня наиболее интересным в истории.

Воспоминание №2: Лет восемь назад, много позже знакомства с "Гибелью Империи", был просмотрен британский "The History Boys" с Ричардом Гриффитсом. И, как это часто бывает, после просмотра кино, в котором об истории увлеченно спорят люди, которые в ней хорошо разбираются, в голове тут же рождается мысль: "Все, с завтрашнего дня начинаю наверстывать историю, как всемирную, так и отечественную". В итоге первую книжку в рамках этого наверстывания я взял в руки только сейчас - благо, интерес к событиям, происходившим в начале XX века в России, за все эти годы только увеличился.

К чему вообще было упомянуто воспоминание №1? К тому, что ощущение, возникающее при прочтении первого тома "Истории русских революций" Зыгаря сродни тому, которое появляется при просмотре добротного увлекательного сериала. Все благодаря выбранной форме изложения - введя в повествование несколько "опорных" действующих лиц и периодически их чередуя, Зыгарь добивается того, что картина событий столетней давности обретает удивительную иммерсивность и не дает заскучать, потому что где-то на подкорке остается здоровый "зрительский" интерес: "А чем там сейчас занимается Гапон? И поправится ли Морозов?.."

Живость характеров достигается еще и за счет выбранных источников - это многочисленные мемуары, дневники и переписка действующих лиц. Возможно, для людей, ставящих во главу угла объективность и беспристрастность повествования, подобный выбор покажется неподходящим, мне как представителю проклятой навечно народности гуманитариев это представляется несомненным плюсом "Империи..."

Возможно цинично в отзыве на книжку о реальных людях и не менее реальных событиях использовать аналогии с сериалами и сентенции относительно "живых персонажей", но я убежден: любой текст, посвященный какой бы то ни было области гуманитарного знания, должен в первую очередь увлечь человека, интересующегося вопросом, но при этом являющегося неофитом в избранной тематике. Книжка Зыгаря справляется с этой задачей на "отлично". И, конечно, отдельная радость - натыкаться на моменты, хорошо тебе известные со слов конкретных героев книги - будь то байки о том, как Гиляровский водил труппу МХТ на Хитровский рынок или события, послужившие основой сюжета "Коня бледного" Савинкова (да, тут, конечно, слово "радость" было, наверное, не к месту).

Моя же основная и, по сути, единственная претензия к книжке - это переходящая в манию привычка Зыгаря постоянно искать событиям и действующим лицам его текста аналогии в дне сегодняшнем. Во-первых, порой они откровенно притянуты за уши, а во-вторых, складывается ощущение, что читателя держат за дурачка (это происходит в те моменты, когда сходство действительно есть и очевидно настолько, что указания на него излишни). Благо, автору хватает такта вынести все эти сопоставления в область сносок.

В целом можно сказать, что со своей заявленной в предисловии целью - написать о событиях начала XX века так, как будто их участники еще живы и сами ведут рассказ, - Зыгарь справился. Равно как и с тем, чтобы, создав беллетризированный сериал про русские революции, увлечь им своего читателя-зрителя. Второй сезон посмотрю обязательно.

Предисловие:

Творчество Михаила Зыгаря - одно из самых популярных и оцененных читателем (судя по моим наблюдениям на лайвлибе) в теме истории России. Перед разбором плюсов и минусов первого тома истории о развале Российской Империи, я хотел бы представить читателю данной рецензии небольшое моё мнение о творчестве Михаила.

Сам я не являюсь историком (ни по образованию, ни по уровню знаний), но темой весьма увлечен и разбираюсь в ней на среднебытовом (а может и чуть выше) уровне. И тут важно отметить, что товарищ Зыгарь - личность весьма спорная, имеющая четкую политическую позицию, посему относить его книги к разделу "история без воды" невозможно. Справедливости ради, Михаил - не историк, в чем он открыто признается в своих книгах.

"Вся кремлёвская рать" и "Все свободны" - это книги безусловно талантливые, написанные интересно и грамотно, однако, их ценность как учебников по истории весьма спорна по причине того, что в обоих случаях все данные приправлены субъективщиной автора на тему тех или иных вещей. И если "Вся кремлевская рать" полна открытых источников, то в безусловно интересной (и всё ещё лучшей для меня) работе автора под названием "Все свободны" процентов этак 85-90 информации взяты с интервью с непосредственными участниками событий, что ставит под вопрос достоверность таких данных. Однако, речь тут про "Империя должна умереть. Том 1", посему подведем краткий итог вышесказанного:

Зыгарь - бесспорно талантливый писатель (об этом чуть ниже), но не историк, поэтому к его работам (особенно к тем, что я указывал в абзаце выше) стоит относиться с осторожностью.

Плюсы:

1) Слог автора. Первый том книги о развале Российской Империи читается как детектив и местами триллер из-за грамотного слога Михаила. При этом соблюдается хронология событий (с редкими скачками туда-сюда), из-за чего у читателя выстраивается общая картина происходящих в стране событий. К тому же, автор очень недурственно постарался с раскрытием мотивов тех или иных личностей, из-за чего отношения того же Толстого с Горьким, Чеховым и императорами России раскрываются по-новому. Хватает тут и выдержек из мемуаров тех или иных лиц, что также добавляет некой целостности и атмосферы данному произведению.

2) Раскрытие тематики. Благодаря грамотному раскрытию исторических личностей, в книге неплохо показаны все основные события той эпохи. Читателю дают понять степень влияния как внутренних противоречий государства (противостояние консерваторов и либералов, деятельность революционеров, семейные разборки внутри семьи Николая II), так и степень влияния внешних событий (Китайский поход, Русско-Японская война). В чуть больше чем 330 страницах кроется огромный пласт проблем Российской Империи.

3) Историчность. В предисловии я писал о том, что другие 2 известные работы автора трудно считать историчными по ряду причин. Однако, книга "Империя должна умереть" (как я думаю, все 3 тома) построена на документах, что добавляет веса словам автора. В то же время, я не эксперт, поэтому не буду проверять каждый из источников, приведенных в конце книги, посему не могу (как читатель и любитель истории) дать гарантии того, что всё сказанное в произведении - правда.

Минусы:

1) Политичность автора. Если к исторической части произведения вопросов не возникает (смотря с точки зрения поверхностного взгляда), то вот периодически выскакивающие отсылки на современную Россию откровенно раздражают. С помощью них автор пихает в бесспорно талантливо написанную книгу свою явную политическую повестку в попытке повлиять на читателя, что, во-первых, выбивает из атмосферы событий Российской Империи, а во-вторых, вызывает негативные эмоции в связи с попытками автора навязать мнение Михаила Зыгаря о современной России читателю.

Я не против выражения политических протестов, но это можно делать в отдельных произведениях или статьях автора, но никак не в книге, основная цель которой заключается в том, чтобы рассказать читателю историю распада РИ в лицах.  К тому же, я, как любитель книг и истории, в целом весьма скептически отношусь к попыткам разных личностей проводить аналогии в современном мире с тем, что было 100-200-300-500-1000 лет назад. Мне этот метод кажется весьма сомнительным по ряду причин.

Итоги:

"Империя должна умереть. Том 1" - это талантливое произведение о том, как коллапс постепенно настигает Российскую Империю на её конечном этапе существования. Книга написана отлично, читать её интересно, при этом автор крайне качественно раскрывает этот исторический этап за счет того, что прямо показывает переплетения как отдельных влияющих на политику страны людей, так и влияние конкретных внешних событий на проблемы внутри государства Российского.

8/10

Михаил Зыгарь - гений. От чистого сердца. Это был самый ненавистный период для изучения в истории России, слишком много событий, имён, партий, и прочее. Как чётко теперь в голове все встало по полочкам! Причём все рассказано настолько живо, интересно, человечно и как-то художественно, что я и не поняла как пролетело время за первым томом. Все это слушается как один большой роман-квест с кучей многоходовок, переплетением сюжетных линий, прыжков во времени, анекдотичных и грустных зарисовок из жизни, настоящих человеческих судеб.

В общем, это потрясающе! Не пугайтесь исполинских размеров - оно стоит того!

Давно интересовал этот период времени, но разобраться в нем не так просто. Делал ряд попыток подойти к этой задаче, с разных сторон, начиная от исторических книг, заканчивая художественной книгой Чайна Молвила. Но что-то как-то не то и не так не захватывало меня. Здесь же то что мне было надо. Больше всего меня подкупило то, что автор рассказывает про события и участие горячо любимых классических авторов. Про Горького, про Толстого и их участие в этой всей движухе. Интересно наблюдать, за событиями которые происходят в стране. Еще один жирный плюс это сравнение тех событий на реалии 2017 года. Если идет речь о деньгах, автор соотносит к нашему текущему курсу. Да это очень важный момент ибо начинаешь складывать картинку событий и объемы сумм и что они значили для участников.
В общем и целом книгой доволен, местами конечно сложно воспринимать массу имен и начинаешь даже в них путаться, но пожалуй сейчас это лучшее что я находил по данной тематике. Всем страждущим настоятельно рекомендую.