Дьявол и сеньорита Прим

Ску-ко-ти-ща. Автор взял и запихнул несколько весьма складные притчи, вставив в оправу романа, словно драгоценные камни. А почему тогда не позаботиться о более ценной оправе? Ибо разница между материалами очевидна. И откуда такие восторги? Я откровенно не понимаю. Повествование жутко скучное и монотонное. Религия. Ага, сюжет спасает религия. Верится с трудом. Десять заповедей, которые придумали до тебя и явно не бог (сегодня я атеистка). Борьба Света и Тьмы — война добра-бобра со злом-ослом тема вечная и эксплуатировать её можно вечно. Но от этого она не становится ценнее. Интриги, пафос, чтобы не выстрелить в финише из всех пушек. Не происходит катарсис. Сказка завершается чуть ли не хэппи-ендом. Да Бог дал нам свободу воли и эта свобода регламентирует каждый наш выбор. Но лучше так, чем история в сериале «Дикий Запад». Там всё куда интереснее. Люди показывают свои звериные морды без прикрас. А еще хлеще показано в «Пацанах» 2019 года (не российский), хоть тема эта о комиксе, там бушуют страсти, древние как наш мир.

Давно я не читала книги Пауло Коэльо, но вдруг что-то захотелось... И она прям зашла мне.

В романе "Дьявол и сеньорита Прим" Коэльо как и в других своих романах вводит персонажей в определенную ситуацию и размышляет о том, что они могут сделать и как поступить.

В данном случае перед нами предстает небольшой городок Вискос, в который приезжает чужестранец с рюкзаком золота и предлагает жителям Вискоса нарушить одну из 10 заповедей Библии - в течение недели убить какого-нибудь жителя Вискоса в обмен на всё это золото. Вначале все жители Вискоса отвергают предложение чужестранца и пытаются выгнать его из города. Но ближе к концу недели каждому из них начинает казаться, что ничего плохого в его предложении нет. Таким образом, перед нами предстают души разных людей и мы видим, как в них противодействуют добро и зло.

Мне очень импонирует то, как Коэльо преподносит материал. Т.е. иногда одна фраза может поставить тебя в такой ступор, что ты очень долго размышляешь только над одной этой фразой. Но это и цепляет, потому что книга и должна вызывать читателя на размышления.

а что бы ты сделал, если бы тебе предложили совершить оччччень аморальный поступок, пообещав оччччень хорошее вознаграждение?

с тем, что в своих книгах коэльо поднимает глобальные философские вопросы – поспорить сложно (именно это и привлекает к нему многочисленных читателей). на этот раз речь шла о непристанной борьбе в душе каждого отдельного человека ангелов добра и демонов зла – жителям небольшого и приходящего в запустение городка вдруг предложили 20 кг золота, если они согласятся убить кого-то из своих соседей. количество жителей вискоса = меньше 300, все всех хорошо знают, как знают и то, что городок приходит в запустение и нужно что-то делать....

заметка 1. упущенные возможности

мне нравится разбирать ситуации, типа что-мог-бы-сделать-автор-чтобы-книга-стала-лучше – коэльо для этого просто «золотое дно»:) действительно, взять такую богатую на развитие основу сюжета, и так бездарно все исполнить – нет, это надо очччень сильно постараться.

итак, чего в книге не хватает:

- тематика постоянной борьбы добра и зла в душе человека – один из основополагающих принципов зороастризма. отсылка к реалиям этой персидской религии, придала бы книге некий налет экзотичности, и сделала бы повествование более логичным. напротив – постоянные отсылки коэльо к христианству, в контексте этого повествования не совсем уместны. да, в христианстве дьявол тоже искушает человека, то там куда больше места для свободного выбора.

- практически не прописаны характеры героев, они какие-то все на одно лицо.

- в книге ставится серьезнейшая проблема: можно ли, испытывая нужду, пойти на преступление и сделку с собственной совестью ради гарантированного благополучия. ну да – стоит ли счастья всего мира слеза невинного ребенка? однако если у достоевского герои десятками страниц терзались бы над решением этой дилеммы, у коэльо все решается «на раз» – и из 281 жителя вискоса, 279 человек одобряют убийство. одобряют – без всяких на то раздумий.

- один из идеологов и подстрекателей на убийство = священник. о, какой сюжет можно было бы тут закрутить! а что мы видим в итоге? ни-че-го.

- совершенно неясна мотивация шанталь прим: она то хочет противостоять несправедливости, то с чистым сердцем настаивает, чтобы золото досталось ей. так хорошая она или плохая.

- концовка вообще смазана и нелогична.

- и есчо много чего.

заметка 2. важная справка....

заметка 2. важная справка

11 слитков золота х 2 кг = 22 кг. довольно тяжелый груз, объективно говоря, особо далеко его не унесешь:)
2 кг золота = 64,3 тройских унции;
тройская унция золота = $1300;
$1300 x 64,3 = $ 83 590 - вот сколько изначально предлагалось сеньорите прим за кражу слитка.

но она решила вести себя морально и.... забрать еще в 20 раз больше:))))

заметка 3. стэнфордский тюремный эксперимент

тоже из категории «упущенных возможностей автора»: в свое время в америке был поставлен жестокий психологический опыт: добровольцев разделили на две группы – одни стали «заключенными», другие – «надзирателями», каждая группа была наделена соответствующими правами (точнее – правами были наделены «охранники», а «заключенных» всех прав максимально лишили). так вот уже через несколько дней выяснилось, что рядовые и добропорядочные граждане, получив возможность власти над другими людьми, очччень часто склонны проявлять деспотизм и жестокость. плюс – придумывать якобы-правильные объяснения, для успокоения собственной совести. плюс – находить подтверждение своих поступков в поступках тех, кто работает вместе с ними.

в романе коэльо нарисована схожая ситуация: все жители городка (за исключением шанталь) получив возможность выбора между нуждой и преступлением, выбирают – взять ружье и убить ни в чем не повинную женщину.

[дальше очень много рассуждений про «стадный инстинкт», вычеркнутые придирчивым редактором:)]

заметка 4. большая цитата

одна из наиболее популярных цитат из романа – в книге, которую я взял в библиотеке, это единственная цитата, отчеркнутая шариковой (!) ручкой, при обилии карандашных заметок:))

довольно важен контекст, в котором употребляется фраза – это мысли шанталь, когда она пошла в лес и выкопала слиток из ямы.

резюме

можно не читать. набор банальностей, сюжет не цепляет, книга не подходит даже как средство «убить время».

Вспомнив о тотальном помешательстве на Коэльо, происходившем лет так семь назад, а также о том, что участвовала в нем как раз во время формирования своего литературного вкуса, решила оглянуться назад и перечитать некоторые книги писателя.
Книга мудрая, важная, построенная на неизменно актуальной проблематике вечного противостояния Света против Тьмы, но… попытаюсь подобрать слова… лично для меня какая-то неживая, что ли. Кажется, борьбу можно было описать ярче, боль – острее, сомнения – глобальнее.
И даже немного жаль, что меня она не зацепила. Казалось бы, чего еще желать от философии, которую я пламенно люблю? Но тут она какая-то слишком пресная, что ли.
И, кстати – что это за окончание – почему Шанталь Прим уезжает со всеми слитками?.. я что-то пропустила? Этот финал перечеркивает много хорошего, так как рассуждать можно таким образом: Шанталь сделала это не ради Добра, а ради Зла, ведь её доля была бы гораздо меньше, не выйди она к людям и не начни защищать старушку Берту…
Отдавая книге должное, скажу, что в ней достаточно и более цельных и однозначно положительных для мозга читателя моментов: размышления о страхе, аде и рае, поражениях и победах, о людях, которые хотят всё изменить и одновременно хотят, чтобы всё оставалось таким как раньше…
«Поединок Добра и Зла происходит каждую секунду в сердце каждого человека, ибо сердце и есть поле битвы, где сражаются ангелы и демоны.»
После этой книги любопытным упражнением будет попытка поставить себя на место некоторых «важных» горожан - мэра, священника, хозяйка отеля, чужестранца, сеньориты Прим, и попытаться представить, что бы сделал ты… Какую бы ты цену назначил за жизнь?
Для меня критерием, по которому я оцениваю книгу, служит очень простой тест: если с утра, по дороге на работу, или вечером, возвращаясь с работы, я предвкушаю чтение, спешу к нему – о, тогда это действительно что-то стоящее. Здесь же… нет, я не спешила. Мне было скучновато в Вискосе… Возможно так же, как и главной героине Шанталь в этом маленьком городке.

Помню, что ажиотаж вокруг творчества Коэльо начался, когда я была в классе 9-10. То бишь на рубеже 2000 годов. Все вокруг читали его «Алхимика», восхищались им (как Коэльо, так и «Алхимиком»). Но в те времена это все прошло мимо меня.
Спустя уже годы мне довелось-таки познакомиться с его творчеством. И это была книга «Дьявол и сеньорита Прим». Сейчас уже, конечно же, я не вспомню подробностей, но точно помню, что рассказ безумно увлек меня. А то, что перед людьми ставили действительно сложный моральный выбор, заставляло задуматься.
Наверное, стоит его перечитать.

В рамках игры «Несказанные речи…»

Яркий пример того, как автор пытается затронуть высокие цели, но получается убожество. На данный момент это самая тупая книга из всех прочитанных. Если бы не было закоса на философию и смысл жизни - было бы обычное чтиво, но вместе с этим полный ппц.
Итак, девушка не может выехать из деревни,  потому что никто не купит ей билет. Она вступает в интимные связи с приезжими, чтобы хоть кто-нибудь женился на ней, или хотя бы вывез из этого захолустья, но безрезультатно.  Один из таких приезжих привозит в городок золото, и обещает его отдать жителям, если они убьют человека (но, понятно, не самого приезжего).  Сначала у девушки горит пятая точка, так как она первая на очереди быть жертвой, но когда понимает, что выбрали другую - старушку- пытается забрать золото себе. А самым ярким персонажем всей книги является священник. Занавес.

Книга действительно неплохая, хотя и наивная. Сюжет интересный, есть идея.
Я бы посоветовала ее тем, кто хочет почитать "что-то посерьезнее", но не имеет времени на 600-страничные философские размышления. Здесь все доступно и с динамичный сюжетом.

Но если у Вас большой читательский опыт, то скорее всего такая книга не удивит. "Решение" , которая предлагает сеньорита Прим настолько очевидно, что просто не верится, что она первый человек, кто задался подобным вопросом. И целом события в книге легко предугадываются.

Одни и те же мысли автора пережевываются и многократно повторяются. Как будто читатель сам никак мораль не поймет и лучше повторить раза три-четыре на всякий пожарный.

С другой стороны можно сказать, что героиня осуществила свою мечту в конечном итоге. И тогда на эту историю можно посмотреть с совсем другой стороны...

В моей версии прямая речь волшебным образом переходит в мысли героев или описание. И так же внезапно может продолжится. Не понятно, это авторская задумка или отсутствие редактора.