Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе

Мечта о войне

В этой повести есть что-то очень-очень странное.
Я говорю сейчас абсолютно серьезно, безо всяких иносказаний и метафор: она обладает неким гипнотическим воздействием на мозг читателя. Воздействием, которое пугающе далеко отходит от привычных рамок, в которых мы привыкли рассматривать проникновенность литературного произведения.
Она (я снова подчеркиваю: никаких преувеличений) оказывает на мозг чисто физическое воздействие, сходное с наркотическими веществами из группы депрессантов — расслабляет, затормаживает, замедляет мыслительные процессы, повергает в какое-то медитативное, созерцательное отчаяние и безнадегу.
Я бы сказал, что это чистейшее НЛП, если бы верил в действенность НЛП.

Endraum — Dreamlight (Teil Eins)

Эта небольшая повесть была прочитана за два часовых переезда в электричке.
Когда я ехал туда, за окнами было еще темно, а над головой мигала тусклая неоновая лампа — мигала неритмично, непостоянно, с едва ли не ощутимой тревожностью, как в банальных фильмах ужасов.
На обратном пути в моих ушах звучал вязкий, бездонный, убаюкивающий в летаргический сон «Дримлайт». Есть в этом извращенном противоречии нечто привлекательное.
Наверно, все это — музыка, свет, темнота за окном, собственное настроение — оказали не последнее влияние на восприятие этой книги. Но по силе ощущений это действительно было что-то с чем-то.

Играли ли вы в «Dead Space»? Этот ужастик срежиссирован по всем канонам голливудских бабкорубильных продуктов, но все же... Есть в его игровой атмосфере нечто специфическое.
Когда самый страшный звук — это тишина. Причем не та тишина, которая «перед» чем-то, затишье перед бурей, а другая. Та, что «уже».
Когда все эмоции, вся бездна ужаса и боли, всепоглощающего страха и отчаяния уже выгорела сама в себе, и осталось лишь тление легкой улыбки.
Когда уже можно смеяться.

Endraum — Dreamlight (Teil Zwei)

Таков и он, «Красный смех».
От людей уже остаются пустые оболочки, улыбающиеся и с мутью в глазах, равно как от понятия «непостижимый кошмар» остаются только буквы, бессмысленные знаки, которые перестали что-то значить.

Это не тяжелая книга, и ее нельзя назвать как-то по-особенному гениальной или шедевральной.
Она, простите за аналогию, легко и быстро «отпускает» без абстиненции.
Но когда берет — то берет за самое нутро и держит, как надо.

Это нужно читать под транквилизаторами, вот что.

Очень сильно.

Мне всегда интересно искать библейские отсылки и аллюзии в произведениях. И, конечно же, огромный интерес возник к целому произведению на библейский сюжет. “Елеазар” – это рассуждение или фантазия на тему того, что же случилось дальше с одним из людей, которых исцелил Христос. Он не просто был хромым или слепым. Лазарь умер и три дня тлел, пока не пришёл Спаситель. Читая отрывок из Евангелия, меня тоже мучил вопрос: "А рассказал ли он родным о том, что было Там?" Мыслей в голове становилось лишь больше, ведь человек видел загробную жизнь, он первым вернулся Оттуда. Естественно, Андреев никак не сможет дать ответ на этот вопрос, но ему интересна именно психология персонажа. Елеазар закрывается в себе и никому не говорит о загробном мире. Он больше уходит в себя, просто созерцая мир, а именно — солнце. Кажется, что он пытается избавиться от этой тьмы внутри, которую позже видят люди в его глазах. Но чем больше он уединятся от людей, тем больше они его боятся. По сюжету он встречается со многими людьми, и кто-то даже бросает себе вызов, пытаясь заглянуть в его глаза.

Это произведение о том, что нам не следует знать. Иногда проще жить и радоваться, не задавая себе вопросов. Ведь, узнав правду, мы уже не сможем раздумать или развидеть её. Отпечаток останется в наших глазах на всю жизнь.

Вот ещё одно произведение о сумасшедшем доме за короткое время мною прочитанное, и опять мне кажется, что в большинстве своём там существуют нормальные люди. А если и не нормальные, то по крайней мере, они мало отличаются от тех, кто ходит вокруг нас с вами. 

Тут рассказывают про прекрасного и доброго человека, который верит только в хорошее, пусть и слегка сумасшедший потому, что "летает с Николаем Чудотворцем" по храмам и соборам; про Петрова, который везде видел заговор; про несчастного "стукача", который день и ночь напролет стучал во все двери, чтоб они все были открыты; о нескольких девушках, которые вовсе не выглядели сумасшедшими и, конечно, о главном враче и его медсестре.

Тут есть всё: и семейная драма, и любовная драма, и трагичный конец одного из постояльцев, и безудержная радость и оптимизм... И это все в одном рассказе на 34 страницы! С ума сойти! (В переносном смысле, в эту больницу я не хочу :D)

Слог у автора тоже прекрасен. Всё предельно ясно, словно и не 1904-го года рассказ, а вот в наши дни написан. Уверена, что и другие произведения у него не хуже. Обязательно возьму его на заметку.

Рекомендую!

Рассказ Л.Андреева «Мысль» можно отнести к жанру детектива в той же малой степени, как и роман Ф.М. Достоевского « Преступление и наказание»: есть преступник, есть жертва, ведется следствие. Герой Андреева вспоминает Раскольникова и его душевные метания. Известно, что Достоевский сначала хотел написать роман от лица Родиона Романовича, но потом по ряду причин перешел к повествованию более объективному. В " Мысли" в основном идет рассказ от лица убийцы. То есть традиция ФМ в произведении Андреева очевидна. Однако Достоевского почти всегда интересовали проблемы социальные, идеи переустройства общества и опасность революционного пути этого переустройства. Не зря Достоевский Раскольникову дает «добрую натуру», которая всячески противится умозаключениям героя. И тот факт, что целью убийства оказалось стремление определить калибр своей личности, а не улучшение мироустройства, огорчает героя. Автор помогает хорошей натуре РР тем, что рядом оказываются верящая Сонечка, верный друг Разумихин, любящие мама и сестра — все это должно было привести героя к раскаянию.
Рассказчик в «Мысли» интересуется только масштабом своей темной одинокой личности. Если Раскольников в молодости спасал товарищей, то Керженцев «делал пробу» обворовывая тех, кто доверял ему — и радовался, что не чувствует мук совести и никто даже не заподозрил, что юноша, вполне обеспеченный, с красивыми открытыми глазами, мог просто для удовольствия подставить товарища. Герой Андреева привык копаться в своем сознании и подсознании, контролировать, как ему казалось, свои импульсы.
«Мысль» опубликована в самом начала ХХ столетия. В это же время русские читатели знакомятся и с рассказом К.Случевского "Убил? Не убил?" Сюжет представляет собой вроде бы обычный любовный треугольник: хирург влюблен в жену психиатра. В какой - то момент хирург начинает мечтать о том, чтобы с приятелем что-нибудь произошло, и мечты сбываются - психиатру какие-то бандиты проломили череп. Хирург блестяще выполняет трепанацию черепа, но вскоре сходит с ума, думая, что, возможно, он подсознательно - нарочно плохо оперировал мужа возлюбленной. Подробно описаны глюки и кошмарные сны больного хирурга, в которых преобладает чувство вины перед больным психиатром. Но психиатр выздоравливает и теперь хотел бы вылечить своего приятеля, об отношениях которого со своей женой он даже и не подозревает… То есть и в этом произведении герой запутывается в дебрях собственных мыслей, пытаясь анализировать подсознание. И Андреев, и Случевский, и еще многие авторы начала ХХ века предупреждают об опасности попыток слишком уж старательно познавать самого себя… велика возможность обнаружить нечто такое, с чем твое сознание будет справиться не в состоянии. Конфликт собственного сознания и подсознания — это такая гадость, господа. Только на «натуру» и надежда…
«Притворялся ли я сумасшедшим, чтобы убить, или убил потому, что был сумасшедшим?» - вот главная проблема для доктора Керженцева, убившего своего приятеля то ли из ревности, то ли желая помучить жену жертвы, то ли желая проверить, все ли «можно» таким исключительным натурам, как он.Автор подсказывает читателям, что у героя, конечно, с головой было не все нормально с самого начала — и припадки в детстве, и отец- алкоголик, и мания величия, и злость ко всем окружающим. Этот сверхчеловек с недоверчивостью обращается к читателю: «Неужели Вам никогда не хотелось повыть, щелкнуть зубами и поползать, поползать?»
Ой, ну честно… никогда. И плюнуть в ухо собеседнику не хотелось. И укусить за нос…
И мне даже нечего сказать в свое оправдание!)

"Будьте, как дети", учит нас Книга книг. Ребенку свойственна непосредственность, искренность, доброта, бескорыстность. Дети, которые растут в любви и ласке, не видят зло и вокруг. Собственно об этом и рассказ.

Валя рос в приемной семье. Несколько лет назад, его мама-кукушка подбросила кричащий сверток на порог одного дома. Бездетные Настасья Филипповна и Григорий Аристархович полюбили мальчика, как родного, окружили его заботой и вниманием. Валечка ни в чем не знал отказа, рос смышленым мальчуганом, рано научился читать и "бестолковым" детским игрушкам предпочитал книги.

Тяжело ребенку далось переосмысление, что мама, это и не мама вовсе, а тетя. А непонятно откуда появившаяся в доме тетка называет его, Валю, свои сыном. Андреев не раз подчеркнет и то, что та, которая вырастила ребенка и биологическая мать относятся к разным сословиям. Блестят бриллиантовые сережки в ушах у Настасьи Филипповны, в подержанное драповое пальто одета вторая.

Совершенно не вызывает симпатии Валина мама, которая отказалась от ребенка, потому что он был обузой, а через несколько лет, испытав одиночество, вспомнила о сыне. У нее нет ни грамма благодарности к людям, которые воспитали малыша, наоборот, только агрессия и злоба. Как сейчас, так и тогда суд не разбирается в нюансах. Именем закона Вале предстоит уйти из уютного, богатого дома, где его все любят в обшарпанную комнатушку, а женщину, о которой он только что узнал, называть мамой.

Нанесенную обиду, оскорбление, предательство взрослый человек помнит долго, а, порой, всю свою жизнь направляет на то, чтобы отомстить обидчику, ребенок же еще умеет прощать. Как сложится дальнейшая жизнь Вали, можно только догадываться.

Главные темы данного произведения война и безумие. Леонид Андреев как всегда великолепен... Он блистательно описывает безумие как нечто спящее внутри и пробуждающееся в нас в результате какого-то либо пагубного влияния из вне.

Такая страшная напасть безумие... Она убивает человека медленно и при этом лишая его свободы мысли и достоинства. И делает это медленно. Она становится твоим другом, живёт с тобой и медленно этот невидимый паразит пожирает разум человека.

Повествование очень сумбурное, сюжет всё время петляет и держит в напряжении. Поэтому читать сложновато, так как форма произведения непроста. С другой стороны наверное в этом и заключается его кошмарная прелесть.

У Андреева нет различия между живыми существами: люди и животные для него одинаковы.

, так пишет он о своем рассказе в письме К.Чуковскому.
Рассказ - не просто история для детей. Автор имеет что сказать. Тут поучительные нотки, заставляющие задуматься о главном: о милосердии и сострадании, о душевной боли и одиночестве, о любви к людям, животным и всему нас окружающему.
А поэтичность андреевского слога трогает за живое, передавая словами настоящие ощущения