Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе

Не моя книга. Совершенно. Мне не близки евангельские сюжеты даже несмотря на то, что они лежат в основе множества других историй и книг. Особенно много отсылок можно встретить на них у писателей-католиков. Но одно дело - аллюзии, которые можно и пропустить не будучи заинтересованной в теме, и другое - целая повесть - интерпретация центральной библейской темы - темы предательства Иисуса Иудой. Вот уж о чем мне не хочется думать - чем руководствовался Иуда в своем предательстве.

Возможно, Андреевым в повесть заложена интересная мысль о том, что никогда нельзя судить человека из-за того, что тебе видится, что тебе кажется, какими представляются мотивы его поступков. Даже в самых казалось бы однозначных явлениях может быть двойное дно, все может оказаться не так, как мы привыкли считать. Хорошо, мысль правильная и верная, но ее выражение в библейских мотивах меня не тронуло и "не заставило задуматься".

Помимо самого перевернутого на голову сюжета, мне не понравился ни стиль автора, ни его интерпретация характеров апостолов и самого Христа. Ни одного из них таковыми я не вижу. Хотя, скорее я могу сказать, что мне просто все равно, чем то, что я не согласна с Андреевым.

Вторая собачья история , которая входит в сборник детских рассказов. Если собачке из рассказа "Друг" еще повезло, у нее был дом и хозяин, то Кусака - беспризорник. Объединяет же эти две истории тема предательства, человеческого равнодушия и жестокости. Думаю вам доводилось слышать фразу, что животные человечнее людей. Да простят меня Homo sapiens, но, порой это так.

Свою кличку Кусака получит позже, а пока безымянный пес живет на улице. Понятие "собачья жизнь" не зря вошло в наш обиход, как жизнь неудавшаяся, тяжелая, полная невзгод и лишений. В поисках пропитания собака не раз была бита камнями и палками, а местные мальчишки издевались потехи ради. Потом, в глубине сада, он долго зализывал раны и дрог от боли и холода.

Зимой пес поселился на даче и честно сторожил пустой дом. Приехавшие на лето дачники, быстро подружились с собакой. Не важно, что тот скалил зубы, лаял и даже кусался, добрые хозяева нашли подход к злюке и прозвали его Кусакой. Больше других привязалась к собаке хозяйская дочь Леля. Она кормила пса из рук сахаром, ласкала, играла с ним. Кусаке уже не надо было скитаться в поисках пропитания, его сытно кормили объедками с барского стола. Пес поправился, окреп, шерсть стала лосниться. Не сразу, но постепенно оттаял, поверил, что теперь его любят, что он нужен, что так будет всегда.

Если бы рассказ закончился на этом, то можно было с уверенностью сказать, что написал его кто угодно, но не Андреев. Леонид Николаевич никогда не заканчивает свои произведения на оптимистической ноте. Прошло лето, наступила осень, дачникам надо было возвращаться в город. Совершенно нетрудно догадаться, чем закончится эта душещипательная история. И не знаю я как больнее и подлее, когда камнем из-за угла или приласкать, обнадежить и бросить?

Вновь круг замыкается, безнадега и безысходность, как в предыдущих рассказах сборника и не важно кто их герои, собаки или люди.

И второй рассказ, прочитанный мною, из Леонид Андреев - Ангелочек (сборник) совсем не умилительно-ласковый, как само название. Он поражает своей реалистичностью и, как в рассказе, давшем название сборнику, здесь звучит тема маленького человека. Оказывается, эта история носит автобиографический характер. Андреевы проживали в Орле на Пушкарной улице, а в маленьком барчуке Милите Николаевиче автор изображает самого себя.

Существовал и дом штукатура Треплова ("по профессии более алкоголика, чем штукатура"), называемый в народе "кадетский корпус". Дом этот был своего рода притон для опустившихся людей, которыми верховодила супруга Треплова Акулина. Алеше-дурачку, нищему, попрошайке, хозяйка давала угол за печкой, а за это он должен был приносить ей все, что подавали сердобольные граждане. Все собранное после отбиралось и пропивалось с "друзьями". Алеша жил впроголодь, а одежда его сплошные лохмотья, через которые проглядывали синяки и ссадины.

Дурачка в районе все знали, к нему привыкли и его жалкий вид ни у кого не вызывал сочувствия. Знали и с какой целью он побирается. Однажды маленький барин столкнулся с дурачком. Его состояние, внешний вид, вызвали в мальчике сочувствие, а когда узнал о судьбе Алеши, то разработал целый план, как помочь несчастному. Милита идет наперекор родителям, защищая попрошайку и вновь, как в "Ангелочке", забрезживший лучик света обрывается в финале. Как легко, порой, отсечь у ребенка желание творить добро.

Таких Алеш много, возможно ли помочь всем? Рассказ заставляет задуматься над моральными проблемами.

В определенный момент человек особенно уязвим. Когда накопилась усталость, физическая и психическая, когда сутками приходится бодрствовать и нет никакой возможности отдохнуть, когда идея, Долг с большой буквы, миссия, если угодно, важнее всего прочего, и куда важнее тебя самого. Когда напряжение достигает максимального предела. Когда люди вокруг делятся только на своих и чужих. Вот тогда человек особенно уязвим.
 И будет достаточно одного короткого взгляда в зеркало, достаточно случайного слова и осуждающего взгляда незнакомого человека, чтобы все внутри оборвалось, сломалось, перевернулось с ног на голову. И душу поглотила непроглядная тьма.

Повесть Леонида Андреева о том, как может сломаться человек. «Точно вдруг взял кто-то его душу мощными руками и переломил ее, как палку о жесткое колено, и далеко разбросил концы»

Главный герой террорист, революционер, идеалист до кончиков ногтей, невинный душой (с девушкой, вот, не доводилось побывать) и преступными планами (осталось продержаться меньше суток и будет совершено нападение, которое он, никто иной, а именно ОН должен совершить, ответственность на нем большая). Его разыскивает вся полиция, все тайные квартиры раскрыты и падая от усталости он решает пойти в бордель. А почему бы и нет? Там его искать не будут, а он хотя бы несколько часов сможет поспать…

Душевный перелом своего героя Леонид Андреев описывает с точностью патологоанатома, скрупулёзно и тщательно. И в этом повесть выходит за рамки описания самого действия. Нет, это уже нечто большее, чем просто нервный срыв, это переоценка всей жизни, своего места в нем и принятия самого себя. Христианское и революционное, человеческое, жалостливое, мужское и женское, невинное и греховное – все смешалось, запуталось, проросло друг в друга за одну ночь.

«Пил он много, но не хмелел, а что-то другое происходило в нем, что производит нередко в людях таинственный и сильный алкоголь. Будто — пока он пил и молчал — внутри его происходила огромная, разрушительная работа, быстрая и глухая. Как будто все, что он узнал в течение жизни, полюбил и передумал, разговоры с товарищами, книги, опасная и завлекательная работа — бесшумно сгорало, уничтожалось бесследно, но сам он от этого не разрушался, а как-то странно креп и твердел».

Леонида Андреева я читала последний раз лет 5 назад или больше… Но стоило начать читать «Тьму», как я тут же вспомнила и слог, и стиль, Андреева ни с кем не спутаешь. «Говорила она спокойно, и только по тому, как ходила под рубашкой грудь, заметно было глубокое волнение, сдушенный тысячеголосый крик»

Я тут же узнала этот внутренний надлом героев. И стала ждать худшего. С моей колокольни, человека с кардинально другим мышлением и другого поколения, аргументы героя о том, что быть хорошим стыдно, когда все вокруг плохие, казались надуманными. Что за мнительность?

«А потом, когда-нибудь, приду к ней, или в кабак, или на каторгу, и скажу: теперь мне не стыдно, теперь я ни в чем не виноват перед вами, теперь я сам такой же, как вы, грязный, падший, несчастный. Или выйду на площадь, падший, и скажу: смотрите, какой я!»

Но все ли так просто? Страх осуждения неизбывная вещь. Он боится быть хорошим, я боюсь быть плохой. Так или иначе, но отражение в зеркале не врет. А эта повесть словно кривое зеркало – показывает сущность человека в декорациях другой эпохи, пьяного угара и тупого оцепенения окружающих. Эта история столь просто и обычно заканчивается, что в финале мне хотелось кричать, орать, вопить, что есть мочи – потому что накал эмоций доведен до предела, не может всё вот так закончиться, невозможно!!!

История одновременно простая и абсурдная. Трагичная и нелепая.
«Пей, темнота!»

Гротеск и сатира встречена на страницах рассказа Андреева. Тут священник Богоявленский желает поменять фамилию, потому что он ничего божественного не являет миру. А в связи с указали о веротерпимости, имеет желание сменить вероисповедание с православного христианства на ислам. Вокруг этих событий заключено повествование. Как известно, Андреев не был религиозным человеком, поэтому в рассказе ярко отражены антирелигиозные настроения общества начала 20 века на примере эпатажного для того времени отца Ивана.

Очень редко, прочитав книгу, я не могу выставить ей оценку. Это как раз такой случай. С творчеством Леонида Андреева немного знакома, много слышала об этой повести, да всё откладывала, предполагая что меня ожидает... Однако реальность оказалась страшнее ожидания. Писатель рассказал историю 7 человек, осуждённых на смертную казнь: 5 "политических" за терроризм, среди которых оказалось 2 молодые женщины, и 2-х уголовников. Автор показал то, что чувствует человек, приговоренный к смерти. И здесь не только страх, не только трагедия, не только трансформация личная, здесь ещё показана и психология окружающих, их отношение к приговорённым: от охранников до родственников. Очень тронула сцена прощания родителей и сына Сергея. А ведь молодой человек из хорошей семьи, как он стал преступником?! Ох уж эти разрушительные идеи! И поразило, как одна из героинь, Таня, словно что-то почувствовав, а, может, она откуда-то изначально знала, что человек не должен быть одинок перед уходом в мир иной...

Страшная и глубокая повесть, просто пронизывающая могильным холодом, но несущая сразу несколько смыслов: ограждающая от преступлений ("не убий") и выступающая против смертной казни.

Слушала в исполнении Игоря Серебряного. Время 3 часа 58 минут. Исполнение мне не очень понравилось - достаточно медленно и с непонятными паузами. Возможно, когда-нибудь прочитаю глазами. Если решусь.

Не так много читала у Леонида Андреева, но не могу припомнить, чтобы его проза отличалась оптимизмом. Данный рассказ не исключение. На этот раз Андреев решил поиронизировать на тему смерти, не самогО физического перехода из одного состояния в другое, а про то, что там дальше …

Почившему сановнику явился черт и предложил на выбор два варианта его дальнейшей «судьбы». Небытие, полное забвение, превращение в ничто или же вечные муки в аду. В самом начале рассказа говорится о том, что умерший был человек знатный и богатый, прожил веселую жизнь, а в Бога никогда не верил. Потому вполне объяснимо почему третий вариант, вечное блаженство, не рассматривается. С религиозной точки зрения у сановника один путь, но писатель поднимает в рассказе совершенно другую тему.

Резонно предположить, что атеист выберет пустоту, ведь он и не может ожидать какого-либо дальнейшего продолжения, раз в существование души не верит. Но как же хочется жить! Особенно остро чувствуешь это, когда нависает опасность близкой смерти, а тем более, как в варианте с сановником, когда уже мертв.

В рассказе описываются муки выбора главного героя. Что же лучше покой, за которым полное ничто или же пусть в вечных муках, но продолжение. Терзания мертвого сановника перекликаются с мыслями живого Андреева, скептика и пессимиста.

Есть убийство и убийца. Нет никакой загадки. Убийца задумал преступления и четко по плану совершил. Убил своего друга на глазах у его жены. Убил жестоко и цинично. Описание преступления в рассказе занимает пол странички.

Мы об этом преступлении может судить только из слов самого преступника. Доктор Керженцев пишет письма господам экспертам. Они должны принять решение – это форма помешательства или человек так искусно прикидывается. В своих размышлениях Керженцев и сам запутывается – кто он, что он, зачем он. Одно письмо - это письмо сумасшедшего человека, другое - прямо какого-то маньяка, от третьего письма веет максимально циничным негодяйством.

Оценка другого человека, через возвеличивание себя. Препарирование его до каждой мелочи, каждого изъяна. Преступник пытается ответить на вопрос, почему убил. Не себе, нет. Себя он давно оправдал. Если по простому, то я не такой, жизнь такая, я выше остального «болота», и т.д. и.т.п. Не знаю насколько доктор Керженцев типичный герой своего времени, думаю, что нет.

Меня эти размышления совсем не зацепили. Я вообще не люблю такую откровенно самокопательную литературу. В русской литературе – это присутствует в большом количестве. «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Написано очень витиевато и потому нет ощущение реальности, а не выдуманности героя.

Все это явно не для меня. Маленький рассказ читала долго, по письму в день, сконцентрироваться на тексте так и не смогла. Да и мысли посторонние проскакивали, которые вроде бы к рассказу не имеют отношение, но тем не менее…

В творчестве Андреева постоянно присутствует тема страха, переживаемого его героями, и эту эмоцию непременно испытывает читатель. Писатель всегда разоблачает зло, а его герои часто сталкиваются с жестокими преступлениями.
На страницах рассказа Андреев решает проблему, может ли душа злодея озариться искрой добра.

Герой этого рассказа самый настоящий разбойник. Читатель угадывает,что кроме краж он готов пойти и на убийство, и возможно ,что это не раз случалось в его жизни.
Имени своему очень несимпатичному персонажу писатель не дает. Но в мельчайших подробностях описывает его переживания. Этот человек сегодня намерен совершить кражу, его уже ждет подельник. Дело сомнительное и скорее всего без убийства его не разрешить. Готовность к злодейству сопровождается страхом героя. Неожиданно читателю открывается,
что закоренелый преступник боится мышей, а одиночество в пустом доме усиливает эмоции страха и вселяет в него настоящий ужас. Вся окружающая героя обстановка представлена в черных и белых тонах. Черны очертания удаляющегося поселка, откуда уходит герой. Перед ним раскинулась зимнее белое поле. Вероятно этот контраст должен подчернуть внутреннюю борьбу персонажа. В его душе неожиданно просыпается сострадание к маленькому щенку, который замерзает в сугробе.
Зная любовь Андреева к описаниям жестокостей и его умение изобразить страдания живого существа, у меня при появлении в рассказе щенка сразу сжалось сердце и захотелось закрыть книгу. Физически не переношу издевательства над безответными существами. А тип, описываемый в рассказе очень долго колебался,как ему поступить. У меня сцена, этой затянувшейся душевной борьбы героя, вызвала неподдельный страх. Жалость испытала только к живому существу , а не
к вору, который готов убить, хоть и из- за нужды.
А по существу, это единственный рассказ Андреева, в котором его героя ждет позитивный финал. Хотя писатель напрямую проблему не решает.
Какое то надрывное чтение у Андреева.

Достоевский (по мнению исследователей прозы Ф.М.) разработал две разновидности исповедальной формы: первая утверждала провозглашаемые героем идеи, вторая — корректировала или даже отвергала их.
Леонид Андреев не просто ориентировался на вторую разновидность, но и творчески ее развил, предлагая читателю, по словам А.Измайлова, уже даже не читать между строк, а читать в строках «противоположное тому, что в них написано» .
«Для отвода глаз» Дафны Дюморье, «Корень всех зол» Роберта Уильямса стоят в том же ряду, что и «Мои записки» Л. Андреева. Поскольку художественный уровень «Моих записок» неизмеримо выше, тем сложнее читателю ориентироваться в авторской позиции. Современных исследований по этой повести Андреева очень мало ( в советскую эпоху я читала хорошую статью Л.С. Рыгаловой по указанной теме, но в интернете найти эту работу не смогла).
Л. Андреев дает от первого лица историю убийцы — садиста, который, как и многие другие
«сверхлюди» проверял калибр своей личности тем, что зверски убил почти всю свою семью.
В живых он оставил только мать, которая вскоре после преступления сама умерла, не вынеся осознания того, что все ее родные — мертвы, а любимый сын — убийца. Улики против рассказчика были столь неоспоримы, что он был осужден на пожизненное заключение, но своим поведением и талантливыми лекциями перед посетителями в тюрьме герой добился того, что окружающие стали считать его невинным страдальцем, чуть ли не очередным Христом. По сути он стал главой секты, перед которым преклонялись сотни женщин — и то, что он был «невинно осужден» и находился в заключении тоже играло ему на руку.
Когда смотришь по новостям, какие придурки сейчас оказываются во главе религиозных сект и как много денег им удается вытянуть из доверчивых женщин, то не удивляешься, что персонаж Андреева, обладающий развитым интеллектом, подчинил себе сознание большинства тех, с кем ему удавалось общаться...
Но поразительнее то, что многие современные читатели до сих пор убеждены, что Леонид Андреев дал нам примерчик записок невинного человека! В нескольких эпизодах ( с молодым художником, с воспоминаниями о невесте, «предавшей» рассказчика) натура рассказчика проявляет себя в полной мере, но так велика доверчивость добрых читательниц, что они и после этого верят убийце, который ведь повторяет : «Я невиновен!»
Однако замечательность подобных героев Достоевского и Андреева в том, что их герои сами в конце концов «заигрываются» настолько, что уже не могут жить в реальном мире даже после того, как вроде бы обманут всех окружающих.
Не смог жить нормально и больной на голову герой Андреева — в финале он сам сооружает себе Тюрьму, реальную и метафорическую, уже после того, как будет окончательно оправдан.