Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе

Рассказ Леонида Андреева "Губернатор" стал своеобразной рефлексией писателя на события 1905 года. За основу рассказа Андреев взял реальное событие - убийство генерал-губернатора Москвы, командующего войсками Московского военного округа, князя Сергея Александровича, пятого сына Александра II. Убийца - эсер Иван Каляев по кличке Поэт.

Но Андреева интересует не личность убийцы от бунтовщиков, а эмоциональное состояние губернатора, попавшего в критическую ситуацию.
В рассказе Петр Ильич отдал приказ расстрелять бунтовщиков. Однако Андреев показывает не негодяя, а честного чиновника, который вынужден выполнять преступные приказы. Губернатор не видит для себя возможности ослушаться и пойти против своего долга, а потому он решается отдать приказ, даже будучи уверенным в его преступности.

Но после этого у него наступает раскаяние и начинает мучить совесть. Петр Ильич даже отказывается от охраны, он понимает, что уже не жилец. Он ждет отмщения со стороны людей.

В "Губернаторе" Леонид Николаевич в очередной раз обращается к теме смерти. Герой Андреева знает, что скоро умрет. Автор правдиво передал моральные страдания человека, совершившего преступление против народа, против собственной совести.

Рассказ Андреева восприняли как оправдание чиновников Российской Империи. Это не могло пройти незамеченным для радикально настроенных революционеров. Рассказ подвергся резкой критике. Андреев и сам видел "сырость" своего произведения, но все же решил выставить его на суд общественности.

Возможно рассказ и сыроват, но внутренний мир героя Андреев раскрыл просто потрясающе. В своих произведениях писатель исследует человеческую душу, способны ли еще люди на сострадание? И в этом ключе "Губернатор" не стал исключением. Андреев уверен, что есть еще честные чиновники, которые пусть и совершают страшные ошибки, но они готовы понести за это наказание. И самое страшное для них - это то наказание, от их же совести.

Не все ошибки можно исправить. Главное их не допускать, а не искать потом наказания.

Андреев не сочувствует своему герою. Леонид Николаевич лишь показывает внутреннюю трагедию Петра Ильича, который вынужден действовать как отражение бездушной государственной машины, но в нем всё ещё есть что-то человеческое. В рассказе "Губернатор" Андрееву удалось показать всю парадоксальность человека.

Самая главная тема этой повести - знание о неизбежности близкой смерти. А некоторые даже знают и точную дату возможной погибели, которую предотвратили бравые службы безопасности, например как у министра из первой главы. Сразу же образы смерти уже не отходят от них, от тех, кто узнал о самой страшной тайне в своей жизни - скорой неизбежной смерти. Мне кажется это очень ужасным знанием и обладателем этих знаний я не позавидую. Особенно людям, ожидающим своей казни или знающим, что его хотят взорвать и расстрелять какие-то радикально настроенные молодые люди, о существовании которых он до сей поры даже не догадывался. И если министру почти ничего не угрожает и в скором времени эти тяжкие думы покинут его, то приговоренным к смерти уже никак не отвертеться. Они по сути уже и не живут, хоть и не мертвы. Вот Цыганок очень удивил меня. Вроде бы бесчестный разбойник, убийца, а палачом быть отказался, хотя мог и избежать смерти. Кто-то кидает смерти вызов и не воспринимает всерьёз, а кто-то начинает сходить с ума. Да и некоторых героев больше устрашает не сама смерть, а вмешательство людей в естественный ход вещей. Если допустим можно свыкнуться с мыслью, что когда-нибудь у тебя остановится сердце или какой-то из органов откажется работать, то вмешательство людей они терпеть не могут. Их судят обычные люди, выносят приговор и приводят его в исполнение. Одно дело распоряжаться своей жизнью самому и идти на смерть добровольно привязывая к себе бомбы, а другое быть зависимым от воли какого-то там человека. Повесть позволяет прочувствовать переживания всех семи повешенных. Может для кого-то эта повесть будет тяжела в прочтении. Всё-таки не самая приятная тема для размышлений. Наслаждайтесь жизнью, уважаемые читатели.

В двух плоскостях одновременно шли жизнь и смерть, и до конца, до самых смешных и нелепых мелочей оставалась жизнью жизнь.

Как-то так получилось, что в детстве у меня не было никаких Кусак и Петек-на-даче, а был (правда, уже не совсем в детстве) - сразу "Рассказ о семи повешенных". Но с тех пор с Андреевым у меня в сознании намертво (охохо, намертво) связано именно это произведение.
Потрясло тогда и продолжает потрясать то, с какой пытливой откровенностью автор проникает в ту область, которую человеческая мысль обычно желает обойти стороной. Иной писатель посвятит книгу сотне жизней - Андреев посвятил её нескольким смертям. Впрочем, даже не им, а совсем особому явлению - одному, общему ожиданию смерти. И вместе с тем ещё многому такому, что мысль обычно обходит стороной: одиночеству, страху, несвободе, безумию... А казнь, которая не есть просто смерть, а что-то другое; а тюрьма, которая - один большой сумасшедший дом; а жизнь, такая, от которой и тюрьма - освобождение? Пара десятков страниц, которые едва уместишь в сознании.
Ты и знать не знаешь, и думать не думаешь, а здесь - вот оно, смотри, чувствуй, пройди семь страхов и семь смертей до конца.
И в этом - для меня - весь мир Андреева: обнажённый до предела, до страшных и отвратительных своих внутренностей, сумрачный и ясно видимый в простых обыденных деталях, нереальный и почти осязаемый, жуткий и головокружительно притягательный.

Когда я узнал что племяннику в программу летнего чтения включили Леонида Андреева , нашего мрачного классика, немного испугался. Ведь почитал его достаточно. Произведения вроде Красного смеха вызывают ужас даже у взрослых, а от Жизни Василия Фивейского жить не хочется. Но тут оказалось все, так сказать, по-лайтовому. Так, собачку били и обижали. А у Булгакова тоже собачку обижали. Собачку в конце бросили. А у Толстого лошадь вообще привязанной к дереву бросили. Так что, Андреев-лайт какой-то получился в этом рассказе. Я конечно представил племяннику Леонида Николаевича, но предупредил, что писатель он очень жесткий и писал очень страшные и душегубительные вещи. Какой он должен вынести вывод из вполне житейской истории? К великому сожалению, хочется добавить. Также как жечь траву, никак многим людям не внушить, что бросать своих питомцев это плохо. Все-равно жгут и все-равно бросают. Трагедия же собаки по прозвищу Кусака заключается в том, что даже не смотря на все пережитые издевательства и несправедливости, она все-равно, не сразу, но доверится людям. А человек это самый кровожадный хищник на Земле. Василий Фивейский, вот, упал замертво в снег, а собачку Леонид Николаевич пожалел, оставил ей шанс на жизнь. Бездомные вообще, в том числе и собаки, все-равно вынуждены как-то жить и добывать себе еду и искать кров. Дело не в собаке Кусаке, а в, в очередном вываленном этим жестким писателем нам на обозрение в неприглядном виде человечишке, который хищник, и, как уже говорил, самый кровожадный, но какой-то кровожадный из-подтишка. На глазах он гуманный, жалеет собачку, бросает ей вкусные объедки, умиляется ее забавным выражением своей привязанности, а за глаза готовый без всякого угрызения совести предать доверившееся ему животное и бросить его на произвол судьбы. Может быть это еще и хуже, чем убить и съесть. Но детям надо сделать вывод, наверное, такой, что нехорошо бросать своих друзей и что мы в ответе за тех, кого приручили.

Боже, какая страшная книга...Я, конечно, понимала, на что я иду, но чтобы настолько...И даже несмотря на свой опыт чтения Леонида Андреева, к такому невозможно подготовиться.
Вообще, о такой литературе очень сложно написать что-либо вразумительное. Мне во всяком случае. Эмоций тут через край, а как это описать больше, чем одним словом "жутко" представляю себе с трудом. Но деваться некуда, попробую!

Во-первых, повесть написана в форме дневника. И от этого становится почему-то еще страшнее. Особенно, когда происходят какие-то основополагающие события, и автор описывает их одним словом.

Во-вторых, что мне очень понравилось, у меня на протяжении всего чтения кардинально менялось отношение к главному герою. И, думаю, автор это делал целенаправленно. Сначала я могла прекрасно его понять. Человек-пацифист, он категорически против войны. Войны, которую, естественно, не он начал. Соответственно, почему он должен сам погибать и кого-то убивать?
Но постепенно он начал меня раздражать. Тем, что он отказывался понимать свою жену, которая пахала изо всех сил. Еще и удивлялся, что она внимание уделяет не ему, а "каким-то" умирающим из госпиталя.
Потом я стала его жалеть. Я понимаю, что это не самое благородное чувство, но тут без жалости, по-моему, никуда. Не буду спойлерить, почему именно у меня возникла к нему жалость, но, поверьте на слово, жалеть есть за что.
Ближе к концу книги я его зауважала, хотя тоже как-то странно. Тут много спорных моментов и, на самом деле, без спойлеров очень сложно описать свои ощущения и впечатления.

В общем, это великолепная литература. Да, безусловно, она очень неприятная и не в меру болезненная. Но считаю, что читать такое надо всем и всегда. Читать, чтобы не забывать, какое страшное слово "война". И дай Бог никому этого не почувствовать на себе.

P.S. Вспоминаю своего дедушку-ветерана, прошедшего всю войну. Он, несмотря на то, что прошло уже более 70 лет со дня окончания войны, всегда рассказывал о ней, во-первых, с большой неохотой, а во-вторых, всегда со слезами на глазах...

Люблю короткие и пронзительные вещи! Ценю авторов, способных в небольшом рассказе уместить многое!
История об одиноком, лохматом и обозленном создании. И не потому, что злая собака по натуре, а от того, что не знала ласки и сострадания, а видела лишь жестокость. Кусака хорошая, ей хочется верить людям, хочется тепла, а в отместку...на ней срывают свои горечи и обиды люди. И что ж остается ей делать, как ни защищать себя, лучше огрызнуться, чтобы второй раз не приставали. А она просто одинока...

Но в жизни собаки появляется светлый лучик счастья, дачники. И казалось, настало то самое время, когда безбоязненно можно перевернуться на спинку, чтобы тебя "почесали", поиграли с тобой и даже накормили. Расцвела Кусака, расцвела во всей своей преданности к людям, к детям, к Леле. Да только лето не вечно, а собаке только и осталось как выть...выть протяжно и спокойно, осознавая, что она опять одна...Но только в этот раз ей уже будет сложно защищаться от невзгод, отвыкла она убегать, скуля...Ей только и остается сидеть на терраске, вспоминать и ждать-ждать-ждать...

Тема выкинутых на произвол судьбы животных для меня всегда печальная, всегда проникает в глубины моей тонкой душевной организации. Безответственность и безразличие людей приводит к "толпам" нежно мяукающих и злобно лающих животных, ищущих ласки, но и боящихся ее. А люди как же, не научили животное правильно себя вести, и вместо того, чтобы принимать существо как есть, выкидывают, мол "улица научит". Неудивительно, что подобные персонажи и к семье и близким относится также, бросают друзей, выселяют бабшек и прочее. Безответственные скоты, да и только.

Есть ли что-то более противоестественное, чем ребёнок с морщинами на лице? Леонид Андреев в рассказе "Петька на даче" рисует пронзительный портрет десятилетнего мальчика, чье детство украдено безжалостными обстоятельствами жизни.

В душной парикмахерской, где день за днём звучит монотонное "Мальчик, воды!", маленький Петька существует словно в клетке. Его мир сжат до размеров тесного помещения, наполненного запахом дешёвых духов и людским равнодушием. Здесь, среди зеркал, отражающих чужие лица, тает его детство, оставляя на юном лице недетские морщины.

Но судьба дарит Петьке короткий, яркий миг свободы – поездку на дачу. Этот контраст между затхлой атмосферой парикмахерской и живым, дышащим миром природы автор рисует с потрясающей силой. На даче Петька словно сбрасывает с себя груз преждевременной старости. В дружбе с гимназистом Митей, в играх на свежем воздухе, в безмятежном созерцании природы он наконец-то становится тем, кем должен быть – просто ребёнком.

Однако счастье оказывается хрупким и недолговечным. Возвращение в город превращается в настоящую трагедию. Крик Петьки – это не просто плач ребёнка, это вопль души, осознающей неизбежность возвращения в клетку, где нет места детским радостям и мечтам.

Андреев создаёт не просто рассказ – он пишет обвинительный акт обществу, которое позволяет превращать детей в маленьких старичков, лишая их самого ценного – права на детство. История Петьки звучит как набат, призывающий защищать хрупкий мир детства от жестокости взрослого мира.

Очень сложно давать какую-то оценку такому неоднозначному и провокационному произведению. Мнения разные, да и меня не так зацепило, чтобы я провёл полноценное исследование. Не получается даже выделить какую-то главную тему. Сам Андреев будто старательно уходит от ответа и своей субъективной оценки. Кажется, что этот вопрос “Кто прав?” задают именно читателю. Но давайте о сюжете.

Переда нами интерпретация евангельской истории о предательстве Иисуса Иудой. Сам Иуда предстаёт перед нами скорее двуличным. Его лицо буквально поделено надвое. Он слеп на один глаз. Остальные постоянно напоминают ему о его недостатках, поэтому и характер его двойственен. Апостолы обвиняют его в воровстве и лжи, что действительно является его недостатками, но Иуда так любит Христа, он так предан ему, что эта мысль не даёт ему покоя. Именно Мысль. Есть даже произведение с таким названием у Андреева, где он рассуждает о том, что мысль заразительна, она всепоглощающая и может свести с ума (что не так давно показал нам Нолан в фильме “Начало”). И эта мысль поглощает Иуду. Ему даже не важно, за сколько он продаст своего учителя. Ему важно, послужить Христу, помочь искупить грехи человечества. Он выполняет свою, особую миссию, хоть и сознание заполняется корыстными мыслями. Эта корысть и приводит его к одинокой ветке в конце произведения. Он надеется, что Иисус поймёт и посадит Иуду рядом с собой, потому что тот его самый преданный ученик, готовый и на согрешения ради высшей миссии.

И на вопрос “Кто прав?” можно ответить: "Никто". Иуда обманул сам себя, он считает лишь себя правым. Даже здесь он соврал, только уже самому себе. Он является двойственным персонажем, и безумие буквально раскалывает личность Иуды надвое. Он, вроде, и хочет остановить процессию, и надеется, что апостолы вмешаются, но нет. Всё идёт так, как надо. Как предназначено.

Малая проза не является моим любимым литературным явлением, так как я уважаю подробное и развёрнутое повествование, но иногда среди рассказов попадаются стоящие вещи. Например, рассказ «Оригинальный человек» Л.Андреева.
Однажды между мужчинами зарождается спор (представители сильного пола частенько обсуждают свои сексуальные предпочтения). Один из них (Котельников Семён Васильевич) заявляет, что любит женщин с шоколадным цветом кожи, считая их «горячими, пламенными и экзотическими».
Молва об этом быстро разлетелась. Это воспринималось как нечто особенное и удивительное! Котельников делается местной знаменитостью. Его представляют только как оригинала, так как он любит негритянок. Как-то раз его знакомят с одной представительницей негроидной расы. Семён Васильевич начинает за ней ухаживать…
Котельников становится жертвой хайпа. Сегодня бы это состояние назвали именно так. Стоило ли его личное счастье такого серьёзного вклада? Люди глупы во все времена.
Рассказ ироничен. Надеюсь, в нём нет расистского подтекста. Здесь дело в другом. Даже на смертном одре герой не нашёл в себе сил признаться. Общественное мнение для Котельникова было важнее собственного счастья.
Не стоит быть «оригинальным» человеком вопреки своей сущности, впрочем, нет никакой сущности у таких людей.

Пронзительный и очень жизненный рассказ.
Как всегда больше всего страдают самые беззащитные существа - дети.
Это история о несчастном ребенке, в душе которого чувства к биологической матери меняются от неприязни, к сильному страху, а потом к жалости и стремлению её полюбить. Трогательно прозвучало предложение мальчика почитать матери книжку о бедной Русалочке, поделиться единственным, что у него было.
Мне даже странно представить, что ждёт этого чудного мальчика с "настоящей" матерью.
Решение суда поражает.
Я не хочу брать на себя роль судьи, но счастье ребёнка, его благосостояние и здоровье превыше всего. Настасья Филипповна доказала своё материнское право, а вот эта странная женщина, которая просто не хочет оставаться одной в огромном мире... Что она сможет дать ребёнку, кроме своего тупого и пустого раскаяния? Мать-кукушка просто хочет оправдать себя в своих собственных глазах, вызвать жалость и поддержку общества. Уф... Кошмар!
Пусть этот рассказ прочитают подростки - будущие родители и сделают правильный выбор. Дети - это ответственность и "приговор" на всю жизнь. Не стоит рожать, если ты не способен дать ребёнку самое лучшее!