The God of Small Things

Вот не могу однозначно оценить эту книгу... Считаю ли я её хорошей и достойной? Скорее, да. Понравилось ли мне? Скорее, нет. Вот такое противоречие внутри одной книжки.
Это, определённо, Качественная литература. Не просто "он пошёл", "она сказала". Большая трагедия "маленького человека"; невидимые, тонкие, неуловимые и незаметные внешнему наблюдателю, но прочные, как тысяча канатов, связи, - кровные, духовные, сексуальные, - каждая в отдельности и все неразрывно сплетенные вместе. Мысли и эмоции, глубина невиданной силы, и - на первом плане! - телесное (или душевное?) томление двух загнанных людей, описанное очень опосредованно, но невероятно ярко. "Оттенки серого" наоборот, - где мало "тех самых" слов, немного аллегорий, а страницы разрываются эрекциями и множественными оргазмами, - вот так бывает, да. И всё это - через восприятие двух детей-близнецов, которые лишь через много лет по-настоящему поймут, КАК это было.
И в противовес всему - Несимпатичный сюжет. Для кого-то, может, по-другому, а для меня, - несимпатичный и неблизкий. Ни радости сказки, ни сладкого узнавания - себя, близких, друзей или врагов; ни - загадочности и интриги (нет-нет, интрига, вроде бы, есть, но для меня она как-то если не очевидна, то как минимум неважна в этой книге). На первом плане для меня - неприятие, категоричное, жёсткое,- всего происходящего.
И, самое главное, отвратительное послевкусие - не от того, КАК написано, а от того, ЧТО написано... Подступающая к горлу тошнота, от страницы к страницы, - почти ощутимый кисло-сладкий вкус рвоты и смерти... События, герои, их поступки и декорации к этим поступкам, - всё неприятно. Многие пишет, что шокирует быт Индии, - нет, не шокирует; я была в Индии и знаю, КАК там; мне нравится Шантарам, где гораздо больше шокирующих бытовых деталей... А вот "Бог Мелочей" кажется необаятельной и отвлечённой какой-то сказкой. Один только весьма непрозрачный намек на инцест для меня уже повод "не полюбить" историю и героев. Я идеалистка? Может быть. Но я люблю не только радужно-конфетные романические комедии, вовсе нет!
Как бы всё это собрать вместе в одну оценку? Ставлю 4, так 5- за литературность, 3 - за историю...

Чтение романа Бог мелочей Арундати Рой далось мне нелегко, постоянно хотелось его закрыть и больше не открывать, но любопытство победило! Книга объективно социально значимая для Индии. В произведении нет людей, танцующих в цветных сари и напевающих мантру "Ом", достигнув просветления. Здесь во всей красе представлена страна, в которой турист не захочет и шага ступить (посмотрите Орел и Решка " Дакка"). Мне было неприятно читать книгу, накатывали рвотные позывы, чувство омерзения пробирало меня. Для передачи всей "красы" быта местного населения мы становимся свидетелями сцен испражнения, блевотни и чего-то похлеще. @katringalgut упомянула однажды, что Буковски просто милашка, в сравнении с некоторыми авторами. От себя добавлю: Буковски просто милашка, в сравнении с Арундати Рой. Эти литературные ягодки разного поля, предполагаю, что восприятие этой книги мной во многом сопряжено с вопросом ментальности. Если бы роман вышел из-под пера адекватного европейца или американца, скорее всего он был мне ближе. Соглашусь с Олей @olga_depeche , ясно за что дали Букера. Но читать сей труд не советую, т.к., снова права Оля, мозг читателю именно трахают. Текст произведения изобилует полунамеками забегающими вперед повествования, метафорами, а также перескоками во времени, которые сильно сбивают с толку. 2/5

"Бог мелочей" - это огромная и полная вкусов жизни история, в которой переплетаются, возможно, важнейшие вопросы человечества.
Это история о бесконечной любви, о несправедливости, добре и зле, невинности и пороке, любви и ненависти, жизни и смерти, страхе и смелости, мужчине и женщине, взрослом и ребенке, слезах и смехе.
Особенные достоинства этой книги - ее многогранность и, конечно же, великолепнейший язык, полный прекрасных метафор. Я буквально чувствовала на сердце ту самую бабочку ( те, кто читал, поймут меня).
"Бог мелочей" - невероятно тонкое произведение, которое нужно смаковать, пробовать еще и еще, чувствовать и анализировать. Эта книга полна непредсказуемости жизни и невероятным поворотами судьбы. Читайте и размышляйте.
Ставлю сотню из десяти.

Это было потрясающе. Впервые мне понравилась книга про Индию, хотя, самой Индии в ней и нет. Тут скорее больше о людях, чем о стране. Эта книга об одной отдельной семье и о внутренней трагедии этой семьи.
В семье Эсты и Рахели нет ни одного счастливого человека, более того, люди которые соприкасаются с этой семьей, оказываются, будто затянуты в воронку несчастий. Собственный эгоизм, нетерпимость, предубеждения, нежелание понять ближнего приводят к большой трагедии и искалеченным душам.
Мне очень понравилось как Арундати Рой складывает для читателя различные мелочи - неаккуратно брошенные слова, родимое пятно на спине и т.д. в целую картину происходящего. Практически каждое предложение текста держит в напряжении и ведет нас тропинкой к трагическому финалу.
"Бог мелочей" напомнил мне "Котлован" Платнова. Смерть ребенка, на которого семья возлагала столько надежд, показывает, что надежды тщетны.
Да, это страшно, но это жизнь.

Книга, которую хочется советовать НЕ читать. Не читать если у вас есть дети, или вы их очень хотите. Книга о двух близнецах и одном событии, которое изменило все. Очень непривычный язык, такой тягучий, сотканный сплошными намеками. Которые вот-вот сложатся воедино, собравшись в одну картину, в очень страшную картину. И до конца книги остается надеяться, что может это намеки совсем о другом, может все сложится иначе.
"С кем угодно может случится что угодно, и поэтому надо всегда быть готовым" (условно-цитата)

Мне кажется, я нашла для себя другого Маркеса с его неповторимым миром магического реализма.

Для меня жанр "Бога мелочей" - это скорее магический реализм с его трудными повествованием, перескакивающим от истории одного героя к истории рода другого, чем просто "семейная сага". Невозможно не провести параллель первых страниц "Бога мелочей" с одним из леймотивов загнивающего мира маркесовского Макондо - вечно текущим, заливающим все щели дождем, распространяющим запустение, тусклость, отупение, безразличие и сырость не только в дома, но и в сердца главных героев.

Мне кажется, я попала в мир, который так давно искала после "Ста лет одиночества": та же трудно запоминающаяся череда имен и запутанных семейных связей; тягучий, насыщенный слог, склонный скорее к раздумчивому, почти исповедующемуся объяснению, а не к отстраненной констатации; манера автора мысленно возвращаться назад по реке времени (еще одна аллюзия к одному такому изменчивому и одновременно такому неизменному Макондо) и показывать Настоящее и Прошлое героев не столько через воспоминания, но через их взаимосвязь в жизнесмертном возрасте; те же обязательные отсылки к нестабильной политической ситуации, к борьбе за власть и деньги (помните, у Маркеса Аурелиано Буэндиа говорил "Самое главное, что с этого момента мы боремся только за власть"), а слова маркесовского Мелькиадеса "Вещи тоже живые. Надо только уметь разбудить в них душу" в полной мере отражают отношения двух главных героев - детей Эсты и Рахель - к миру. Это трудная, долгая, насыщенная, красивая и невообразимо печальная история каждого из героев. Это бездонная и полноводная сага одиночества каждого из них; и, в то же время, это история поисков счастья.

Пожалуй, я влюбилась в это повествование, такое спокойное и размеренное на фоне описывающимся в нем страстей и разрывающихся жизней, что не могла оторваться от первых и до последних страниц.

9/10, ибо 10/10 только у Маркеса.

В начале чтения мозг постоянно отсылал меня к "Рассечению Стоуна" и пытался проводить параллели, возможно потому, что читались книги в близкий промежуток времени. Но потом я погрузилась в книгу с головой и меня ничего не отвлекало. Книга изумительная, но очень тяжелая. Морально тяжелая. И хотя у меня было представление об Индии после прочтения Кэтрин Бу "В тени вечной красоты. Жизнь, смерть и любовь в трущобах Мумбая" без прикрас, жестокость и несправедливость все равно поражает. Я не могу принять бездумную, ничем не обоснованную жестокость. Я не понимаю, что заставляет людей быть такими. Настолько такими. Несмотря на традиции, касты и прочее не понимаю. И надеюсь никогда не зачерствею до такой степени, что это будет восприниматься мною в порядке вещей.

Эта книга понемногу, деталь за деталью раскрывает все тайны и проблемы индийской семьи, спрятанной в дебрях влажных лесов. Читаешь и для себя собираешь пазл из разрозненных кусочков повествования. Множество мелочей сливаются, переплетаются в единое целое и влияют на судьбы людей, ломая их. У каждого персонажа книги своя отдельная неповторимая история, которая наполнена личными ожиданиями, несбывшимися надеждами, обидами. Паппачи, Маммачи, Чакко, Амму, Эста и Рахель, Крошка-кочамма, Маргарет. И как водится, пережив свою боль, люди не стараются защитить других от неё, а озлобляются, опускаются и получают удовлетворение, заставляя других страдать. Арундати Рой, разворачивая сюжет, что только здесь не затронула (за что ей и спасибо)- положение женщины в Индии и сохранение кастовых различий, былой дух английской колонизации и коммунистические идеи, переживания и страхи взрослых и детей.
Книга по своей атмосфере весьма тяжёлая и чем-то мне напомнила "100 лет одиночества" Маркеса.

Вообще-то сначала я не хотела читать эту книгу. Индия для меня - это почти как Марс. Слишком далеко, слишком непонятно, слишком экзотично... Слишком "не про меня". Но получилось так, что её мне порекомендовали не только в читальном клубе, в котором я состою, но и в книжном флэшмобе 2014. И я поняла - это судьба. Книга мне очень понравилась. Настоящая семейная сага в индийских реалиях. Несмотря на экзотический антураж, на фоне которого разворачиваются события, чувства и мысли героев мне абсолютно понятны и близки... Роман - это своеобразный сборник трагедий, ведь ни одного счастливого персонажа, по сути, в нём нет... Несчастливы все - Амму, Велютта, Маммачи, Чакко, Маргарет, Эста, Рахель... И даже трусливая интригантка Крошка-кочамма. Грустная книга.

Может создаться впечатление, что эта книга – печатный вариант болливудского фильма. Но это вовсе не так. Скорее, "Бог Мелочей" - книга антиболливудская.

Здесь нет красивых дворцов и дорогих украшений. Зато есть разваливающиеся хибары, насекомые как домашние питомцы – полная антисанитария.

Здесь нет счастливого народа с песнями-плясками, гордящегося своей культурой. Зато есть культ Англии и быть англичанином - почти то же самое, что быть Богом – принятие своей второсортности и ущербности.

Здесь нет неизбежно раскаивающегося в конце злодея, которому дают шанс исправиться. Зато есть зло под маской благодетели. Да оно и не зло, не доросло еще до зла, так: маленькое подлое существо, которое борется за свое место под солнцем, потому что кроме этого места, у него ничего и нет. И в борьбе этой не брезгует ничем, даже возможностью задействовать детей.

Здесь нет довольных, наслаждающихся жизнью детей и любящих родителей. Зато есть дети, сомневающиеся в том, что их любят, и родители, поощряющие это сомнение.

Здесь нет истории любви, когда на последних минутах, как по мановению волшебной палочки, все становится хорошо. Здесь только любовь, которая не должно было быть, и детские судьбы, к ней непричастные, но ей искореженные.