Записки из подполья

Дебютный роман Фёдора Михайловича был мной прочитан в аудиоформате по рекомендации моей подруги. И в правду, этот роман можно осилить только на слух, после прочтения одной страницы, где мелькает «маточка», можно сразу закрыть книгу, уж очень сильно режет глаз и внутренний слух. Что касается аудиоформата, то чтецу удалось передать слог, интонацию героя, и все уменьшительно-ласкательные фразы вплетались в его речь вполне органично.

Роман о бедняках, об их страданиях и нищете. Нищетой пронизан весь роман. Нищета их быта, окружения, мыслей и сознания. Сложно воспринимать и оценивать по достоинству роман, где главные герои не симпатизируют, где мысли героев противоречивы, поступки абсурдны, отношения непонятны. Нужно отдать дань эпохе написания произведения, Петербургу  и социальному слою. Так общались, так жили и так говорили люди того времени. Прочитав, историю написания романа все становится на места, Достоевский не мог написать иначе. А уж восприятие романа это наше дело. Фёдор Михайлович даже в ранней своей работе гениален.

«Он,бедный-то человек,он взыскателен;он и на свет-то божий иначе смотрит,и на каждого прохожего косо глядит,да вокруг себя смущенным взором поводит,да прислушивается к каждому слову,–дескать,не про него ли там что говорят?»

произведение представляет собой пятьдесят четыре письма, которыми обменялись Макар Девушкин и Варвара Доброселова.в письмах они рассказывают друг другу за жизнь-за бедную,несчастную жизнь.

основная мысль романа в том,что бедные люди достойны сострадания,участия и справедливости по отношению к ним.непроглядная нищета,безысходность,невозможность что-то изменить–то,чем проникнуто всё повествование.

сложно,депрессивно,больно.к произведению вопросов никаких,но именно мне оно не понравилось:в историю не затянуло и было откровенно скучно,просто не мое,но это все вкусовщина.

Достоевский все еще торт

Давно не читала, но идейности хоть отбавляй. Порой сложновато продираться через условности декораций 19 века с походами в должность, в кабак и обсуждением пути публичной женщины.

Достоевский тут солидарен с Ремарком, правда нет абсента, но есть водка.

Как я прочитала в профессиональной рецензии, приложенной к книге, это очередной подход к теме лишнего человека, который якобы не смог вписаться. А в гугле прочитала, что из этой книги пошло ницшеанство и экзистенциплизм. Кто бы мог подумать

Вообще композиция тут своеобразная: от абстракций и метафор идейности к конкретике эпизодов нескольких дней из жизни. Как водится, я думала, что это как "Опыты" Монтеня и будет длиться бесконечно, но объем - скромный

Кстати говоря, из прмечаний вычитала про сестер Наполеона. Примечание - огонь. Недаром занимают приличный объем

долгое время я ходила вокруг да около Достоевского, прочла «Преступление и наказание», «Идиота» и вот настал черёд для других, написанных им, произведений. мне хотелось понять, с какого же слога и с какой истории автор начал свой путь в литературный мир. 

произведение меня не разочаровало, небольшая история двух «бедных» влюблённых. история, которая обречена и предсказуема. тем не менее, Достоевский даёт нам возможность  по настоящему ощутить атмосферу 19 века. Бедность, выживание, желание добиться успеха, классовое неравенство — все это является неотъемлемой частью того времени.

В этом романе пожалуй нет такого персонажа, к которому ты мог бы испытывать искреннюю неприязнь (разве что, такой особой мог бы стать Быков, но это уже решает каждый сам для себя). К Макару Девушкину тёплые чувства я начала испытывать не сразу, по началу меня смутил его слог, которым он пишет письма, с каким трепетом и почти слепым обожанием он относится к своей «дальней родственнице», и все же спустя некоторое время , ты понимаешь, что этот человек верит в добро и не теряет надежду. вы можете назвать его наивным дураком, но для меня Макар навсегда останется примером человека с чистым сердцем, коих даже сейчас разыскать бывает крайне сложно.

Почему говорят, что классика всегда актуальна? Для меня открылся очередной пример - это одно из первых творений Достоевского - «Бедные люди».
Первая причина актуальности.
1845 год. Переписка! Хоть и в письмах, да и на бумаге, но как это знакомо людям нашего времени!
Два максимально близких человека ведут диалог преимущественно по переписке, хоть и живут(не случайно) чуть ли ни в одном доме.
Полагаю, многие люди имели дружбу или же какие-то романтические отношения (а то и оба сразу - то есть, первый имел в виду одно, а второй - другое)по переписке в интернете, а кто и по письмам, люди разные. Вторая причина актуальности.
А сейчас очень банальная история о том, что замужество для юной леди решит все проблемы. Так и в данном произведении...Жизнь - сплошное мучение: болезни, бедность, дождь и грязь за окном(Петербург). Единственный выход - найти покровителя.
Такая парадигма действительна и в наши дни, к счастью или к сожалению написать сложно.
Ясно одно - Достоевский актуален всегда.

Еще больше удостоверился, что какой может быть жизнь, зависит от нас самих, от наших мыслей и взглядов на обыденные вещи. Только от нас самих зависит, выберем ли мы историю страданий или историю интересной жизни. Герой задается многими вопросами и не находит нужных ответов, которые облегчили бы его жизнь, он находит вполне разумные для себя оправдания. В герое достаточно правды, присущих многим качеств, и повесть получилась своего рода исповедью перед всем человечеством, криком о помощи. Он способен вызвать у читателя чувство отвращения, в нем зеркально отражаются качества, присущие нам, нашим близким или просто знакомым. Если даже нет, но бывает, замечаем за собой некоторые проявления этих качеств.

Первую часть утомительно читать, отчасти от того, что все написанное кажется баловством, это все не всерьез. Во второй части картина становится полной, и становится понятно, что это не шутки ради марания бумаги. Герой таким и является. В своем внутреннем мире он заносчив, умен и обладает всеми необходимыми качествами достойного представителя человечества, но при попытке влиться в отношения с другими людьми он становится неуклюжим, теряет уверенность и каждый жест в его адрес воспринимается как попытка унизить его. Он всеми силами пытается понять, почему такой прекрасный и умный человек не может дружить с другими и почему они не хотят дружить с ним. И тут же он отвергает девушку, которая проявила к нему нежность. Оскорбляет ее чувства и прогоняет ее от себя, потом жалеет.

Долго копаться в таком герое – занятие не из легких. По мне, все его страдания и беды объясняются следующими строчками:

Я и полюбить уж не мог, потому что, повторяю, любить у меня — значило тиранствовать и нравственно превосходствовать. Я всю жизнь не мог даже представить себе иной любви и до того дошел, что иногда теперь думаю, что любовь-то и заключается в добровольно дарованном от любимого предмета праве над ним тиранствовать. Я и в мечтах своих подпольных иначе и не представлял себе любви, как борьбою, начинал ее всегда с ненависти и кончал нравственным покорением, а потом уж и представить себе не мог, что делать с покоренным предметом.

Кому понравится друг, который все время пытается превосходствовать? Разве что любителям абьюзивных отношений. Почему если мы не научились проявлять к людям теплые чувства, ожидаем от них лучшего, чем сами можем предложить?

В письме брату Достоевский признавался: «Гораздо труднее ее [повесть] писать, чем я думал. А между тем непременно надо, чтоб она была хороша, самому мне это надобно. По тону своему она слишком странная, и тон резок и дик: может не понравиться; следовательно, надобно чтоб поэзия все смягчила и вынесла». Ему это удалось, поэзия все смягчила и вынесла.

Главное, что мне показалось в данном произведении - это обнажение доброты как слабости. У героя неплохое жалование. Можно жить. Но есть тонкая грань между помощью другим и необходимостью помогать себе. Девушкину постоянно страшно сделать какой-то резкий маневр. Он боится признаться признаться Варваре, что чувства у него не только платонические (иначе вся его линия более чем странна). Прячется от усмешек коллег. Плюс ко всему всякие мелочи принимает близко к сердцу. Мир жесток. Женщины меркантильны. Даже
"святая" Варвара неустояла перед длинным рублем. Та болезнь которой она постоянно болела - это бедность. Они друг друга заражали этим вирусом, но она нашла лекарство. Лекарство нашло ее. Но будет ли это лекарстов для спокойствия души, когда она уже привыкла страдать и ей иногда это жизненно необходимо?