
Ваша оценкаРецензии
Аноним13 февраля 2024 г.Я человек больной… Я злой человек.
Читать далееВ отличие от других, более поздних работ Достоевского, Записки из подполья это одновременно смешная, нелепая книжка в своем содержании, но в каком-то смысле страшная в своей действительности. Повесть представляет собой, как не трудно догадаться из названия, записки. Записки несколько нестандартного, маргинального человека, закрывшегося в своем символическом подполье от какого-либо взаимодействия с обществом. И в этом, скорее всего, не было какой-либо существенный причины кроме банальной обозленности, ненависти ко всему человеческому. Изолируя себя в подполье, он скорее сам вредит себе, но в этом, по мнению рассказчика, и есть смысл, что отлично раскрывается с первого же абзаца, когда он акцентирует внимание на своей болящей печени -
Но все-таки, если я не лечусь, так это со злости. Печенка болит, так вот пускай же ее еще крепче болит!Злость повествователя не направленна на что-то конкретное, она просто существует, он нуждается в ней, как в чем-то необходимом для самого себя. Это вытекает в то, что даже самые тривиальные ситуации, будь то "стычка" с одним офицером, хотя "стычкой" это является только для самого рассказчика, производят на заметочника такой неизгладимый след, перерастающий в настоящую борьбу. Борьба, однако, однобокая, ведь истинно серьезно к ней относится только сам повествователь.
Но, сам по себе же он, следует заметить, личность вовсе не злая - "…я не только не злой, но даже и не озлобленный человек, что я только воробьев пугаю напрасно и себя этим тешу." Он способен поступать без злобы, но она настолько вклинилась в него, настолько стала его неотъемлемой частью, что в попытках сделать что-либо без злобы, он неминуемо падает в яму стыда и самобичевания -
…потом буду сам на себя скрежетать зубами и от стыда несколько месяцев страдать бессонницей.В этом, пожалуй, и заключается трагедия рассказчика. Имея весьма добродетельную почву, он заразился злобой, ставшей неизменной частью этой почвы, что, собственно, приводит к дальнейшей его изоляции в подполье. Ведь такая противоречивая, неустойчивая личность не может взаимодействовать с обществом.
Подполье выступает некоторым символом внутренних глубин разума рассказчика, выстраивающего собственную философию, во многом основывающуюся на иррационализме. В самих его рефлексиях четко прослеживается некоторое разделение на людей сознающих, к которым так же приписывал себя и подпольный человек, и обыденных, не сознающих. Разница в том, что сознающие индивиды в каком-то смысле отрицают рациональный подход, давая волю внутреннему иррационализму. Прослеживается это, например, в сравнении акта места в отношении сознающего и не сознающего. Не сознающий движет свою месть исходя из какой-либо причины, прикрывая свои действия условной справедливостью. В отличие от него, сознающий вершит месть, то есть несет какое-то зло, только исходя из самого акта зла. По мнению рассказчика, иррациональное начало превалирует в человеке, который не способен полностью положиться на рассудок, даже если на кону будет стоять его личная выгода. Человек находит наслаждение в своем упрямстве, нежелании потакать, в этом то и есть его выгода -
Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода…Достоевскому удалось изобразить довольно амбивалентного рассказчика, одновременно сознающего бессмысленность собственной злобы, но в то же время принимая ее как часть самого себя. Но в конце концов, он скорее осознает иррациональную природу зла, и начинает получать из нее наслаждение. Иррациональное начало раскрывается в его образе наиболее четко и ясно, возможно, рассказчик и является самим воплощением всего иррационального в человеке. Нелепая часть произведения являет собой действия героя, его прямое взаимодействие с миром, страшно же то начало, что воплощает в себе его философию, в некоторой степени разрушительную, но в то же время отчасти правдивую.
9658
Аноним18 января 2024 г.Первая книга мастера
Читать далееДочитала на днях первую книгу Достоевского. 7/10
Бывает, что писатель выстреливает сразу первой книгой, а в последующих оказывается, что всё уже было сказано. Но Достоевский не из таких. Он скорее из тех писателей, которые от книги к книге набираются опыта и пишут все лучше и лучше. Кроме того, без каторги, пожалуй, это был бы заурядный писатель, без того надрыва и надлома, который мы в нем знаем и любим. Не плохой, но просто обычный.
Перед нами роман в письмах. Переписка Макара Девушкина, 47 лет, и молоденькой девушки Вареньки Доброселовой. Очень много недосказанности, очень много нужно читать между строк.
Я бы не сказала, что это именно любовная переписка, как пишут в большинстве аннотаций. Речь скорее идет об отеческой любви.
Макар Алексеич - Башмачкин чуть более позднего времени. Его даже в самом произведении с ним сравнивают. Более того, прочитав "Шинель", Макар пришел в ужас. Явный признак того, что узнал себя
Основная проблема здесь - проблема бедности. И в героях мы можем узнать будущих персонажей. Например, линия Быкова - Вареньки напоминает Лужина и Дунечку из "Преступления и наказания". А поведение Макара в некоторых сценах может напомнить нам Мармеладова.
Автор показывает нам, что бедные люди больше способны на сочувствие, могут отдать последнее тем, кто еще более обездолен. Те же, у кого денег достаточно, никогда не поймут нуждающихся.
Перед нами развитие темы маленького человека. И Достоевский сам использует этот термин. Наверное, поэтому повесть так понравилась Белинскому, который и придумал этот термин в общем-то это тот же Башмачкин с щепоткой Самсона Вырина Кстати, и "Станционного смотрителя" читает наш герой.
Нам жалко персонажей, но от этого они становятся еще и жалки (великий могучий русский язык).
Финал оказался слишком скомканным, жизненный путь Вареньки несколько отрывочный. Осталось не очень понятно, почему она оказалась в таком положении. Хотя автор намекает нам, что с ней сделал Быков хотелось бы, чтобы автор подробнее раскрыл эту линию (что он сделает, например, в "Идиоте").
В любом случае произведение заставляет задуматься, в нем чувствуется рука будущего мастера. А еще приятно было слушать аудиокнигу в исполнении Ефима Шифрина, из него получился отличный Макар Девушкин️
9386
Аноним7 октября 2023 г.Читать далее"Бедные люди" мне на удивление понравились, несмотря на свою серость. Я переживала за Макара Девушкина, нашедшего в своей бедной и бесцветной жизни какую-то радость. Конечно, радость эта выливается ему в копеечку, и он беднеет еще больше - до этого он просто был бедным, тихим чиновничком, но взяв на себя заботу о дальней бедной роственнице, он взвалил на свои плечи неподъемный груз. И вроде и приносит это ему удовлетворение - он может ее порадовать хоть чем-то, появляется какой-то смысл в его жизни, но в то же время его условия становятся близки к невыносимым. И все его письма пронизаны этим - желанием быть лучше, желанием угодить, желанием порадовать, (просто желанием?), но в том же время и безнадежностью, прорывающимся сетованием на все и на всех. То есть стиль, то его нет, то есть надежда, то ее нет.
Варваре тоже деваться некуда - судьба ее приобретает печальный, но скорее всего лучший для нее оборот. Она вроде бы и хотела выбраться из своей ситуации, но здоровье, и обстоятельства... И вроде и пытается она уговорить Девушкина не тратиться, но в то же время и ей нужна помощь. Есть в ней стержень, вроде, в отличие от Макара, но сколько оставаться ему несломленным?
9233
Аноним1 февраля 2023 г.Бульонный кубик
Начну с того, что человек "до Достоевского" и человек "после Достоевского", на мой взгляд, совершенно разные люди. Начинаешь понимать о себе то, что раньше только подозревал может быть, да и то у других. Это своего рода психоанализ.Читать далее
Мне понравилась цитата, что повесть ЗизП - это вроде бульонного кубика... нечто очень концентрированное, что далее в своем пятикнижии Достоевский разбавляет.
Подполье здесь - как период уединения, который любая личность проходит на стадии формирования (если вообще проходит, конечно). Как насекомое со стадиями личинки, куколки, имаго (с латинского как "образ" переводится, кстати). Подполье мне представляется куколкой. Закрытое место, где человек может встретиться с самим собой во всем том ужасе, который только может осознать. Чтобы увидеть себя настоящим и начать из этой точки расти вверх.
У каждого человека, наверное, есть тяга к духовному, и мы пытаемся вырвать себя на этот уровень путем погружения себя же в грязь с помощью уничижения или возвеличивания, за счет других по большей части (вечные качели "я - хороший, я -плохой"), что в повести отлично продемонстрировано. Подпольщики о себе много думают, рефлексируют. Занимаются самовыделкой, самовоспитанием, самоодолением, но это не помогает преодолеть подполье по мнению Достоевского, только застрять навеки в "куколке". Только Другой дает человеку ключ. Другим может быть кто угодно - люди (в данном случае Лиза), или Бог.
И затронута еще одна болезненная тема - рациональности, выгоды. Что выберет человек - рациональное "счастье" или свободоволие. То, что нам пытаются навязать - делать все по алгоритму, чтобы сделать "хорошо", "как надо", чтобы мы были идеальными винтиками системы. А хочет ли человек быть винтиком этой системы. По Достоевскому - нет. И я с ним согласна. "Ведь тут никто с меня воли не снимает, все и хлопочут, чтобы как-нибудь устроить, чтобы воля моя сама, своей собственной волей, совпадала с моими "нормальными" интересами, с законами природы, арифметикой. Но какая уж тут воля своя, когда доходит до таблички и арифметики, когда только одно дважды два четыре в ходу. Дважды два и без моей воли четыре будет."
В общем, бульонный кубик - концентрированный, коротенький, интересный с точки зрения покопаться в себе.
И интересно, как люди упорно не видят себя в этом утрированном образе "маленького" человека. Я в себе много нашла нелицеприятных моментов, которыми "хвастаться" не хочется, и признавать их тем более. Это, наверное и есть путь. Признать в себе и темную сторону своей личности, вывернуть ее. Но явно это путь не для всех) все разные.9459
Аноним28 декабря 2022 г.Читать далее«Белые ночи» Ф.М.Достоевский
Простая, но одновременно с этим довольно эмоциональная история, которую повествует неизвестный рассказчик. История о ночах, во время которых жизнь действующего лица радикально изменилась в результате встречи с молодой женщиной - мечтательницей, такой же, как и Он сам. Его любовь к ней, вопреки всем его усилиям, остаётся безответной, ибо она уже влюблена в другого.
Помимо описания о пронзительном одиночестве и нераздельной любви, Достоевский мастерски и великолепно рисует эмоции, чувства и душевные страдания главного героя. То, как он вдается в свой воображаемый мир, чтобы избежать жестокой действительности, и то, как он чувствует утешение в момент счастья.
В конечном итоге главный персонаж возвращается в свой привычный ритм жизни, снова начинает пребывать один на один со своими мыслями и переживаниями, которые так и останутся не понятыми окружающими.
Эта короткая история несомненно способна вызвать неоднозначные ощущения, чувства одиночества и атмосферности.91,7K
Аноним17 октября 2021 г.О чём думал интеллигент времён Федор Михайловича?
Читать далее«Умственная жвачка» занимает большую часть нашего внимания, если верить современным исследованиям, то это 47% времени бодрствования.
Стойте, только вдумайтесь, половину времени вы витаете в облаках собственных мыслей...
Это прокручивание (порой бессвязных) идей, которое знакомо всем и вся, иногда перерастает в изнуряющий самоанализ. Можно еще дальше зайти в вопросе и познакомить вас с гештальт-терапией. Её изучение сейчас модно и опошлено одновременно, поскольку если копнуть глубже, то всё окажется не настолько поверхностно.
Собственно о чём мы и зачем?
ЗАПИСКИ ИЗ ПОДПОЛЬЯ - это внутренний диалог главного героя. Таким какой он был у интеллигента времён Достоевского. И это «круто», поскольку современная культура стала проще и пошлее. Это произведение, исповедь призвана вам показать качественную разницу культур по мотивам внутреннего мира петербургского чиновника.
Если вам не нравится степень аморальности Паланика, то вам к Достоевскому. Вы перенесётесь в философский дискос уже XIX века...
Как может сочетаться безумная любовь к себе и безудержное саморазрушение?
Почему если считать всех глупыми, то в итоге найдёте в центре действия себя?
В какие чертоги сознания может довести идейность и поиск смысл жизни?
Откуда у нас сила воли, нравственность и (в общем смысле) природа человеческого добра?
Нужно ли переносить на себя: «Любой порядочный человек - должен быть трус и раб»?
Для многих людей воображаемый, субъективный мир лучше реального.
«Я то один, а они то все - думал я»...
Вы найдёте частичку себя в главном герое, он вам станет родным и знакомым. Очень весёлое прочтение от Семёна Ярмолинца, он сделает прослушивание незабываемым.
9616
Аноним19 июля 2021 г.жизнь жестока и бессердечна
Читать далееОчень понравился роман, но читался долго несмотря на небольшой объём. Нужно было переваривать, передумывать прочитанное.
Это роман в письмах повествует о нелегкой доле двух людей Макара Девушкина и Варвары Доброселовой. В своей переписке они описывают события которые с ними происходят, а также описывают жизни окружающих их людей.
Даже не вериться что можно жить в такой нищете. Ужасно что человек не мог себе позволить элементарных вещей сапоги, одежда, да что там даже еда не всегда была по карману.
Главному герою стыдно что он бедный, он понимает что, выглядит ужасно в своей поношенной одежде и протертых сапогах и ничего то сделать не может, просто стыдиться и боится.
Макар Девушкин несмотря на свою бедность не беден в душе, душа его не очерствела он сопереживает другим и помогает чем может.
Судьба Варвары Доброселовой так-же очень печальна и беспросветна. Выбор у неё не велик или тяжело работать и вскоре умереть от бедности или по слабости здоровья или выйти замуж за недалёкого скупердяя, который ее ни в грош не ставит.
Поразил меня также и второстепенный персонаж — Горшков со своей семьей. В книге про него не много написано, но история его семьи очень печальна.
Бедность далеко не единственная проблема которая поднимается в романе. Читать о нищете, смерти и лишениях безусловно не легко, но роман стоит прочитать если не каждому, то каждому второму.
Содержит спойлеры9869
Аноним25 февраля 2021 г.Читать далееОчень мрачное произведение, оставляющее после себя гнетущее впечатление.
Главный герой без имени, словно внутренний голос любого из нас, который мы иногда удачно, а иногда тщетно пытаемся заглушить, изводит себя бесконечными тягостными мыслями о мироустройстве, о жизни, о людях. Каждый из нас когда-либо предавался саморефлексии, анализу своих поступков, но подпольный человек отдаётся этому занятию со всей болезненной страстью, словно ему доставляет удовольствие ковыряние раны или больного зуба.
Несмотря на кажущуюся правдивость его исповеди, мы не вполне можем доверять всему сказанному. Он, как и любой из нас, не бывает откровенен до конца и ему, как и всем людям свойственно оправдывать свои поступки. Тем и интересен этот герой - Достоевский показал живого, мечущегося человека. К нему можно проникнуться сочувствием, с ним можно соглашаться, а ещё лучше спорить, но равнодушным к нему остаться нельзя.
Подпольный человек вступает в мысленную полемику с современными Достоевскому философами, учёными, к идеям которых он очень восприимчив.
Эту повесть называют предвестницей экзистенциализма, но подпольный человек путь и говорит о важности индивидуальной воли для каждого из нас, всё же приходит к выводу, что человек не состоятелен без христианской веры.
"Записки" скорее не тот текст, который будешь читать для удовольствия, но он важен для понимания последующих и главных текстом в творчестве Достоевского.9808
Аноним16 февраля 2021 г.Читать далееПочему роман Достоевского «Бедные люди» является актуальным и в наше время? Казалось бы, чахоткой не болеют, технический прогресс изменил наши жизни к лучшему, люди становятся все более свободными. Достоевский, однако, не только писатель, но и очень тонкий психолог. Основная тема его произведения - стыд. Бедные люди - главные герои романа, бедные - во всех смыслах этого слова. Жизнь в лишениях, постоянное чувство того, что ты хуже других, что ты недостоин, грязен и жизнь твоя мало чего стоит приводит к гнетущему чувству тоски, обречённости и одиночеству. Стыд сильно связан с гордостью, герои романа испытывают сильный внутренний конфликт, потому что их обстоятельства, бедность и лишения делают их униженными в глазах самих себя. Эта же тема стыда и гордости, критичности по отношению к себе и тот замкнутый круг, в котором, чтобы перестать быть бедным, нужно быть в себе уверенным, а бедность всегда «топит» человека в глазах самого себя, прослеживается и в других произведениях Достоевского ( мне ещё очень нравятся «Записки из подполья»).
Почему Достоевский актуален и сегодня? Изменилась только сцена, на которой происходит действие романа, а суть осталась неизменной.
9771
Аноним28 мая 2020 г.убейте главного героя чтобы не мучился
как же меня раздражает главный герой. такого ничтожного нытика еще надо найти
книга малюсенькая, но каждые пару страниц мне хотелось ее бросить
и каждый раз на саможалеющих монологах героя
если вы не мазохист, даже не начинайте91K