Записки из подполья

Чем дальше я читаю Достоевского, тем больше я погружаюсь в его безысходную, надрывную реальность, из которой не хочется выбираться.

"Бедные люди" - эпистолярный роман, представляющий собой переписку между Макаром Девушкиным и девушкой Варварой, снимающей комнату в соседнем от него доме.

Макар Девушкин - титулярный советник, но, как я поняла, на службе выполняет роль писца, переписывая документы и помогая чиновникам с мелкими поручениями. О прошлом его ничего не известно, а исходя из моих вычислений, ему 47 лет (во вселенной Достоевского это старость). Он любит Вареньку, и природа его любви не понятна была весь роман - в конце концов стало похоже, что любовь эта исключительно платоническая, как к дочери, но в глубине души его, наверное, все не так, но куда уж ему старику рассчитывать на взаимность?

Герои бедны - Девушкин снимает комнату, совмещенную с кухней, и берет на службе в долг, чтобы купить своей "маточке" конфет, Варвара зарабатывает рукоделием от случая к случаю. В прошлом у нее была любовь с трагическим финалом (меня очень тронула эта линия, но не любовная, а родственная, с отцом Варвариного возлюбленного). Герои постоянно болеют, завтра для них - большой вопрос. Невольно задумываешься, насколько страшно жить, когда мало того, что на знаешь, на что оплачивать комнату или купить сапоги, но и умереть можешь от любой простуды.

Именно поэтому роман надрывный, тревожный, страшный.

Мне безумно нравится язык Достоевского, хоть и читать его быстро, как я читаю некоторые современные произведения, невозможно. Все до одного герои, даже второстепенные, полны этого надрыва и отчаяния, все очень остро и тонко. Все просто великолепно.

Такой болезненный эффект от "Записок из подполья". Читая начало, думаешь: это же почти про меня. В этом есть что-то нездоровое, но я согласен. А затем реальность главного героя, точнее, ее этическая сторона, начинает размазываться, и под каждым слоем проступает еще более чудовищный следующий слой.

И ты думаешь уже: только бы не стать таким, как он. Мерзавцем, которому не просто хорошо быть мерзавцем, но который мерзавец из трусости, жажды получить моральное право быть "нормальным", быть "среди" через унижение других. И здесь проскальзывает параллель с Раскольниковым, тоже пошедшим на преступление лишь ради того, чтобы позволить себе себя же считать человеком свободным (да, да, тут обычно говорят про тварь и право, и.т.д., но имение права - это как раз внутренняя свобода поступать в соответствии с личными устремлениями). И я думаю: а не про себя ли Достоевский пишет?

А потом, когда становится ясно, что, похоже, не про себя, думаю: как можно было так жестоко ошибиться?

А потом: каким он должен был бы человеком быть, чтобы, будучи подобным главному герою, писать достаточно тонкую неоднобокую литературу? И при этом допущении "автобиографичности" картинка ведь складывается. Как будто Достоевский писал из боли своей неполноценности (а как иначе передать переживания о ней настолько точно?), но нет - это чушь, потому что человек, жующий собственную травму, никогда не сможет показать ее адекватно со стороны и не сможет продемонстрировать всю ее гадость так, чтобы при том вызвать искреннее, но недостаточное для "прощения" сочувствие.

И этот финал "Записок" - как главный герой мне гадок и как я его понимаю. Как я понимаю эти многодневные прогулки, чтобы столкнуться с офицером, игры в гляделки и все прочее. Проблема в том, что эти приемчики едва ли спасают. Ты можешь столкнуться с офицером, но себя не обманешь. Ты знаешь, чего это тебе стоит, и что столкновение произошло не из расслабленной небрежности, а из желания оспорить перед собой собственное ничтожество. Но оно лишь подтверждается: вот какой я мелочный. Вот как я зациклен на своей неполноценности, на себе, и уже оттого и ничтожен, что не жизнь свою живу, а пытаюсь убедить себя, что имею полноправное место среди людей.

Но выхода получше тоже не намечается. Игнорировать свои сверхценные идеи невозможно.

В итоге, наблюдается полнейшая неадекватность в поведении, пусть она объяснима и кому-то даже близка. Для людей, не ныряющих в бездны социальной тревожности это ничто, но тем, кто плавал, известно, как кошмарны эти встречи с другими, живыми, настоящими, уверенными в себе людьми. Как тяжело притворяться своим и как отчаянно хочешь им быть, теша себя мыслью, мол, у тебя другие достоинства.

Но нет. Это путь в болезнь. И главный герой методично идет в эту болезнь, описывая сомнительные выгоды резонерства и выдавая его за интеллект.

Потому что когда ты подпольная мышь, ничего, кроме как презирать деятелей, не остается. А в это самое время силен и умен и могуществен тот, кто волен выбирать: делать мне и мыслить. Кто способен нырять в бездны, а способен и не нырять. Кто способен добровольно тонуть в псевдо-(?)-философской созерцательности и вкушать обыкновенную жизнь.

Кто на новой ступени мастерства способен вынимать водоросли из бездн и использовать их как приправу к ежедневной рутине, но только не наоборот.

Это бы сумбурный потом сознания, причём личности настолько неприятной, что и рассказывать не хочется. Он противен, в первую очередь, сам себе, но упивается этим и наслаждается с каким-то маниакальным сладострастием. Постоянно рефлексирует, а после совершённых глупых поступков ещё долго разглагольствует в душе: "да вот я бы всем, да если бы только, то они бы все меня оценили и в ногах валялись". Но, помимо того, что никто и не помышлял этого делать, даже если кто-то проявлял к нему заинтересованность, то он всё в той же грубой и противной манере отталкивал. А после начинал разглагольствовать по кругу... И почти никакого действия, никаких событий. Лишь мысли, рассуждения и, особенно в начале очень много философии.
Первая часть сплошные рассуждения, а во второй он идёт, точнее вписывает себя на встречу бывших одноклассников, один из которых уезжает. Понятное дело, что ведёт там себя безобразно, но виноваты все вокруг. После друзья уходят, он пытается их догнать и вот он уже в комнате с проституткой, продолжает свой монолог и, конечно же, и ей показывает, как она не права, что пришла сюда и этим загубила свою жизнь.
Безусловно, от ошибок никто не застрахован, да и люди все разные и плохих тоже хватает. Но здесь всё настолько в преувеличенном виде и о таком низменном, что ощущаешь себя вывалянным в грязи. Хотя ты вообще ничего не делал, лишь хотел книгу прочитать.

Чем больше погружаюсь в Достоевского, тем больше склоняюсь к мысли, что это ну совершенно не мой автор ) Ну вот казалось бы... сентиментальный роман. Но мне опять что-то не то. ГГ жалкий в своей готовности принять любое отношение к себе, даже самое потребительское, просто потому, что он одинок до самой крайней степени, наверняка убог внешне и странен во всех своих рассуждениях. Настенька - девица взбалмошная, порывистая, отчаявшаяся. Любовь? Что угодно, но не она. Порыв. Порыв двух отчаявшихся людей. И третий угол этого треугольника - его мотивы, соображения и поступки так и остались загадкой для меня.

Да уж. Не думала, что Фёдор Михалыч сумеет меня так разочаровать. Боюсь, если бы читала его произведения по порядку написания, то на "Бедных людях" моё знакомство с ним бы и закончилось. Какое счастье, что этого не произошло. Не представляю свой читательский опыт без "Бесов", "Идиота", "Братьев Карамазовых" и "Преступления и Наказания". Это романы, которые меня потрясли и вынули душу.

"Бедные люди" же по сравнению с ними даже не знаю, как вообще оценивать и рядом ставить. Тот случай, когда проба пера не то, что прям совсем неудачная, но просто настолько проигрывает более зрелому творчеству, что даже удивительно. Как будто совершенно разные люди писали.
Достоевский для меня всегда был ценен тем, что он копает очень глубоко, погружается в души людей, как никто другой. Здесь же, хотя и проглядывались иногда знакомые нотки, но всё как-то в итоге бюджетненько, без привычного размаха. Такую историю мог, наверное, любой наш классик сочинить при желании, может и получше подать ещё.
К тому же, стилистика писем одного из персонажей бесила жутко. Понимаю, что через это его характер передавали, но как же меня утомил этот Макар Алексеевич, просто ужас. А ведь всего 200 страниц в книге.

Да будет ясно твоё небо, да будет светла и безмятежна милая улыбка твоя, да будешь ты благословенна за минуту блаженства и счастия, которое ты дала другому, одинокому, благодарному сердцу!

Безымянный мечтатель на улицах Петербурга встречает девушку по имени Настенька. Такую же потерянную и заблудшую, как он сам. Между ними, двумя одинокими душами, сразу натягивается тонкая, но крепкая ниточка связи, возникает доверие, не всегда возможное и у самых близких друзей. Они, не таясь, рассказывают друг другу о себе, о своих горестях и мечтах, о своей боли. Настеньку оставил любимый человек, и она, то весело и радостно, то теряя всякую надежду, ждёт, когда он придёт за ней. А Мечтатель… он любит её, отчаянно, безответно, слишком сильно.

Я совсем забыла, как больно умеет делать Достоевский. Как простыми, знакомыми по многим другим книгам историями бередит душу, заставляет переживать за своих героев и вспоминать что-то своё, личное, спрятанное внутри. Эта повесть разбередила одну мою старую рану. Вернула меня на пять лет назад, когда вот так же я сидела на скамейке с важным мне человеком, гуляла по аллеям парка и спящим улицам Питера, говоря обо всём на свете, делясь самым сокровенным. Я не хотела вспоминать это время, но вспомнила, и Мечтатель со своим безнадёжным чувством, глубоким одиночеством, несбывшимся будущим разбил мне сердце.
Жалко его. И Настеньку жалко, эту наивную, ничего не знающую о жизни девушку, которая полюбила в первый раз. Она жестока, очень жестока, когда от собственного отчаяния говорит Мечтателю, что почти любит его, что хочет быть с ним счастлива… но и осуждать её как-то не выходит, ведь она, может, и верила своим словам, ей просто было слишком больно. И юноша этот, закрывшийся от реального мира, живущий своими мечтами, которые, может, никогда и не сбудутся… его я тоже не могу осуждать, хотя вообще-то не люблю таких оторванных от реальности людей. Просто так бывает. Бывает, что ты не можешь, по внутренним и внешним причинам, в эту реальность вписаться, найти своё место, найти людей, которые тебя поняли бы и приняли. Вот и живёшь как тень, как Мечтатель, как тихий и незаметный наблюдатель чужой жизни и чужого счастья.

Я прекрасно понимаю, что о гениальном писателе и о его произведениях, уже все давно сказано и написано, но все равно хочется миллионный раз отдать уважение этому великому человеку.
Откуда у него такое познание человеческой сущности, как он понимает души всех своих персонажей, которые живут потом столетия и сегодня мы можем в них видеть своих родных, знакомых, коллег , а порой и самих себя.
В "Записках из Подполья" я для себя сделала еще одно горестное открытие: как же тяжело и практически невозможно юным душам разобраться в духовном хламе таких людей как главный герой повествования. Если юной девушке повстречается такой спутник и она еще его полюбит, или будет думать, что полюбила, ох и обречена же она на страдание неимоверное. Без жизненного опыта невозможно определить людей просто неспособных любить никого, даже себя самих, это больные души, которые сами не хотят излечиться и тянут и сметают все и всех , кто попадется им под руку. Как четко Достоевский нарисовал всю сущность таких людей в последней встрече с Лизой. Сам жалок, тщеславен до ужаса, а позавидовал кому казалось бы, продажной девице.. Но позавидовал он ее душевной чистоте, еще не утраченной наивности , доверию к людям. И решил уничтожить все это , а может и ее разам, не говориться же , что с ней стало, своим мерзким поведением. А самое страшное в таких людях то, что когда они совершают какую то гадость словом или делом, они сразу же прячутся в подполье и жалеют себя. Им без разницы , что будет с людьми которых они морально покалечили, нет, только себя любимого жалеть и всех ненавидеть и делать всем на зло. Да именно ненавидеть, потому что больная темная душа ненавидит тех , кого она мучает и травмирует.

Я вновь и вновь возвращаюсь к творчеству любимого писателя. Повесть "Белые ночи" называют сентиментальной. Обычно Достоевский далек от сентиментализма. Но в данном произведении манера описания чувств главных героев излишне драматичные даже для Федора Михайловича. В кой - то веки в произведение Достоевского душевные терзания персонажей не приводят к трагичному концу: наоборот, рассказчик, даже потерпев любовную неудачу, благодарен судьбе хотя бы за то короткое счастье, которое ему выпало. Это значит, что сентиментальность повести заключается в некой гармонии главного героя с самим собой. Ведь обычно персонажи Достоевского постоянно терзают себя тяжелыми думами.

В центре сюжета взаимоотношения двух людей — рассказчика (мечтателя) и Настеньки.
Мечтатель – 26-летний житель Петербурга. Он образован, но беден, имеет определенные перспективы, но не имеет житейских желаний. Он где-то служит, но не сходится с коллегами. Его не интересует бытовая сторона жизни, ни деньги, он постоянно погружен в призрачные романтические мечты и в периоды контакта с окружающими миром испытывает болезненное ощущение чуждости этому миру. Мечтатель типичный «маленький человек» и «лишний человек». Тем более он сам себя таковым ощущает, презирая лишь себя за свою ненужности.

Настенька - 17-летняя девушка , противопоставлена Мечтателю, как активный, действующий персонаж. Несмотря на внешнюю хрупкость и наивность и юный возраст, она сильнее Мечтателя в поиске счастья.В критический момент, однако, когда становится понятно, что возлюбленный её бросил, живо ориентируется и наконец замечает эти самые чувства. В момент появления потенциального мужа вновь смотрит на чувства Мечтателя как на дружеское участие. Впрочем, стоит ли винить девушку в переменчивости? В конце концов главного своего счастья она верно ждала целый год, а в том, что едва не переметнулась к Мечтателю, нет неискренности – жизнь одинокой хрупкой девушки в большом и враждебном Петербурге непроста и опасна, ей нужна поддержка и опора.

Все, кто когда - либо читали Достоевского, знают, что события в книгах этого автора происходят в Петербурге. Я очень любила Петербург Достоевского и хвалила его в ранних рецензиях на его романы, но все это было до моей поездки в Питер. Читая это произведения, я ностальгировала по этому чудесному городу. Так уж вышло, что именно в данной повести автор очень много описывал закоулки и улицы Петербурга. Именно в "Белых ночах" автор изобразил Петербург не как всегда. Обычно Питер Достоевского воплощения пороков, та самая враждебная окружающая реальность, которой вынуждены противостоять герои. А здесь же город представляет собой единственного друга и собеседника Мечтателя , здесь Питер не становится для героя враждебным. В этом произведении Достоевского проблема внешнего мира полностью отсутствует, что не привычно. В этой повести центр внимания - только внутренний мир.