Записки из подполья

Робкий мечтатель однажды ночью встречает девушку, которую, как ему казалось, он полюбил. А Настенька любила другого, но так как тот, другой не сдержал своего обещания, то девушка готова полюбить нового знакомого.

Наверное, самый короткий мой отзыв)
Да простят меня почитатели Фёдора Михайловича, но 3,5/5

Повесть позиционируется, как сентиментальный роман. Если честно, мне не понравилось. Возможно, если бы я прочитала её юной романтичной особой, то оценила бы выше. А сейчас, увы. Не верю я в любовь с первого взгляда. Хотя Настеньку можно понять – девушке пора замуж, надоело сидеть у бабушкиной юбки. Но вот эти метания – «ах, он не приехал, и я готова полюбить вас», а через некоторое время – «он приехал, и я снова его люблю»…

Да, сентиментальности в произведении предостаточно. Но как и Станиславскому, хочется воскликнуть « Не верю!» …
А может, я просто не люблю русскую классику.

Книга производит весьма тягостное впечатление. Героев жаль , но в то же время и досадно на их бесконечные жалобы по поводу и без повода, на протяжении всей книги герои только тем и заняты,что ноют и ноют о своей неудавшейся жизни. Я прекрасно понимаю, что в то время возможности маневра были весьма ограничены всякими социальными обстоятельствами, но все же хоть что-то можно было сделать. К примеру, пойти в гувернантки, как предлагалось героине. Ещё и сословные предрассудки к тому же. Как же, дворянин может ходить в дырявых сапогах и драном сюртуке, но не может уронить свое достоинство "грязной" работой. Невместно ему это.

Книга во многом перекликается с "Шинелью" Гоголя, но вот лично мне больше симпатичен Акакий Акакиевич, который, сумел добиться поставленной цели. Пусть даже это всего-навсего новая шинель, но то упорство ,с каким он добивается исполнения своей заветной мечты не может не вызывать уважения.

Такие книги нельзя читать глубокой осенью, если нет желания впасть в грусть и тоску.
Уж очень уныло написано.

Я привыкла к "мрачному" Достоевскому. У меня за плечами "Преступление и наказание", "Идиот" (пусть и не с такой гнетущей атмосферой, но всё же), "Бесы", "Братья Карамазовы". От "Бедных людей" я ожидала чего-то похожего... Но мои ожидания — мои проблемы.

Как же меня бесил Девушкин! Прямо до зубовного скрипа. Всё ходит, нюни распускает, ноет о бедности, о тяжкой доле... И ладно бы жаловался кому-то обеспеченному, более состоятельному, так нет! Жалуется такой же бедной девушке! И хватало же совести. Любовью и заботой он прикрывался еще, ты посмотри на него. Особенно отвратительно выглядят моменты, когда Девушкин описывает свою бедную наружность: и сапоги-то расхлябанные, и пуговицы еле держатся, и на локтях ткань протерлась. Ну обнять и плакать. Нисколько не намек Варваре "ангелочек, спаси, подай бедному старцу". Фу. Если всё так плохо, то что ж ты продолжал штаны просиживать на своей должности? Почему другую работу не нашел? Почему не взял на себя дополнительную нагрузку? Мужчинам (особенно в то время-то) себе денег раздобыть было гораздо проще, чем женщинам. Для мужчин там, считай, все дороги были открыты, надо только попу поднять. Но нет, легче жаловаться и ныть. Да и в целом Девушкин —неприятный человек. Особенно своим отношением к Варваре Алексеевне. Люблю-не могу, всё сделаю, последнее с себя сниму ради тебя... Звучит высокопарно, но уж больно отдает этим "я в тебя вложился, ты теперь моя собственность, в какие ты там гувернантки собралась, как съехать, с ума сошла, как я без тебя буду, сиди на месте!". Фу, вот прям фу.

Варвара мне была более приятна. По-человечески ее жаль, тяжелая судьба у девушки. И ведь держалась долго молодцом, честным трудом копейку зарабатывала, как могла. А то, что ее обвиняют в эгоизме и равнодушии к чуйствам Девушкина... Имхо, но мне кажется, он Варю просто достал. Ну правда. Да и в ее письмах сквозит эта неловкость, которую она испытывает, читая душевные излияния пожилого чиновника. Он ее заваливает красивыми эпитетами, признаниями, посылает конфетки, цветы, при этом отмахивается, мол, она ему ничего не должна, ты что, как можно подумать!.. и при этом это всё есть тонкая манипуляция: я делаю от чистого сердца, ты что, формально ты мне ничего не должна, ну как ты могла подумать, но при этом, стоит Варваре проявить собственное мнение или решиться на что-то более серьезное, как ей пытаются привить чувство вины, ведь человек на нее последнее тратил, а она!..

В общем, не понравилось мне. Да и сам сюжет какой-то смазанный, по сути, одна бытовуха сплошная вперемежку с словесными излияниями Макарушки к Варечке. И бесило сокращение "маточка", прям до невероятности. Если бы я начала знакомство с Достоевским с этого произведения, то дальше точно бы не стала ничего у него читать. Хорошо, что это не так.

Достоевский не баловал читателя веселыми легкими темами в своих произведениях. В раннем творчестве писателя были попытки обращения классика к комическим сюжетам. В данном случае Ф. М. об'единил
два рассказа в один."Чужая жена" и "Муж под кроватью". С темой переживаний обманутого мужа,изложенной в манере водевиля с повторением абсурдной ситуации.
Все повествование ведется с применением сбивчивых экспрессивных диалогов героев и нагромождения сюжетных линий.В обеих частях рассказа происходят неожиданные встречи ревнивца мужа
с любовником своей ветреной жены.
И оба раза эти мужчины оказываются
в таких ситуациях,что вынуждены быть компаньонами.
Мне, этот необычный для почитаемого писателя, рассказ не показался веселым. Все это повествование увидела как сумбурную нелепость и даже, как неудачу классика.
И это , не затрагивая судьбу Амишки.Здесь уж причин для смеха нет вовсе,зато героев характеризует однозначно.

Давно я не испытывала столько мучений при прочтении книги. Пробираясь сквозь высокопарные витееватые предложения по полстраницы, я пыталась уловить суть того, о чем вещает главный герой. Вся книга пропитана одиночеством, весной и испанским стыдом. Всё, что говорит и делает главный герой выгоняет в жуткую краску от неловкости.

Редко встретишь книгу, где каждый персонаж вызывает раздражение. Он жуткий меланхолик и нытик, способный разве что философствовать ночи на пролёт. Да как философствовать! Поначалу я искренне пыталась уследить за ходом его мысли, вчитвалась в каждую фразу, перечитывала страницу за страницей... Но нет! Он словно гнедой жеребец скачет без оглядки вперёд, а я, хромая кляча, безуспешно пытаюсь за ним поспеть. И я ему не верила. Весь его монолог звучит как оправдание самому себе, как отрепетированная речь, которую он готов был вылить в уши первому встречному. Живые люди так не разговаривают! А если заговорят, то в них тут же полетит что - нибудь тяжёлое.

Мои эмоции от чтения его беспорядочного и сумбурного монолога выразила Настенька: "Вы прекрасно рассказываете, но нельзя ли рассказывать как-нибудь не так прекрасно?"

Настенька тоже тот ещё фрукт. Она на самом деле остроумна, образована и колка на язык. Но в действительности она оказалась банальной стервой, пытающейся усидеть на двух стульях.

Когда книга закончилась, я вздохнула с облегчением. Я искренне люблю Достоевского, наслаждаюсь его творчеством, но здесь все слишком. А в аннотации сказано, что это книга для среднего школьного возраста! Бедные, бедные дети! Не удивительно, что любовь к классике становится им чужда.

"Бедные люди" были первым произведением Федора Михайловича и написаны в 24 (!!!) года! Я читала историю написания после прочтения, и просто пребывала в шоке. Далеко не каждый может создать такое продуманное, такое глубокомысленное и правдивое произведение в молодые годы, и редко писательский дебют становится шедевром. Но Достоевскому это удалось!

В книге показано общение в письмах 2 людей: старика Макара Девушкина и сироты Варвары. Они оба очень бедны и помогают друг другу, как могут. 6 месяцев переписки, наполненных радостью, горем, любовью, дружбой, разочарованием.
Несмотря на тяжелую судьбу, герои любят, пытаются находить счастье в мелочах, и являются не посредственными людьми. Они читают книги, ходят в театр на последние деньги, обсуждают важные темы. Они личности.

Меня удивлял главный герой, Макар Алексеевич. С одной стороны, он вел себя расточительно, нелогично. Как же можно последние деньги тратить на конфеты, подарки и выпивку?! Но с другой стороны, он человек с доброй душой, такой искренний и жертвующий собой. Мне было жалко и горько за него. Очень зацепил персонаж.

Я не скажу, что читалось легко, но и не очень тяжело. Сказалась особенность повествования - роман в письмах, лишь несколько страниц были отступлением к воспоминаниям героини. Также повлияли и речевые особенности:миллион обращений, повторений уже сказанного, призывов. Но именно это помогло передать настолько натурально и реально характеры персонажей, понять их переживания.

Федор Михайлович поражает меня. Он настолько удивительно и оригинально пишет! Большинство писателей рассказывали в своих произведениях про дворян или средний класс, но Достоевский хотел показать проблемы самого что ни на есть бедного населения. И после прочтения понимаешь, что таких было большинство. Эти реалии действительно заставляют задуматься... Я не ожидала многого от книги, но это восторг! В 150 страницах столько смысла, горести и грусти.

Не бойтесь Достоевского! На мой взгляд, эта книга - идеальное начало знакомства с автором!

Прекрасное произведение, которое помогло мне снова окунуться в Петербург. Это такой город, который проникает в душу и навсегда остается там.
Это история о любви, одиночестве, печали и безысходности. Главные герои Настенька, Мечтатель и Жилец - эдакий любовный треугольник, хотя может и нет. Мечтатель - глубоко печальный и одинокий человек, от каждого его слова хочется грустить. Хоть он молод и в полном расцвете сил, но складывается такое ощущение, что это старый человек, повидавший в своей жизни многое. Настенька - наивная и глупенькая девочка. И Жилец - персонаж, о котором мало что известно.
История разворачивается в несколько дней, Мечтатель влюбляется в Настеньку, а она уже год любит Жильца. Как-то все быстро у них произошло: встретились, излили друг другу души, полюбили друг друга (Настенька, как брата, а Мечтатель всерьез), разошлись.
Ни Мечтатель, ни Настенька симпатии у меня не вызывали: отталкивала их наивность и глупость. А вот Жилец (хотя о нем подробно ничего не написано) вызвал симпатию и даже жалость - свалилась ему на голову такая невеста. Сама влюбилась, навязалась, сама руку и сердце предложила.
Но у Мечтателя благородная душа: вытерпеть такое предательство, простить и отпустить того, кого любишь. Не каждый так сможет.

Он жил ради одной минуты счастья, которая стала светом и смыслом его жизни.

Настолько близок мне Достоевский, что читая его произведения испытываю гамму эмоций разного толка. Роман в свое время не был прочитан, как впрочем многое из школьной программы, и дошла я до него по собственному разумению. Стыдно, конечно, от осознания своего упущения, я тогда зачитывалась фантастикой, что мне Достоевский, но зато сколько удовольствия я получаю сейчас! Непередаваемые ощущения!

Роман представляет собой переписку между Макаром Девушкиным и Варварой Добросёловой. Эпистолярный жанр, на мой взгляд, наиболее полно раскрывает внутренний мир героев, передает тонкие нюансы их психологии, отношение героев к окружающему миру.

Больше всего мне импонировал Девушкин, он, по моему, уязвлен не столько бедностью, или отсутствием материальных благ, сколько болезненной гордостью. Беда его не в том, что он беднее других, а в том, что он хуже прочих, по его собственному суждению. А потому он крайне озабочен тем, как на него смотрят другие, стоящие выше, что они о нем говорят, как они о нем думают.

Макар беден, но он видит рядом с собой несчастную девушку, он способен любить и сострадать и не в состоянии пройти мимо человеческого несчастья. Испытывая к Вареньке отцовские чувства он жаждет помочь беззащитной девушке, избавить ее от нищеты, уберечь от скверных посягательств на ее честь и страдает от невозможности осуществить это в полной мере. Несмотря на то, что сам живет впроголодь, часто посылает ей маленькие подарки, то горшочек бальзаминчика, то фунтик конфет, то шелкчику для рукоделия. Делает все возможное, чтобы его ясочка была довольна и ему от этого радость. Вот такая большая душа "маленького человека"...

Главный герой "Записок" с первых же страниц увлекает читателя в свой мирок беспросветных до абсурдности и абсурдных до беспросветности мыслей и идей. Мирок этот взирает на нас огромной чёрной прорехой, являющей собой результат беспощаднейшего самоедства, самокопания и самоотрицания. Подпольщик этот не просто осознаёт безвыходность и безнадёжность собственного положения, но и намеренно, осознанно отвергает ключ от двери, ведущей к спасению, предлагаемый ему судьбой в лице Лизы.
Он не вызывает ни жалости, ни сострадания - от него просто хочется держаться подальше, чтобы не оказаться безвозвратно затянутым в глубокую воронку его угрюмой, нигилистической идеологии.

Атмосферу этого произведения никак не назовёшь приятной и располагающей. Но она оздоравливающая - это факт.
Спустившись на некоторое время в подполье чужого сознания (затхлое и сумрачное пространство), человек не выйдет оттуда прежним. Скорее всего, он тут же обратит свой внутренний взор на область собственного сознания и подсознания и займётся их очищением и реанимацией. Именно в этом и заключается оздоровительный эффект "Записок" Достоевского.

P.S. Прочитано в рамках флэшмоба "Дайте две! Пятая волна (Январь - Март)".