Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 5. Повести и рассказы 1862 — 1866 гг. Игрок

Очень занятные записки, особенно для современного читателя. Сравниваешь, как было тогда и как сейчас, что изменилось, а что нет да и не изменится никогда. Достоевский провёл немало времени за границей и ему есть что нам рассказать про Францию, Англию, Италию, Германию. Особо здесь, конечно досталось французам :) Как же понравилась трактовка Фёдора Михайловича Liberté, Égalité, Fraternité, не согласиться с ней сложно.
На мой скромный взгляд: 1) Кёльнский собор - величественный и мрачный, самый красивый, увиденный мной в жизни, даже Нотр-Дам не так впечатлил. Это никак не "кружево, кружево и одно только кружево, галантерейная вещица вроде пресс-папье на письменный стол".
2)Париж - "Какой порядок! Какое благодушие!" - Город безусловно красивый и атмосферный, но, на мой взгляд Москва куда чище Парижа будет.
И вишенка на торте, про русских за границей:

Это действительно так......

Очень рада, что перечитала этот роман.
Я нахожусь под большим впечатлением. Такие произведения надо читать не единожды и не в юности, а накопив некоторый жизненный багаж, читать душой. В те далёкие мои восемнадцать лет, когда я впервые прочла роман «Игрок», я не увидела всей глубины. Больше всего меня заинтересовал тогда сам Федор Михайлович, и, зная, что в романе много материала из личного опыта автора, особенно любопытна была его автобиографическая подоплека, настолько, что после прочтения "Игрока" специально искала биографический роман о Федоре Михайловиче, чтобы провести параллели.
Теперь я свободна от этого и смогла «войти» в книгу, да и возраст поспособствовал. Что ни говори, Достоевский вне времени и вне всякой критики. Каждая строчка, каждое слово не просто так, всё для смысла, всё работает на восприятие, всё так по-русски.
Игрок в романе, как будто, один — Алексей Иванович, остальные, если смотреть буквально, — игроки косвенные. Мы видим всю пагубность страсти, его стремительное падение, точнее сказать — деградацию, а, по большому счёту, играют все, и не только в игорных заведениях, каждый виртуозно проводит свой расчёт.
Отставной генерал Загорянский, заложивший своё имение французу, маркизу Де-Грие, ведёт свою партию ожидая из Москвы вестей о смерти своей старой и парализованной тётки Антониды Васильевны Тарасевичевой. В этом случае он получит большое наследство и женится на предмете своих вожделений молодой красивой француженке мадемуазель Бланш.
Полина умеючи вертит Алексеем Ивановичем, обязывая его исполнять все её прихоти.
Мадемуазель Бланш, играючи водит всех за нос, флиртует и любезничает с Загорянским, позже легко бросает его и, заигрывает и завлекает Алексея Ивановича, преследуя свою выгоду в стремлении всех обобрать. Обчистив учителя, выходит замуж за генерала, чтобы повысить свой статус до генеральского.
Маркиз Де-Грие, в предвкушении старухиных денег, безвылазно окучивает генерала, из-за денег готов жениться на Полине. Однако после неожиданного поворота, крупного проигрыша старой дамы Антонины Васильевны и её отъезда, он всё бросает и уезжает.
Главный герой, Алексей Иванович, ставший игроком по капризу Полиночки, по сути своей всегда был им. Не смотря на то, что в игорных залах ему всё казалось «как-то нравственно скверно и грязно», в душе он постоянно ведёт игру, и сам с собой заключает пари, делает ставки на разрешение разных житейских ситуаций.
Было очень увлекательно читать обо всей этой алчущей возне, и, с особенным пристальным вниманием я следила за судьбой Алексея Ивановича, затаив дыхание читала сцены игры. Многие отметили, что эти сцены скучны, — ничуть. В них живут напряжение, нетерпение, корыстолюбие, хищность. С неослабевающим интересом наблюдала, как разрушающая страсть вползла в его естество, как большой выигрыш обусловил нравственное падение и привёл к полной деградации личности. Все, сопутствующие этому, переживания и бурлящие чувства, переданы так, словно все нервы игрока обнажены и напрямую соприкасаются с моими.
Несколько дней нахожусь под впечатлением этих страстей и пока не в состоянии читать что-то другое.

Как говаривал известный русский классик: "И какой же русский не любит быстрой езды?" Всё у нас с надрывом, со страстью, с вечным "Любить — так любить! Гулять — так гулять! Стрелять — так стрелять!", и в романе этого добра если не ведрами, то уж половниками точно. Из крайности в крайность - прыжки из благоразумия в безумие, от любви до ненависти, то в грех , то в покаяние. Вечные качели, вероятно, послужившие основой всей той развесистой клюквы, которая так веселит нас в зарубежном кинематографе, когда пытаются нас изобразить. А как же иначе? Когда у нас старушка при смерти на инвалидном кресле, час назад бывшая образцом здравомыслия, проигрывается в пух и прах, забывшись в угаре азарта.
И речь в романе не только об игорном столе. Вся история - сплошные ставки героев то на красное, то черное, то на чет-нечет, то на зеро. И как сколь настойчиво Антонида Васильевна на это зеро ставит, столь настойчиво генерал шлет еженедельно телеграммы, ожидая ответа о смерти "бабушки". Ну а Полина Александровна - уж само воплощение игры случая - "вся такая внезапная, такая противоречивая вся…" Читаешь и диву даешься просто: "И что в голове у ней? Здорова-ль?"
Толи дело маркиз де Грие, похожий на "благоухающий" благородный сыр, или сугубо положительный мистер Астлей, прямой как парафиновая свеча, на их фоне весьма неказисто русское семейство, отдающееся по полной программе своим страстям, постоянно пытающееся выяснить, где же больше повезет в любви или в игре...

И не то, чтобы сильно история поразила, но Достоевский мастерски показал нам "психологию игрока", знал о чем писал что уж. Двести пятьдесят страниц, а сколько азарта, адреналина, томления, нарыва... И сколько раз благоразумному читателю хочется закричать сознательно :"Остановись! Уходи!"- а тихое царапающее внутри шепчет: "Продолжай! Будь, что будет!" Всё ж таки, не зря нам Заповеди даны - для сохранения жизни и души, запустишь огонь страсти внутрь, да и сгоришь почти гарантированно.

В принципе, "Идиот" - более подходящее название для этого выдающегося произведения!)

Стоит только попробовать и всё пропало, игра уже не отпустит! Это зараза станет смыслом жизни, единственной её целью! При этом, жертва (ошибочно) считает, что в любой момент может остановиться! Использует каждую возможность, чтобы зацепиться за призрачную иллюзию! Но это всего лишь самообман.

Друзья, не увлекайтесь азартными играми, ничем хорошим это не закончится!!! Читайте книги, удовольствие тоже (если не больше), и никакого риска!)

чем больше я читаю малые произведения Достоевского, тем больше его люблю.
Перед нами небольшой кусочек из жизни (а точнее, один вечер) большого чиновника, который незванный пришел на свадьбу своего подчиненного.
Достоевский несколькими мазками создает перед нами не только набросок чиновничьего Петербурга, но, по сути, модель бюрократии от царя Гороха до наших дней. Все большие "шишки" думаю, что они либералы, когда дело касается реформ, но на самом деле те ещё ретрограды!
Достоевский рисует и яркий образ маленького человека - это чиновник Пселдонимов. Он и жених, и подчиненный.
Рассказ читать смешно и интересно, но, с другой стороны, и грустно, т.к. с тех пор особо ничего и не изменилось

«Записки» завели меня в тупик. Обычно (по крайней мере, я так привыкла) в художественной литературе создается сюжет и персонажи и, посредством этого, доносится какая-то идея, мысли, эмоции, суть, впечатления. Здесь же все наоборот, отчего воспринимать книгу достаточно тяжело. С первых строк на нас ливнем льются эмоции, злость, страсть, раздражение. Главный герой считает себя очень умным и выше многих его знакомых, он думает, что чуть ли не один видит, как все это общество искусственно, как глупы иные слова или поступки, принятые по правилам поведения. И он противится этому миру, или противится себе, чтобы найти силы восстать. Сюжет здесь вторичен, они лишь причина в очередной раз обозлится, обидеться на мир. Много прозвучало интересных идей, любопытных мыслей. Но по большому счету, книга не ведет к размышлениям, она лишь делает зарисовку определенно типажа (в человеческой среде), объясняя манеру его поведения, почему такие люди бывают, отчего они себя так ведут.
Наверное, меня закидают помидорами, но я все чаще склоняюсь, что Достоевский очень поверхностный (или просто не мой автор). Его герои в основном безлики, место действия одно и тоже, грязное и страшное, а истории - больше приключенческие и эмоциональные, чем содержательные. Другие классики этого времени меня больше наполняют и вдохновляют.

Я уже как-то писал в рецензии на повесть Фёдора Михайловича "Белые ночи" :

По ходу чтения этого миниатюрного рассказа меня одолевали аналогичные мысли - прошло 150 лет, а люди не поменялись ни на йоту.
Вот, к примеру Иван Матвеевич, волею случая попавший в чрево рептилии и ставший из-за этого весьма знаменитым, очень напоминает нынешних "умников", которые, по разным причинам попав на телевидение или став популярными в Интернете, считают возможным учить жизни всех и вся, касаясь, порой, таких тем, что хочется воскликнуть: "Ну куда ты со свиным-то рылом и куриными мозгами лезешь?"
А Елена Ивановна, супруга евойная? Как она похожа на современных расфуфыренных дам, слаще морковки в этой жизни ничего не едавших, во всём обязанным своим мужьям или покровителям и, при первой возможности, готовым их предать.
А Семён Семёнович - друг, который хуже чем враг, ибо лицемерно прикрывает дружбой страсть к Елене Ивановне? Таких "друзей" и нынче палкой не размешать.
Сюда же можно отнести и то, как к ситуации относятся коллеги проглоченного, эдакие белые воротнички XIX века, и как события отражают СМИ того времени, и как из всех щелей тогдашней чиновничьей жизни лезет Бред...

Прочитал рассказ с интересом, т.к. он необычен для творчества Фёдора Михайловича во всём (сужу, конечно, только на основании мной прочитанного) - и по копированному стилю, явно напоминающему "Записки сумасшедшего" Н.В. Гоголя; и по слогу, автору ни до ни после не присущему; и по сюжету, который легко можно отнести к абсурдизму; и по концовке, которая оставляет не просто широкое, а широчайшее поле для фантазии читателя. Видимо, великим иногда наскучивает писать серьёзные вещи, и ФМД, как Григ, Чайковский, Рахманинов и Шуман, позволил себе немного повеселиться...

Как я, оказывается, скучала по Достоевскому. Что ж, читая его романы повторно, уже начинаю кое-что примечать, не просто пускать слюни восторга, а находить закономерности. Достоевщина плавно приобретает черты. Моя подруга учится на юриста и они, к моему великому удовольствию, по криминалистике читают Достоевского. Задумалась о романах Достоевского с ракурса причин совершаемых преступлений. На почве дикой любви, навязчивых идей и теорий, часто завязано на ненавистных деньгах. Или же валяние в грязи и мучительные признания самому себе в желании в ней валяться. Потрошитель изувеченых дущ. Тут или автоматическое тупое человеческое существование или же буду ползти ниже, но не с вами, господа. Потому что, во-первых, какая ко всем чертям разница, во-вторых, чтобы жить тупо, надо душеньку сузить и засунуть её в трафарет. Я тоже это вижу, ага. (и ещё телевизор смотреть в ударных дозах - чтоб не очнуться ненароком и не вывалиться на пустое безграничное пространство, где попервой и не знаешь куда себя деть, ходишь по пустыне, пиная перекати-поле, с умирающей в душе надеждой найти здесь кого-то ещё)

Сегодня со мной поздоровался незнакомый человек, во времена Достоевского мне бы можно было ему дать палкой по лбу и всячески его обругать за такое вздорное поведение. И вообще, не сошел ли он с ума, пес! Надо было мне узнать кто таков и требовать "удовлетворения".
Так что среди этого мрака условностей и приличного поведения, в духе "не позорьте, батюшка!", старуха (la baboulinka), которая ворвалось в роман, была сверхфиерична и прекрасна.

Любовные страсти характерные для Достоевского, про то, что все потом сделались больны, тоже достоевщина.
Ой, много, много всего...про рулетку так и вообще молчу. И падения, куда без падений, без падений и не поднимешься. Чтобы встать с колен нужно на них сначала бахнуться.
Хорош роман.