Sapiens. De Animales a Dioses

Книга меня однозначно зацепила, но я бы не стала называть ее историей. Это, скорее, краткое философское упражнение о Homo Sapiens и особенностях формирования социума. Автор слабо придерживается исторической хронологии, концентрируясь на некоторых моментах истории и антропологии: торжество Homo Sapiens и последующее исчезновение других видов людей, законы Хаммурапи, египетские пирамиды, когнитивная, аграрная и научная революции, история денег и идей.
Автора хочется похвалить за огромный массив проделанной работы - здесь задействованы знания из антропологии, экономики, социологии, философии, истории и естественных наук. Но это же многообразие становится минусом - невозможно быть компетентным в каждой области, поэтому ошибки возможны и естественны, да и общее ощущение недосказанности после книги остается. Автор очень любит заставлять читателя думать, размышлять над простым детсадовским вопросом "А что если..." И порой это оказывается весьма увлекательным занятием. Задаться вопросом о том, что было бы, если бы для женщин не было "стеклянного потолка" в карьере в XIX веке и раньше? Действительно, занимательно поразмыслить о том, что появились бы не отдельные, маргинализированные современниками и принятые потомками одиночки, а были бы свои, переформатированные социальные страты. Или, что было бы, если бы мы были не единственным человеческим видом на планете? Было бы расслоение почти как у Хаксли, когда коренастые и выносливые, но не слишком сообразительные неандертальцы обслуживают тяжелые производства и работают грузчиками, денисовцы стоят за кассой в фастфудах и супермаркетах, а более сообразительные сапиенсы занимаются исключительно интеллектуальными видами деятельности вроде науки, искусства и политики.
Очень понравился анализ мифов и абстрактных понятий на примере Пежо, хотя в процессе прочтения, когда еще не совсем понимаешь, для чего это делается, задаешься вопросом, а при чем здесь французский автопром? А при том, что на простом, узнаваемом в разных странах примере, разобрана именно идея мифа об обществе с ограниченной ответственностью, которое живо только пока бумаги в порядке и пока суды не постановили остановить его деятельность. Наглядно и просто. История об эволюции и объединяющей силе денежной религии прекрасна - золото и правда способно объединить все конфессии и народы, не без побочек, разумеется, но да, оно способствовало и продолжает способствовать глобализации, превращая сначала золотыми кругляшами, а потом двоичными кодами наш мир в большую деревню.
Но есть и недостатки. Риторических вопросов для такого объема многовато. Интеллектуальные упражнения интересны, но в меру. И, пожалуй, самый раздражающий меня недостаток - прием "распятый мальчик". В чем заключается тактика: автор берет заведомо беспомощную, страдающую абстрактную фигуру и назидательно демонстрирует ее мучения и смерть, чтобы подкрепить свою идеи т.е. распинает рандомного мальчика, чтобы мы или повозмущались или поплакали, посострадали. Я не имею ничего против жалостливых историй в художке, сама люблю прослезиться иногда за книжкой. А вот для научно-популярной литературы данный прием, по моему скромному разумению, недопустим - это больше похоже на спекуляцию от бессилия, когда разумные аргументы кончились, а убеждать и глаголом жечь сердца людей хочется.
Недостатки у книги есть, но они не глобальные и не мешают воспринимать интересные и новые идеи, высказанные автором. Книга 2012 года и некоторые утверждения выглядят устаревшими, так что даже иногда хочется грустно улыбнуться вере автора в человечество.

В конце прошлого года общаясь с подругой, узнала об этом «шедевре» и захотела прочитать.. Вначале мне понравилось, что автор широко смотрит на историю человечества с учетом разных наук, но потом текст стал отдавать негативом и обвинениями в адрес Homo sapiens. С каждой новой страницей я ждала сносок на научные статьи или труды ученных для достоверности слов, но увы этим писатель обделил произведение. В целом его видение понятно, иногда вызывает даже эмпатию, но я нахожу книгу сырой. У меня осталось убеждение в том, что автор до конца не разобрался в том, что хочет нам поведать. Приятно ознакомиться с новым взглядом на историю, но не более того

Книга мне понравилась, в ней очень много всего отраженно и рассказано. Начиная от становления рода Человек, заканчивая нашим будущем с биотехнологиями. Наша биология, история, политика, религия, экономика и даже счастье - все нашло свое место в этой книге. Но я бы с осторожностью ее рекомендовала читать широкому кругу. В ней автор говорит на очень пограничные темы, называет человека "лысой обезьяной", ставит под сомнения благо капитализма, и поднимает многие другие вопросы. Если вам сложно принимать чужую точку зрения и смотреть на мир критическим взглядом, то эта книга не для вас.

Я не скажу, что книга плохая, но и выше 3 звезд, на мой взгляд, она не заслуживает.
Во-первых хотелось бы отметить, что прям совсем новой информации для меня в книге не более 5%. Если человек любознательный, но пока не имеет солидного багажа знаний, ему эта книга подойдет лучше. Я же откровенно засыпал на некоторых главах, настолько они неинтересно изложены, что сил нет такое читать.
Во-вторых, язык изложения и большой объем воды книге явно не в плюс.
Ну и на закуску, вместо вывода:
Желания прочитать следующую книгу цикла не только не появилось, но и было окончательно добито последними 30 страницами первой книжки. Искренне жаль потраченного времени.

Для любознательных настоятельно рекомендую ознакомиться с творчеством Вербера и начать с трилогии о муравьях.

Не без некоторых оговорок, но, по моему, лучшая книга по залатыванию дыр в знаниях разных направлений тех, кто уже имеет устойчивый багаж этих самых знаний. Если такому человеку книга кажется хорошей - он, вполне, может предложить ее и своему ребенку как своего рода "не скучный учебник о прошлом". В плане оговорок Я имею ввиду то, что в основном он двигается от "точки А" до "точки Б" прямым путем, разбирая и расставляя все темы по полкам, но в какие-то моменты автор начинает плыть из стороны в сторону, что заставляет плыть и внимание читателя, а иногда и повторяется, возвращаясь к одной и той же теме с разными мыслями(что мне кажется совсем не его стиль, так как во второй книге, с которой Я начал трилогию, такого не было вообще). Впрочем, для себя, Я списал это на то, что человек - не робот(пока), и его вдохновение + писательская концентрация могли на этих местах просто проседать. В остальном - что вторая, что эта книги для меня просто отличная находка.