Бегущий по лезвию. Мечтают ли андроиды об электроовцах?

Когда я искал по поиску "Бегущего по лезкию бритвы" я наткнулся на отзыв, где сравнивался "Бегущий человек" Кинга и "Бегущий по лабиринту" Дэшнера, мол, у второго увлекательнее сюжет, поэтому сначала я прочитал Дэшнера.

Сейчас я пребываю в состоянии когда - представьте себе - вы вспотели, вымокли, весь в грязи, а солнце неистово палит с небес. Вы пытаетесь вымыться, но под ногами течет только лишь маленький грязный ручеек, из которого можно лишь зачерпнуть ладонь-другую воды и растереть по изнеможенному телу. Теперь представьте, что при тех же вводных данных вы опускаетесь в бескрайний окаен, который подхватывает вас на свои солено-синие волны и несет вдоль берега, даруя телу долгожданную прохладу и покой.

Филип Дик представляет собой классическую фантастику с неспешно развивающимся сюжетом - действие всего романа развивается в течение одного дня - с достаточным количеством рассуждений и описаний.

Перед читателем открывается мир будущего после войны, в которой человечество практически было истреблено и мир лежит в руинах. Большинство эмигрировало на другие планеты, единицы остались на пыльной выжженной планете, на которой практически исчезли все животные. Зато буйным цветом расцвели корпорации, производящие андроидов для колонизации других планет. Естественно, что часть андроидов бунтует, убивает своих владельцев и бежит на Землю, правда, неясно зачем. Таких индивидов ищут охотники и отстреливают, получая за каждого солидное вознаграждение.

Не буду углубляться в перипетии сюжета, скажу только, что основное внимание уделено вопросу "человечности" андроидов и их отличию от людей в мире, где роботы постоянно улучшаются и улучшаются. Таким отличием является проявление людьми эмпатии, выраженного в сочувствии и сопереживании. Большинство, если не все, стараются завести животных, стоящих бешеных денег или, в крайнем случае, электроживотное. Современной религией становится сопереживание, которое проявляется через аппараты эмпатии, позволяющие человеку подключиться к "святому" Мерседу, раз за разом всходящим на гору несмотря на преграды и летащие в него камни.
С другой стороны стоят андроиды, высокоинтеллектуальные роботы, неоличимые от людей а, возможно, и превосходящие их. Антагонизмом мересизма становится телепередача Бастара Френдли (аналогия как бы говорит нам о Bastard Friendly), ведомая андроидом, которая в итоге разрушает миф о мересизме, что призвано впоследствие сыграть андроидам на руку.
Центральной фигурой повествования есть Рик Декарт, прообразом которому служит Рене Декарт, постулировавший "я мыслю, следовательно, я существую".

Повесть оставляет цельное впечатление от мира, хотя, все же, непонятно, откуда берется Мерсер, если как выясняется, он лишь актер - как его могут видеть Изидор и Рик в заброшенном доме? Как с ним получается сливаться Рику в последних главах без эмпатоскопа? Ощущение нуара и траурности мира, в котором, по сути, нет никакой надежды и люди доживают свой век - жена Рика, переходящая от депрессии к прострации, Рик, ищущий денег на настоящее животное, которому можно излить свою эмпатию, и просто выполняющий свою работу особо не думая, Изидор, смотрящий правительственный канал и разрывающийся между мерсеризмом и прагматичными развлечениями в эфире.

Присутствуют некоторые неувязки и неточности сюжета, но созданию цельного образа они не мешают, даже наоборот, дополняют его. Некоторые сравнивают фильм с книгой - но как по мне, так это две совершенно разные истории - Ридли Скотт даже не читал роман, а Филип Дик, после просмотра фильма сказал, что именно так он и представлял описываемый мир. Эти две истории совершенно различны, но обе имеют бесспорное право на жизнь, считаясь классикой.

Являясь поклонником нуара (и неонуара, по настроению) за отличное техническое исполнение и сюжет несущий мысли и повод задуматься, как и за открытый финал - ставлю 4,5. Но, поскольку тут этого нет, ограничусь 5-ю.

Потрясающее произведение, просто не оторваться. Читаешь, и словно полностью погружаешься в книгу: ничего не видишь и не слышишь, забываешь про сон и отдых. Да, возможно, книга полна недостатков и противоречий, но всё это меркнет на фоне разворачивающейся перед нами истории. Мозг просто отбрасывает сомнения и верит тому, что так умело описывает автор. Мир "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" пронзителен и интересен, судьба животных, гибель планеты - это заноза в сердце. Хочется прокричать: "Люди, что же мы творим? Мы ведь сейча как андроиды! Убиваем животных ради развлечения и удовлетворения своего любопытства, а потом что? Что будет дальше?"

Извините за спойлеры.
У меня субъективное отношение к фантастике. Всё дело в том, что уж очень я люблю, когда она обоснована, просчитана и до мелочей описана. Описаны причины и следствия тех или иных фантастических изменений, эволюции и даже поступков. Ну, как у Хайнлайна. Всего этого я не увидела в этой книге. Просто описание того, что произошло с планетой, с людьми, с животными, никаких закономерностей. Можно сказать, что это точка зрения, видение будущего, а не полноценная фантастическая реальность.

Самое яркое и глубокое впечатление при прочтении оставил эпизод о том, как главный герой изменил своей жене. И даже не потому, что с андроидом-женщиной, просто потому, как это было обычно, приемлемо и не вызвало каких-либо морально-этических переживаний героя. Хотя он-то как раз и позиционировался как положительный, глубокомыслящий и сколько там всяких мыслей у него возникало обо всем. Да и жена для него не выглядела каким-либо важным персонажем, фигурой в его жизни. Действительно, и козу-то он любил больше. Может, это все и связано с ограниченным и смазанным персонажем жены, но он снова-таки не раскрыт.

Кроме того, как читателя, меня очень смущала эта постоянная беготня в конце книги "я ее убью - я ее не убью - она меня убьет - я ее убью - я ее не убью". И все это на нескольких страницах в сцене полета. В какой-то момент становится просто скучно!
Несколько лет хотела прочитать эту книгу, при чем самой большой причиной была зацепка за название, уж очень оно мне понравилось. Но на вопрос "Мечтают ли роботы ...?", автор просто и недвусмысленно дает ответ в монологе главного героя "Естественно, да...". Ну, никак.

Давно я не увлекался книгой настолько, чтобы читать на ходу. В детстве умел с головой уходить в чтение и при этом умудряться смотреть под ноги, но с возрастом как-то растерял этот навык - а вот же, ради этой истории пришлось учиться заново: оторваться порой было слишком сложно. Результат: шишка на лбу и царапина от ветки, но оно того стоило.
На самом деле я вижу всего одну проблему этой книги: по её мотивам - именно что мотивам, оставив лишь общую канву, - сняли слишком шикарный фильм. После просмотра Блейдраннера, с которым меня познакомил в нашу первую встречу один дорогой мне теперь человек, она воспринимается слабее, слишком сильно кино отличается и при этом ничуть не уступает. Пожалуй, одну звездочку моей оценке все-таки скосило именно оно и оставшиеся от него впечатления. Книга-то совершенно дивная. Местами сырая, недоработанная, с довольно скомканным финалом, и, несмотря ни на что - дивная. В отдельных сценах и в целой картине, в атмосфере и слоге, в героях, от главного до самых "проходных". В чем-то, что выше и глубже текста и вложенных в него мыслей.
А все-таки жаль, что Рой в книге остался настолько нераскрытым персонажем.

Поначалу показалось непонятным. Однако потом вполне себе прояснилось.
Не могу сказать, что оно попадет в нежно любимые, однако это книга из той классики фантастики, которую действительно стоит прочитать хотя бы потому, что это классика фантастики.
Хочу ли смотреть экранизацию - пока не знаю.

Постапокалипсис. Почему-то ощущается еще и антиутопией, но, кажется, это скорее из-за некоторого сходства обстановки и обстоятельств с "антиутопией типовой резиновой" (тм), чем из-за основного сюжета. Мб в том числе потому, что местами напоминает "451 по Фаренгейту" Брэдбери... Правда, итог тут оказывается несколько другой.

Закрываю последнюю страницу «Мечтают ли андроиды об электроовцах» с одним чётким ощущением: ерунда. Искренне недоумеваю, где тут нашли тот самый "культовый шедевр" и "философскую глубину", о которых трубят в других рецензиях. Ожидал захватывающего сюжета, ярких персонажей, идей, бьющих в мозг. Получил сырой, грубый набросок, словно первый черновик начинающего автора, не утрудившегося шлифовкой. Сразу отмечу: я не смотрел "Бегущего по лезвию". Моя оценка - сугубо по тексту Дика, без оглядки на культовый фильм.
Сюжет = заезженная пластинка (3/10): Охота на андроидов - скучнее очереди в поликлинике. Ни интриги. Ни драмы. Ни мысли. Просто последовательность событий, ведущих к финалу без катарсиса.
Персонажи = картонные манекены (1/10): Рик Декард? Безликий охотник без мотивации и развития. Андроиды? Мимо, никакой глубины или харизмы. Женские роли - позорные клише (либо истерички, либо холодные куклы). Ни к кому не привязываешься - да и не к кому, все плоские как фанера. Где характеры? Где внутренний мир? Где мотивация, кроме самых примитивных импульсов?
Атмосфера = дорожная пыль (2/10): Гнетущий постапокалипсис? Сведен к назойливому, тысячекратному рефрену "пыль губит всё живое". Мир не проработан, не детализирован. Эта пыль - не атмосфера, а ленивый штамп, которым автор пытается заменить реальное построение мира. Не цепляет, а утомляет. Где детали? Где дыхание апокалипсиса? Нет. Есть только пыль. И ещё пыль.
Философия = детский сад (0/10): Главный претендент - "Что делает человека человеком?" - решен через примитивный тест Войта-Кампфа (эмпатия = человек). Но это абсурд! В реальности полно людей, которые ведут себя как бездушные роботы - без эмпатии, жестоко, механически. И наоборот, почему андроид не может быть более человечным? Книга не дает даже намека на осмысление этого противоречия, просто принимает свою примитивную схему как аксиому. Где анализ? Где сложность? Никакой настоящей философской работы, только плоская, несостоятельная дихотомия.
Откуда восторги? Ну тут только такие варианты:
• Синдром голого короля: Страх признать: "Я потратил время на хлам". Проще кричать: "Шедевр!".
• Эффект попкорна: Фильм "Бегущий по лезвию" (который я не смотрел) добавил книге лоска. Люди хвалят воспоминание о кино, а не текст, но оригинальный роман Филипа Дика – зарисовка с интересной, но не раскрытой задумкой.
• Гипноз культового статуса: Слепая вера в ярлык "культовое" как индульгенция от критики
• Барьер низкой планки: Для тех, чей читательский потолок - инструкция к стиральной машине, даже "пыль" кажется прорывом.
В 1968 это произведение могло шокировать домохозяек, но мы-то живём в эпоху "Чёрного зеркала". Достоевский (1844–1881) дал миру всю психологию, которую Дик не осилил. Хотите фантастику? Лем и Стругацкие в те же годы писали как боги, без "пыли" в сюжете и душах персонажей. Дик продал набросок. Революционность идеи не оправдывает слабое, примитивное исполнение.
Итог: Не книга, а сырой черновик с одной удачной идеей. Примитивный сюжет, навязчивая, но неглубокая атмосфера, полное отсутствие вменяемой философии. Причина столь высоких оценок - абсолютная загадка. Разочарование тотальное. Единственная ирония: сама книга стала такой "электроовцой" – искусственным суррогатом "великой литературы", которую хвалят по инерции или из-за глянца экранизации, но настоящей ценности в которой не больше, чем в той самой пыли, убивающей все живое. Рекомендовать? Разве что как пример переоцененного артефакта или пособие "Как не надо писать". Единственное достоинство - электроовца (1/1). Всё остальное - пыль. Буквально.
P.S. Если после этой рецензии вы всё ещё видите в книге «шедевр» - у вас талант. Талант видеть алмазы в пыли. Берегите это."

Очень любопытная книга, которая развивает идею о том, насколько может быть близок человек и робот.
Если люди сделали робота на основе человека, чтобы он выглядил как человек, говорил как человек следует ли удивляться, что работы начинают мечтать и желать себе лучшей участи?
В этом мире роботостроение дошло до того, что гарантировано отличить человека от робота может только анализ костного мозга, который в этой книге почему-то только после смерти.
Есть ещë тесты на эмпатию, но все ли люди эмпатичны, разве нет среди людей больных или тех у кого эмпатия не больше эмпатии робота.
А этично ли убийство робота?
Это не простая книга, про мир, который погибает и отчаянно желая выбраться выкапывает для себя ещë более глубокую яму.

Филип Дик, конечно, чертов гений. Гений сюжетов, гений облекать их в слова.
Честно говоря, я боялась даже начинать читать сейчас это произведение. В качество эксперимента поучаствовала в Новогоднем флешмобе и вот предложили Дика. Я его читала последний раз лет 25 назад (да, я тортилла), тогда это был эффект вау. Но я тогда была молода и восприимчива и читала всю фантастику, что была в поле моего зрения. Так что сейчас я своим ощущениям немного не доверяла. По-простому, боялась разочароваться.
И вот каким-то образом я еще и упустила, что именно по мотивам этого романа был снят фильм Бегущий по лезвию. Как? Понятия не имею. Но факт.
Что я имею сказать. Это было хорошо! Возможно, не все смыслы были мне доступны, особенно что касается отсылок к религии (в книге к мерсеризму), но это было, как минимум, интересно и увлекательно. И в голове даже какие-то разные мысли появлялись во время чтения, вопросы-я такое всегда ценю. И хочется отметить, как классно прописаны миры у Дика. Очень реалистично, очень кратно, но емко, и волей неволей веришь, что, да, блин, такое вполне возможно.