Поначалу книга кажется непонятной и туманной, особенно, когда не знаком с трагичной биографией Оскара Уайльда, хотя читается удивительно легко. Немного даже напомнило "Процесс" Кафки - в тюрьму посадили, а за что не сказали. Не раз ловила себя на мысли, что текст очень живой и как будто настоящий, переполненный подлинными эмоциями. А потом, внезапно, оказалось, что "Тюремная исповедь" - это слегка отредактированное письмо Уайльда во время заключения.
Признаюсь, меня поразила упорность Уайльда, с которой он пытался что-то доказать, открыть на что-то глаза своему прекрасному другу, которому писатель "не интересен, когда он не на пьедестале". Даже представить не могу, какой толстой пеленой были закрыты глаза у лондонского денди в момент написания этого письма. А еще сильнее представить не могу, как он переносил своего дружка после выхода из тюрьмы, но это дело десятое.
Интересно в данном произведении скорее то, как Оскар Уайльд описывает свои взгляды на вещи - предметы искусства, библейские истории, исторических личностей и своего собственного "Дориана Грея". Кто же может написать биографию писателя лучше, чем сам писатель. Крайне интересно отношение Уайльда к романтизму и реализму - одно он восхваляет, другое всячески порицает. Интересна и интерпретация жизни Иисуса Христа, как персонажа романтического. Есть, конечно, и противоречивые моменты, но все-таки письмо пишет не герой эпохи романтизма, а живой человек.
Ну а Оскар Уайльд, хоть и порицал своего "друга" за любовь к обитающим в реализме тварях, сам, из-за своего окружения, угодил в сточную канаву.

Книга-письмо, что написал сам Оскар Уайльд, когда сидел в тюрьме. Здесь очень много рассуждений о нем самом, о жизни, о боге. Здесь рассказ о том, почему он оказался за решеткой, как он потерял всё в жизни, из-за кого он это потерял. Надо отметить, что здесь так прослеживается абьюз со стороны его «друга», так скажем, что просто горит пятая точка. Уайльда действительно жаль, но мне определенно понравились его мысли о прощении. Книгу читать нужно вдумчиво, она может побудить поразмышлять о важных вещах.

Мне хотелось погрузиться в голову Оскара Уайльда, потому что интересно узнать о мыслях писателя, который писал щедевры. Не являясь поклонницей его творчества, я решила, что "Тюремная исповедь" станет той самой книгой, которая изменит мое мнение, однако магии не произошло. В самом начале был интерес и желание читать, но постепенно этот огонек стал таять. "Слишком много нытья" - именно такие мысли проскакивали в моей голове. Оскар Уайльд множество раз приходит к одним и тем же мыслям и проблемам, словно его собственные размышления никуда не ведут. Поэтому в итоге книга не просто не выделилась в картине творчества британского писателя, а также упрочила мое мнение, что Оскар Уайльд совершенно не мой писатель

Ленивые лучи солнечного света проникают сквозь перламутр старинного витража и бесшумно крадутся по тонким светлым волосам, по изгибам изящного рта и по холёным нервным рукам...
Как можно в тебя не влюбиться? Как можно тебя не любить? Как сложно не бросить всю свою жизнь к ногам толпы, глядя в твои синие глаза, такие далёкие, равнодушные и насмешливые?...
... Нам никогда не понять, что было между этими двумя мужчинами, молодым и не очень. Для Уайльда Бози был музой, проклятием и судьбой. Той самой кульминацией, в момент которой Уайльд из грешника-язычника превратился в мученика викторианской эпохи.
... Именно так я начала рецензию на фильм Руперта Эверетта "Счастливый принц", который посвящён последним годам Оскара Уайльда. Господа, кто любит Оскара, посмотрите этот фильм. Если посмотрите, напишите здесь в комментариях ваше мнение.
Очень хочу обсудить с единомышленниками.
В основу этого фильма легли многие источники, в том числе и письмо Уайльда, названное "De profundis", что значит, "из бездны".
Уайльд познакомился с Альфредом, когда тот был уже взрослый, ему был 21 год, у него был любимый человек, внимания которого Бози добивался, и пачка стихотворений.
Бози был злой, трудный по характеру, вздорный, видимо, но талантливый.
Уайльд ему был вообще не нужен изначально, но Оскар бомбардировал его любовью, носил на руках, наслаждался им, а Бози в отместку всему миру им пользовался. Думаю, Уайльду нравилась роль страдальца.
Что в этом знаменитом тексте и проявилось. Уайльд любуется собой, своей ролью поверженного гения, он наслаждается болью и собственным страданием. В общем, он этого и не скрывает.
Текст проникнут очевидным гомоэротизмом и полным непониманием мотивов Альфреда. Даже нежеланием их понимать. Он видел в нём милого мальчика-лапушку, а не взрослого, вполне сложившегося человека, сложившегося в специфических условиях, так не похожих на те, в которых вырос Оскар, окружённый почитанием матери.
Оскар считал восхищение главной ценностью, бриллиантом, которым нужно дорожить, но Бози был немного другого мнения, похоже. Он принимал всё как должное, как компенсацию за свои страдания. Но Уайльд, догадываясь смутно об этом, всё равно не стремится заглянуть в душу своего друга. И это "De profundis", увы, явно показывает.
И вообще всё это письмо - психологический документ, посвящённый сознательной человеческой слепоте.
Памятник грандиозному нарциссизму, признающему лишь великое признание и самое низкое падение.
Гимн самому себе) Поверженному, но великому)

Это произведение представляет собой длинное эссе-письмо, которое Оскар Уайльд написал своему другу и возлюбленномц, из-за характера которого писатель попал в тюрьму. Именно оттуда оно и написано. Уайльд одновременно рассказывает о своей жизни и жизни Альфреда (так зовут этого друга) и о тех событиях, которые привели Оскара в заточение, и размышляет о жизни. Неудивительно, что жизнь в тюрьме заставила писателя обдумать свою жизнь с разных сторон, поменять мнение на счет некоторых вещей и людей. Неоднократно он уходит в теологические размышления.

По объему произведение вроде небольшое, но читается довольно тяжело, потому что ты не всегда поспеваешь за ходом мысли Уайльда, особенно, когда он сбивается в откровенные философствования и ссылается на те или иные места в Библии или, наоборот, когда он начинает сыпать именами и кличками (что еще хуже) своих знакомых, которые читателю двадцать первого века ни говорят ровным счетом ни о чем. Еще одной сложностью было то, что писатель перескакивает с темы на тему, так что следить за ходом его мысли становится еще более сложно. Думаю, что все эти сложности и привели к тому, что большую часть времени за чтением книги я скучала и так и не смогла впечатлиться ей.

наверное тот случай, когда могу сказать что моя оценка объективна. то есть если бы я хотела отразить своё личное отношение, то наверное поставила бы 4-4,5 звезды, потому что не то чтобы меня зацепило от и до. но как-то очень уж хочется выразить своё уважение Уайльду, потому что понимаю, что очень много важного в этой книге, абсолютно по-разному важного.
так, теперь надо бы поконкретнее, да? я условно выделила для себя три темы —"сюжетная" часть, размышления "научные" и размышления.. "личные", что ли. ну и вот последнее мне наверное было ближе всего. то есть мне вообще несвойственны серьёзные размышления, но тут я прониклась, старалась вникать и понимать логику, даже странички какие-то загибала, чтобы вернуться и перечитать-запомнить-в жизни использовать. да ещё и к каким-то сейчашним мои жизненным моментам релевантно, вообще ж здорово.
второе тоже неплохо было, хотя сначала сложновато читать, когда из-за каждого угла на тебя прыгает какое-нибудь Искусство, или Любовь, или Страдание; но потом привыкаешь)) и теория про Иисуса мне понравилась, очень крутой ракурс отношения к этому у Уайльда
ну а про первое нет смысла говорить, и так всё всем понятно, и если всё так и было, как Уайльд описывает, то неклёво это всё, что тут говорить

Именно так и воспринималось мной это длинное письмо. Уайльда кидает из одной крайности в другую. То он обвиняет Бози во всех грехах, то занимается самобичеванием. То учит его жить, а то говорит о своем "просветлении". То всеми силами протестует против публикации своих писем, а то просит прислать их на проверку. И постоянно превозносит свой талант творца.
В итоге, автора то жалеешь, то смотришь на него с недоумением. И хочется посмотреть на историю с точки зрения прочих персонажей. Все-таки нам представлен очень субъективный взгляд на ситуацию.

Как писал Лев Николаевич Толстой "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему", вот и здесь такая же история.
Читая страницы этого письма невозможно не проникнуться духом уныния, изощренного страдания души Уальда, измученности, беспросветной неизбежности наказания и атмосферой тюремной камеры, которая нагнетает обстановку, раскаляя обиженные и униженные струны души до предела.
Тема описанных отношений очень близка людям чувствительным и ранимым, письмо обязательно отзовется и в Вашем сердце, несправедливость присутствует всегда и везде.
Но в конце концов и от этого устаешь. Письмо из тонко-душевно-организованного превращается в откровенно затянутую трясину.
Печально, что Бози, скорее всего, это не дочитал, так как он и ранее был неуважителен к автору, так и тюремная исповедь вряд ли его тронула.
На языке крутится только одно слово - жаль.

Художественным произведением данное творение назвать проблематично. Это письмо самого Уайльда из тюрьмы, куда он попал по обвинению в мужеложстве (говоря корректно), своему другу или причине всех своих бед и невзгод Альфреду Дугласу.

Откровенно говоря, мне не понравилось. Я очень нейтрально отношусь к различным отклонениям от нормальности, в том числе и в сексуальных отношениях. Но выставлять это на всеобщее обозрение, выворачивать свою личную жизнь не просто перед обществом, перед всем миром, перед потомками, это, знаете ли, уже слишком. С трудом продиралась я через тернии нытья и жалости автора к самому себе к сути данного произведения.

Совсем негативную оценку книге поставить не поднимается рука, так как, все же, это венец мысли Уайльда. Здесь собрана вся его жизненная философия, которая претерпела значительные изменения за тюремной решеткой. Не отрицаю, текст содержит ценные мысли и идеи. Но, на мой взгляд, стоило исключить из письма личные темы, дабы не вводить читателя в ступор.