Сказки

«Снежную королеву», конечно, все читали, сюжет известен, да и в психологической литературе она встречается как одна из самых архетипических сказок, символически описывающая довольно, к сожалению, распространенное явление, − но сам текст много лет не перечитывала, а перечитав, была восхищена, пожалуй, больше всего точностью детали.
Например, этой:

Или этой:

Или такой (самый конец):

Это сказка не только о взрослении, но и о жертвоприношении интеллекта. Как мы помним, во дворце Снежной королевы Кай проводил дни, пытаясь сложить из льдинок слово «Вечность», которое сложилось само, когда осколки в его глазу и сердце растаяли и он смог снова почувствовать радость. Это сказка о выходе из эгоцентризма, преодолении боли и дальнейшем росте. Если рассматривать персонажей как части единой личности, то Герда (душа) выводит Кая (разум) из царства его собственных математических иллюзий. При этом она преодолевает несколько препятствий: сад сонных цветов (там хорошо, во всяком случае, не плохо, т.е. нет ни боли, ни проблем, спрятали даже напоминание о них, но такое времяпрепровождение просто поглощает жизнь, не дает никакого роста - к чему-то вспоминаются мне разные привычки вроде соц.сетей и комп.игр); искушение роскошью материального мира (Герда гостила у принца и принцессы); столкновение с собственной дикой природой, эгоцентризмом души (?) (Маленькая разбойница, которая желает оставить ее у себя). Однако когда Герда настойчиво и непоколебимо заявляет о своем желании, ее препятствия − за исключением старухи в саду цветов, поскольку в этом болоте помощь обрести невозможно, можно только бежать оттуда − обращаются в помощников, указывают ей путь, дают припасы. Герда сильна в том, что она полагается на себя, но в то же время не только на себя − иначе, скорее всего, попалась бы в ту же ловушку, что и Кай. Эго ничего не может сделать, чтобы помочь другому эго; тем более − освободить то, что за ним стоит. Герда постоянно, чуть что, читает молитвы. Благодаря этому, входя в замок Снежной королевы, она повелевает уже силой стихий:

Финка хорошо говорит о ней:

То же повторяет Андерсен в конце:

Дальше...

Парадокс в том, что разуму представляется: он может сделать это лучше, может измерить и взвесить всё. Однако всё, что он может делать на самом деле, если становится из инструмента самоцелью, описано так:

Начинается всё с кривого зеркала тролля, сделанного на потеху. Зеркало отличается тем, что реальность отображается там искажённо, извращённо.

Тяга смеяться, тяга высмеивать − тоже, конечно, не причина, а скорее еще один симптом. (Вспоминается, как говорилось о манере юного Адриана Леверкюна смеяться надо всем и в то же время со слезами вспоминать стихотворение: «Я ни в чем не провинился, пред людьми безгрешен я; отчего же устремился в пустынные края?» − да и вообще вся эта история после прочтения сказки кажется весьма реалистическим описанием жизни взрослого Кая, когда его внутренняя Герда погибает, он окончательно закрывается в царстве холода − абсолютно та же метафора − и сходит с ума.)
Было интересно, станет ли Андерсен описывать причину такого расстройства. Ну, конечно, это сказка, поэтому все просто. Жил-был тролль, сущий дьявол, соответствующее зеркало и смастерил. Но почему осколок, скажем, попал в сердце Каю и не попал в сердце Герде или ее бабушке? Ситуация выглядит случайностью. (Во всяком случае, если рассматривать героев как отдельных людей, а не части одного человеческого сознания, тогда как мне ближе второй подход - хотя на уровне проекции он может проигрываться и в жизненных сюжетах.) А ведь между тем столько умных людей чуть ли не жизни положили на объяснение этого феномена. Описывали такие макабрические царства, такие пустыни духа; развитие и гибель вселенных. Но − при всей моей любви к постижению генезиса того или иного варианта психического развития − всё это сводится к одной простой формуле: пути становятся кривыми от нехватки тепла. Андерсен ставит вопрос практически: раз всё уже так, что делать дальше?

Не то чтобы Снежная королева сидела в дома: откроешь дверку, а она там, доставай и сажай на печку. При поражении сердца разум уходит очень, очень далеко. Там он окапывается, там у него королевство, где он почти сам себе господин, почти счастлив, почти владеет всем миром, почти получает пару коньков впридачу (сколько можно бы сказать про это почти, но не стоит отвлекаться), − королевство, составленное из узоров льда. А ведь в них — в разуме − нет ничего плохого. Как эти узоры красивы зимой на стёклах, когда их рассматривают дети! Зимой. В декабре, январе, феврале. Может быть, в ноябре и марте. Но уж никак не в июле и тем более не круглый год.
Герда и Кай повзрослели на протяжении сказки − можно воспринимать это как указание на то, что они приобрели важный опыт, но в не меньшей степени это указывает на необходимость терпения. И ещё одна маленькая деталь, которая всегда остаётся неизменной, независимо от жанра повествования. Что растворяет осколок? Слёзы. Полное прочувствование боли.

Гениальная сказка.
Религиозные мотивы, к слову, навряд ли стоит воспринимать как беззастенчивую проповедь христианства. Скорее это универсальное указание на то, что нет смысла вообще лезть в эти ледяные миры, если за душой не стоит ничего по-настоящему большого. Иначе это в лучшем случае − создание ещё одной замкнутой системы, что не решает проблему, но только поднимает ее на новый уровень, а в худшем − увеличение населения различных воображаемых миров (и царства Снежной королевы, и сада забвения, и роскошного дворца, да мало ли, в самом деле, мест на свете).
Мир не должен быть замкнут ни на какой системе координат, но должен быть разомкнут для абсолютной. Всё очень просто. Всё, что видится сложным в таких вещах, − царство Снежной королевы. Потому и в настоящее царство входят только дети − не телом, но душой.

P.S. Отдельно позабавило, как Маленькая разбойница (повторюсь, она видится мне диким архетипом самой героини) в конце недоумевает, зачем Герде вообще всё это сдалось.))

Это классика. Ничего другого о ней сказать и нельзя... Честно говоря, я все детство смотрела мультики о Русалочке, и никогда не читала саму сказку. До чего же она грустная! Невольно возникает вопрос: почему все сказки, написанные в 19 веке, такие грустные и страдальческие?

Сам сюжет, наверное, знаком всем. Под водой процветает царство морского царя и его дочерей — русалочек. У них жизнь как в сказке: песни, танцы, красота подводных глубин, триста лет прекрасной жизни... И лишь одна из прекрасных русалок хочет стать человеком и обрести человеческие ноги, потому что влюбилась без памяти в принца на суше. Ей пришлось пожертвовать практически всем, чтобы осознать, как жестока эта жизнь.

Я не буду говорить, что эта сказка произвела на меня какие-то сверх меры прекрасные впечатления, она в принципе мне была знакома по мультикам. Честно, мультик гораздо приятнее. Но и такие сказки имеют место быть: они поучительные, в них много жизненных уроков и наставлений для подрастающего поколения. Может, даже есть то, что в полной мере понять можно только в возрасте более старшем (например, что касается безответной любви).

Но что меня порадовало, так это концовка. Она неплохая, даже вполне честная и логичная. Хотя я, признаюсь, ожидала вовсе не хэппи энд, учитывая, что почти все сказки прошлых веков очень мрачные...

В общем, если вы все ещё не знакомы с этой сказкой, советую прочесть, а потом отшлифовать мультфильмом. Так будет больше шансов полюбить Русалочку :)

"Русалочка" Ганса Христиана Андерсена — это трогательная и глубокая сказка о любви, жертвах и стремлении к вечной душе. Книга очаровывает своей волшебной атмосферой и силой эмоций. Главная героиня, маленькая русалочка, готова пожертвовать всем ради любви к принцу, даже собственной жизнью. Эта история о том, как важны наши желания и насколько велика сила истинной любви.

Отличия книги от диснеевского мультика очевидны. В оригинальной сказке Андерсена финал намного более трагичен: русалочка не обретает счастья с принцем, а вместо этого превращается в морскую пену. Диснеевская версия, напротив, более оптимистична и заканчивается счастливым воссоединением русалочки и принца. В мультике также присутствуют множество комических персонажей, которые отсутствуют в книге, делая историю более лёгкой и развлекательной.

Чтение "Русалочки" оставило у меня глубокое впечатление. Сказка напомнила о важности самопожертвования и силе любви, а также о том, что не всегда всё заканчивается счастливо, как в сказке.

• Так не хотите ли вы сказать, что в вашей стае имеются грамотные гуси?
  - Не совсем гуси, и не совсем грамотные, но имеются!
  Фраза из мульта «Заколодованный мальчик» (1955 г)

  Читая книгу, неизбежно сравнивала её со старым советским мультом, много раз смотренным-пересмотренным в детстве. И сравнение оказалось – в ничью пользу. Оба творения выиграли это условное соревнование в моей голове. Да, они –разные, и по-разному хороши!

  Книга, безусловно, гораздо панорамнее, атмосфернее и глубже. Это не просто детская сказка, а довольно подробный путеводитель по Швеции, знакомство с её географией, природными особенностями, животным и растительным миром, а также с легендами, преданиями и основными занятиями, живущих там людей.  И даже немного истории Авторка вплела в книгу. А еще проблемы экологии, взаимодействия людей и окружающей их среды. И воспитание личности, умеющей сопереживать и сотрудничать с теми, кто так отличается от тебя. В целом - масштабнейшее полотно, не зря удостоенное Нобелевской премии по литературе «как дань высокому идеализму, яркому воображению и духовному проникновению». И при всем при этом книга читается легко, в ней нет излишнего морализаторства, повествование динамичное и яркое, новые знание подаются без дидактики, непринужденно. Примерно для 10-летнего возраста – самое то!

  Мультик, конечно же, на такую панорамность и масштабность не претендует. Зато он более драйвовый и юморной, и одна из основных интриг с заколдовыванием-расколдовыванием в нем более понятная. В книге она несколько смазана. А уж ходовых фразочек-мэмчиков из этого мульта в моем детстве ходило немеряно. И я их подсознательно ждала вкниге. Но нет, в книге есть только «лучший мамин гусь», а вот «Ты еще крепкий старик, Розенбом!», «А гном идет купаться!»,и сакраментальное (для меня) «Когда дому угрожают крысы, мышам лучше помалкивать!» - в книге отсутствуют. Зато в мультике нет ни ворона Батаки, ни орла Горго, ни легенды о затопленном городе, ни притчи о двух студентах.

  Так что повторюсь: и книга, и мультик – хороши, но хороши по-своему!

  P.S. Украинский перевод – очень качественный. Единственное, что к Мортену вместо Мартина я так и непривыкла. Фраза «Да ведь это Мартин, лучший мамин гусь!» всплывала в голове неизменно)))

  
  

Есть такие книги, о сюжете которых знают все - даже если и не читали их. И как мне кажется "Щелкунчик" относится как раз к категории таких литературных произведений. Многочисленные экранизации, театральные и балетные постановки, даже элементарно частые упоминания в кроссвордах и викторинах создают у нас ложное ощущение знакомства с такими произведениями. И поэтому зачастую в самом чтении первоисточника как будто и потребности не возникает - мол, зачем мне читать о том, что мне и так известно? Но эта формула оправдана только в том случае, если речь идет о книгах, у которых сюжетные перипетии представляют собой единственный интерес (например, в каком-нибудь детективе). У "Щелкунчика" же, как оказалось, помимо известного всем сюжета, есть и другие достоинства: прекрасный классический язык повествования, рождественская атмосфера, многоступенчатая фабула, определенная мораль, которая может быть по-своему воспринята читателями в зависимости от их возраста.

Эта сказка по своей внутренней структуре напомнила мне русских матрешек. Сначала читателю видна самая большая куколка, представляющая собой основной сюжет. Это история о праздновании Рождества в доме советника медицины Штальбаума, о родительских приготовлениях, о детском нетерпении, о полученных подарках, о добром и изобретательном крестном Дроссельмейере, который всегда умел создать для детишек что-то необыкновенное и волшебное. Эта сюжетная линия как будто бы берет под свое крыло два других маленьких ответвления - две другие самостоятельные сказки. Матрешка чуть поменьше - это рассказ о злоключениях Щелкунчика, принцессы Пирлипат и противостоянии с Мышильдой и ее семейством. И третьим, завершающим, самым крохотным элементом истории я бы назвала путешествие Мари и Щелкунчика в волшебную страну.

На мой вкус самой интересной из них является история, рассказанная крёстным Дроссельмейером. Она - сердцевина этой книги. Две другие служат ей лишь удачной окантовкой. Я не читала (или не помню чтобы читала) других произведений Гофмана, но в отношении этого как не особый поклонник сказок могу точно сказать, что "Щелкунчик" - довольно небанальная, не приторно-сладкая и милая сказка. В какие-то моменты (вроде эпизодов с участием Мышильды и ее семиголового сына) даже у меня, взрослого человека, мурашки шли по коже. Семиголовая мышь - это для меня кошмар похлеще всего, что было написано литературными королями ужасов! Даже страшно представить этого уродца! Поэтому я бы назвала автора несколько жутким сказочником, чьи произведения рассчитаны не только на детей.

Для меня эта книга оказалась чем-то из разряда "лучше поздно, чем никогда". До нее я и подумать не могла, что Гофман настолько прекрасный рассказчик, умело переплетающий вымысел и реальность в своих произведениях. Книгу я прослушала в исполнении Александра Водяного и, честно говоря, мне кажется, что львиная доля моего положительного впечатления от нее приходится именно на его начитку. Такую неспешную, классическую, с отлично подобранным музыкальным сопровождением.

Счастье не приходит одно... У каждой книги есть свое время. Щелкунчик прочитана зимой, когда еще дух Рождества летает по комнатам. Такие произведения наполняют все мысли волшебством и на время ощущаешь себя ребенком, посетившим сказочную страну.
Сюжет с плотным наполнением. Ты не только находишься в настоящем, где детям на Рождество дарят подарки. Где показаны их избалованность и великодушие, зло и доброту. Но и отправляешься в увлекательную историю, что-бы узнать все о Щелкунчике.
Может об этом и стыдно говорить, но я впервые узнала эту историю (даже мультик не смотрела). А еще я всегда считала, что Щелкунчик - мышиный король.
Счастье не приходит одно... Я не только познакомилась с волшебным произведением не задолго после сказочных праздников, но и узнала об авторе, так замысловато написав сказку.

Все-таки Андерсен очень грустный сказочник. Даже в самом начале сказки, когда все русалочки веселились, все его описания изначально были пропитаны грустью. Узнала, что, оказывается, у Русалочки все же появился шанс обрести бессмертную душу, и она не просто превратилась в пену морскую. То ли раньше я внимания не обратила на этот момент, а может и версия была другая. Грустно, что принц так ее и не разглядел. Пожалуй, только этот писатель готовил нас с детства к тому, что не все в жизни заканчивается хэппи эндом, и что неразделенная любовь, даже если всю жизнь на нее положишь, не станет ответной и принесет лишь страдания.

Солдатик-инвалид-путешественник. Вот как можно охарактеризовать в тех словах нашего солдатика.
Солдатик - потому что в мундире с оружием на плече.
Инвалид - потому что с одной ногой, а не с двумя, как принято.
Путешественник - потому что совершил огромное путешествие - от полёта с окна трёхэтажного дома до "плаванья" внутри рыбы, которую разрезали хозяева.
Эта сказка учит нас иметь стойкость, не сдаваться не смотря ни на что. Не все люди сейчас такие стойкие, готовые плыть по течению обстоятельств и не сдаваться, а верить в лучшее. Отличная книга :)

Ранее я была знакома лишь с экранизацией данной сказки. И какого же было мое удивление при знакомстве с первоисточником! Это определенно тот случай, когда экранизация выигрывает по всем фронтам.
Возможно, мое мнение было бы иным, прочти я книгу в детстве, но не могу этого гарантировать. Сейчас же неприятным удивлением стало то насколько сухо и схематично написана сказка. Ощущение, что это не полноценное произведение, а просто очень подробный план из которого выкинули все подробности.
Я все же рада, что ознакомилась с первоисточником, но, наверное, мои ожидания были слишком завышены.
Оценка 7 из 10

Я немного в тихом ужасе. Оказывается, чтобы воспитать ребенка, нужно капитально мониторить детские книги. Хотя бы, чтоб не нарваться на такой экземпляр. Спасибо, мам.
Нет, серьезно. Девушка отказывается от себя ради прекрасного, но явно тупого принца? Воспеваем важность не того, что внутри, а снаружи. Как-то время Русалочек прошло, как мне кажется. Хорошо, что мать ограждала меня от забугорной литературы. Вот русский колобок, все ясно и понятно - маленький круглый дурачок убежал и был съеден - мораль налицо.
А тут что? Не жертвовать собой ради любви? Так может стоило сделать принца большим засранцем, а не "сорян, я полюбил другую, но ты моя милашка-немой-найденыш"? Жертвовать до белых тапок? Пхах, нну да.
А этот финт с дочерьми воздуха.. Типа если ты достаточно страдала при жизни ради кого-то там, твоя душа обретает бессмертие, чтобы помогать все остальное время тем, кто и при жизни тебя не ценил. Во прикол. Как бы сказала Трелони: "моя душа сухая, как страницы триллеров, которые я читаю". Ну чернь же эта Русалочка. Смерть в данном случае более явно обрисовала бы проблему неразделенной к идиотам.
В общем, книга не вошла в мою зону принятия.