History of Wolves

Что-то я разочаровался в Букере. Которую книгу уже читаю и...ничего. Это у меня только так происходит? Скучно, пусто, монотонно. А ведь ждёшь глотка свежей литературы.
Книга обещала быть об одиночестве девочки, которая живёт с родителями в лесу в бывшей коммуне хиппи. Но по сути эта книга о психически нездоровых людях. За все повествование здоровыми я мог бы назвать только собак, которые жили в семье главной героини.
Я не увидел в книге проблем, которые связаны с взрослением человека. Просто ни-че-го.
Текст написан сумбурно, и складывается впечатление, что книгу напечатали по черновикам,которые не редактировали совершенно. Повествование постоянно скачет во времени (даже в пределах одного абзаца сложно понять, о каком моменте жизни главной героини идёт речь).
Непонятна сюжетная линия связаная с учителем истории, который был якобы педофилом. Автор добавил это с какой целью? Мне не понятно совершенно.
Основная линия с ребёнком по имени Пол и его родителями Патрой и Лео осталась тоже без объяснений. Что двигало этими людьми? Какие у них были мотивы? Ставлю этой книге 2. Жаль потраченного на неё времени.

Несмотря на то, что аннотация к книге торжественно объявляет, что уже первая глава "принесла автору литературную премию и открыла миру новый талант большого масштаба – Эмили Фридлунд", мне лично хочется задать авторке (ой, как не люблю я это слово, явно уничижительное, но тут у меня другого нет) только тот вопрос, которым я озаглавила отзыв.

Не слишком - вот ключевое слово всего романа. Не слишком внятный сюжет: мадам под тридцать вспоминает себя пятнадцатилетней девчонкой, которая в свою очередь вспоминает своё раннее детство, когда она обитала в коммуне хиппи. Не слишком много событий (это если не сказать, что их очень мало): по сути - всего два, как учитель обрюхатил её одноклассицу, хотя "виновник торжества" в этой ситуации под очень большим вопросом, и как семейная пара дала умереть собственному сыну четырёх лет, потому что религия не позволила им обратиться к врачу - ведь молитва лечит, а лекарства это так, пшик. Не слишком близкое отношение имеет девушка к этим событиям: с одноклассницей они даже не подруги, хотя в конце книги промелькивает опять же не слишком точный намёк на то, что в эту Лили она влюблена, а что касается умершего малыша, то она иногда сидела с ним в качестве няньки, привязалась к ребёнку, но снова - не слишком, не настолько, чтобы хоть что-то сделать. Не слишком яркая жизнь героини не может вызвать ярких эмоций у читателя. Тут единственное, что трогает, ужасает (а ведь в аннотации обещали, что "именно такая книга, которую надо читать зимой под одеялом: от нее мороз по коже") и возмущает, это горе-родители. Он - профессор, с поехавшей крышей, утверждающий, что во Вселенной нет места, где нет Бога, особо же это касается детского тельца, в котором зреет опухоль мозга. Видимо, он приверженец одного из учений, о котором в книге вот такая информация:

Она - бывшая студентка мужа, ныне занята в основном правкой его как бы научных работ, сына любит до умопомрачения, но ... Лео, её обожаемый муж, не шевелится, вот и она не шевельнётся.

А остальное всё не слишком: довольно странные отношения с матерью, доходящие до того, что Мэделин ( или всё же Линда? её называют то так, то эдак) думает, что тогда у хиппи кто-нибудь перепутал детей, и это не её мама. Не слишком понятно, к чему в жизни стремится, чем вообще интересуется героиня. Зато вот что абсолютно понятно - она ничего не добьётся в любом случае. Под лежачий камень, как говорится...

Не поставила двойку только из сочувствия маленькому Полу, которого убили, иначе не скажешь, взрослые и вроде бы умные люди...

История рассказывается от лица девочки Линды, ей 15, она живет в глуши, практически в изоляции. Родителям, бывшим хиппи, ударившимся в религию нет до нее никакого дела. В школе она практически незаметна, большую часть времени проводит в лесу или на озере, созерцая окружающий мир и размышляя о том, что видит.

Ее покой нарушается, когда в дом напротив переезжает семья- Патра и маленький Пол, муж Лео – астроном и почти всегда отсутствует. Пока мать работает, девочка присматривает за малышом, учит его ходит по лесу, играет с ним. Впервые в жизни она чувствует себя частью чего-то, чувствует счастье. Но это все ненадолго. К сожалению, как бы наблюдательна она не была, видит она не все и не все понимает, и исправить то, что случится, у нее не получится. Почему 4-летний ребенок носит памперсы? Почему ему явно плохо, но мать ничего не делает и даже не волнуется? А когда приезжает отец, напряжение начинает постепенно нарастать.

Атмосферная, затягивающая история, все события проживаются вместе с героиней, ей сочувствуешь и симпатизируешь. Только вот я поймала себя на мысли, что редкие вставки из будущего от повзрослевшей Линды выглядят, мягко говоря, не ново и довольно уныло.

Роман Фридлунд поначалу так и хочется назвать прозой подростковой. Не только потому, что повествование уводит нас в пятнадцатый год жизни героини. А потому что здесь собран практически весь типовой современный литературный набор, обычно служащий признаком незрелой прозы, апеллирующей к внешним эффектам: в центре рассказа – героиня (парень – немодно), история взросления, сплошь тяжелые воспоминания, педофилия, пожары семейных трагедий, сектанты. Из такого должно получиться зубодробительное, всесокрушающее варево, жуткий китч.

На самом деле нет.

Блуждая вместе с героиней полкниги по лесу, и задаваясь время от времени вопросом к чему это затянутое повествование о заповедных американских местах и странной дружбе с молодой соседкой-мамашей Патрой, ее четырехлетним сыном Полом, уже не рассчитываешь на что-то основательное. Сейчас случится страшное, и все начнут плакать. Так теперь принято в американских книгах.

Но вдруг понимаешь, что вся эта тягомотина была неспроста, и книга не так пуста и поверхностна, как показалось сперва.

Многие рецензенты обратили внимание на доклад главной героини о волках, за который учитель прозвал ее мисс Оригинальность. Однако в поле зрения попала лишь наиболее очевидная мысль юной исследовательницы – ситуативная обусловленность позиции альфа-самца. Не бывает такого раз и навсегда. Другой тезис – «волки стараются избегать контактов с людьми», остался без внимания.

Между тем именно он является ключевым для понимания книги в целом. Ведь перед нами не столько роман о Патре и Поле, мистере Грирсоне, или о Мэделайн (которая вспоминает «последнее лето детства»), сколько о том, что происходит с нами. Это роман о том, как все мы незаметно стали волками.

Из шаблонного набора элементов, привычного антуража триллеров последних лет (девочка+глухомань+уроды вокруг) Фридлунд создает историю современного человека-волка, оборотня по сути. Шкура человечья, душа волчья. Всяк ищет вожака хоть на час (разве не таков муж для Патры?), сбивается в стаи (хиппи-коммуны, христианская наука). К этому же стремится и сама героиня (учитель как альфа-самец, семья Патры и Лео, как искомая стая, к которой можно прибиться).

Быть собой, одиночкой и раствориться в массе, просто быть или, напротив, казаться (Мэтти-Линда, Клеопатра-Патра) – роман строится вокруг извечных дилемм человеческого существования.

Распад привычных социальных связей - вот что прежде всего заметно в романе Фридлунд.

При этом она вольно или невольно вступает в полемику с давней литературной мифологемой «естественного человека». Да, Мэделайн гармонично чувствует себя среди природы: она ощущает некий тайный смысл, упорядоченность в извечном круговороте вещей. Но ее естественность - плод человеческих мудрствований в этой области, идущих еще от искусственной «жизни в лесу» Торо. Дитя некогда развалившейся коммуны, она несет на себе печать сектантского сознания. Не естественный, а одичавший человек. Собственно по этой причине, семья одержимая дикими принципами «христианской науки» и кажется ей более близкой, чем отец и мать, с которыми она живет. Это ее стая. Стая людей, которая убеждена (также как и некогда ее родители), что они способны превозмочь законы человеческого и даже природного бытия.

Литература последних лет приучила нас к тому, что человеческих извращения – всегда нечто яркое, завораживающе жестокое. Фридлунд в этом смысле оказывается более близка к реальности.

Роман пронизан атмосферой запустения, неприкаянности, ощущением несуразности, абсурдности происходящего. Расстроенная жалобная музыка человеческих отношений, невнятности мотивов, недоговоренности, обрывистости. Волчьи, стайные отношения подменившие человеческую любовь, заботу, дружбу.

«В чем различие между тем, во что ты хочешь верить, и тем, что ты делаешь?» - такой вопрос волнует героиню.

За ним просматривается не только расхождение между субъективной картиной мира и объективной реальностью, которое будет иметь трагические последствия для героев. Фридлунд на примере судьбы семьи Гардинеров не только демонстрирует абсурдность популярного ныне обывательского воззрения «дурные мысли притягивают негативную энергию, отравляют существование».

Есть и другие аспекты анализируемой ею взаимосвязи деятельности и веры.

Действия с одной стороны не зависят от верований (мысли не исцеляют болезней и не насылают их, смерть – это действительно конец, а не переход на иной уровень восприятия). С другой – наши представления, конечно же влияют на наши поступки. Ну и третье – наша вера, принципы, бесполезные в прагматическом аспекте, многое говорят о нас самих.

По второму и третьему пункту у Мэделайн нет особых оправданий. Вера ее страшна, система представлений о себе и окружащих вряд ли способны вызвать симпатию. Она принадлежит к сонму современных малосимпатичных героинь знакомых по книгам Эммы Клайн, Отессы Мошфег. Одинокая волчица, которой удалось выскользнуть из капкана лесной глухомани, оставив в нем, впрочем, нечто большее, чем перегрызенная волчья лапа.

Эта книга одна из тех, чьё название ввело меня в заблуждение. Скандинавский автор, лес и волки. Как-то так я представляла сюжет - девочка, живёт в глуши, атмосферные описания природы, жизни волков. Проводится параллель с жизнью людей.
Оправдал себя только один пункт - атмосферные описания природы. Вам точно не понравится эта книга, если вы, гуляя на природе в компании вдруг замечаете, что кто-то остановился и на лице странная улыбка владельца белого билета. На вполне справедливый вопрос, в чём, собственно, дело, вам отвечают, что тут очень красиво. А вы смотрите на поваленный пень, обросший мхом, и отмечаете, что процесс разложения идёт полным ходом. И вообще тяги к красотам природы у вас нет и вы тут случайно оказались. А так как одна из сильных сторон этой книги - описание природы, да такое, что хочется всё бросить и в поход, то удовольствия оно вам не доставит.
Само повествование построено в виде некоего рода спирали - читателю постоянно дают небольшие сцены из будущего, а потом резко дёргают назад. В итоге становится интересно, как же герои до этого докатились?
Кроме атмосферных описаний у нас тут есть неплохой сюжет - повествование ведётся от лица девочки, живущей в лесу около озера. В соседний коттедж приезжают новые обитатели, к чему приведёт их знакомство? Всё ли в порядке в этой на вид благополучной семье?
Параллельно мы знакомимся с жизнью главной героини. Здесь поднимаются вопросы и травли в школе, и отношений отцов и детей, и о том, насколько важно, чтобы нашёлся человек, который тебя поддержит.
В целом книга выходит интересная, но неспешная. По основной ветке сюжета продвигаешься очень медленно, никуда не торопясь.

Мне не всегда нравится когда в книгах поднимается много тем сразу, потому что большинству авторов это не удается. Все вместе выглядит как бусы из разных не подходящих друг другу по цвету и размеру бусин. Кто-то скажет эклектика, и может будет прав, мне такое не заходит. Тут же образец того, как подняв столько важных и болезненных тем современного общества, получилось органичное и глубокое произведение.
В первую очередь это конечно же роман о взрослении никому не нужной девочки. Девочки, которой просто не хватает любви, а ведь казалось бы - что может быть проще при живых-то родителях. Но нет, родители затерялись в своем хиппарском прошлом, где дети были заботой коммуны, и оказалось что заботиться о ребенке некому. Хорошо, дома одиноко, остаются друзья, но как их найти, если нет ни одного фактора, позволяющего завести друзей - ни внешности, ни ума, ни каких других талантов, ни, главное, навыков общения. Поэтому, когда появляется хоть кто-то, обращающий на нее внимание, он начинает занимать в жизни героини главную роль.
Став няней маленького мальчика, наша героиня просто растворяется в его семье, и наконец-то чувствует свою принадлежность хоть к маленькому, но обществу. И все хорошо идет до того момента пока глава семьи отсутствует и остается лишь мифической фигурой. Как только он появляется, прекрасная иллюзия общности рушится, и чтобы стать частью семьи недостаточно быть просто рядом, необходимо соответствовать запросам этой семьи. А запрос один - общая вера. Глава семьи оказался сектантом. Да, на первый взгляд, не страшным сектантом - в жертву никого не приносит, 25 жен не имеет, даже по домам с брошюрками не ходит. И его жена при знакомстве облегченно вздохнула, не подумав о том, что самый страшный постулат его веры со временем убьет ее ребенка. Позитивное мышление звучит не страшно, ведь правда? Страшно, но только тогда, когда это единственный способ лечения. На этом и завязана основная драма произведения.
Еще одна история, которая параллельно развивается на фоне основной драмы, это история про педофила-учителя, достаточно не внятная и на ней не хочется останавливаться. Я так понимаю она появилась в книге так же для того, чтобы подчеркнуть одиночество героини, ведь она так пытается подружится с несостоявшейся жертвой педофила, используя эту историю.
По итогу могу сказать, что это отличное атмосферное произведение с рваным повествованием, которое помогает нагнетать атмосферу. Единственное, чего мне не хватило - это большего накала и внятной концовки.

✅ Во время знакомства с книгой я с ужасом осознала, что я не доросла до букеровских лауреатов и их странной притягательности. Поэтому не стану говорить, что я осталась в восторге, заметила подтекст и фразы между строк... Я обещала честные отзывы, поэтому:
✔ Книга меня не только не зацепила, но и шла с таким трудом, что я чуть не засыпала в процессе. Все ждала я этих мурашек, этого скрытого ужаса, этого 'вау', за которое произведение было номинировано на Букера. Ни фига. Главная героиня для меня реально СТРАННАЯ, от слова - совсем.
✅ Да, история темная, мрачная, но - блин!! - не столько от ужаса описываемого, сколько от какой-то безысходности такой жизни героини и сублимации описываемого самим автором.
✔ Тема в произведении затронула серьезная, но описана она так нудно и завуалированно, что просто тоска-тоска и куча вопросов в голове. Бесконечные скачки во времени, отсылки к прошлому, метания и масса недосказанностей.
✅ Единственное, что я вынесла из прочтения, - это то, что я видимо или недостаточно окрепшая для таких сложных книг, либо мне не хватает мозгов понять и оценить подобные опусы, что прискорбно..
✔ Для меня это произведение однозначно не для перечитывания и вообще мимо. И послевкусие совсем не из приятных. Как-то так...

Дебютный роман Фридлунд сходу попал в шорт-лист Букера и, с одной стороны, отвечает его тенденциям, а с другой - сохраняет толику преданности старому-доброму классическому сюжету. Главная героиня Линда проживает маленькую жизнь, а мы знакомимся с бытом её юности : родители-старые хиппари, будни провинциальной школы, где и в задохленьком городишке есть свои модные чирлидеры и спортсмены, стандартный в книгах о хайскул похотливый препод и благовоспитанная семейная пара по соседству, словно сошедшая не из этого мира, манящая к себе юную девчушку. Повествование уже привычным образом нелинейно. Мысли Линды скачут от одного события к другому. То мы вспоминаем, как она проводила время с отцом, то переносимся в центр школьных событий и взаимоотношений Линды, учителя истории и разбитной одноклассницы, на которую тот положил глаз, потом следим за её офисной карьерой во взрослом возрасте. Интереснее всего наблюдать за взаимоотношениями Линды и семьи маленького соседа Пола. С самого начала именно в этой сюжетной линии ощущалось наивысшее напряжение и ожидание грядущего трындеца, хотя учитель-педофил на фоне любящей семьи выглядел гораздо более угрожающе.

В романе привлекло то, что Эмили использовала набившие оскомину элементы - педофилия, хиппи, секты, маленькие депрессивные городки, но изобразила все это в непривычном ключе. И педофил тут несуразный, и родители у Линды классные и делают для ребёнка все, что в их силах, а не только забивают косяки и рассуждают о писе во всем ворлде, и жители в городе карикатурные с ультратонко выщипанными бровями и реднековским алкоголизмом в дочиста вымытом аккуратном трейлере, а сектанты так вообще уважаемые люди и профессура. Только Линда не может найти места в этих человеческих стаях - с родителями отношения не складываются, учитель обратил внимание на другую, а у семьи Пола, скажем так, высокий порог вхождения в круг избранных. Поэтому в итоге эта книга об одиночестве и о том, что не для каждого есть своя стая, и к ним не обязательно стремиться

• ...о нет, подумала я тогда, неужели он преступник, или извращенец, или кто-то в таком роде. Я была еще совсем ребенком!
• Он не был извращенцем, - заметила я.
• Нет, ничего такого. Он просто захотел рассказать мне о своей религии, он был потомственным приверженцем "Христианской науки", и я расхохоталась ему в лицо, когда он это сказал, потому что у меня гора с плеч упала. Я ведь и правда боялась услышать от него что-то ужасное.

"История волков" завлекла меня с аннотации, первых строк. Трудно сказать, чем именно. Наверное, предвкушением чего-то шокирующего, заставляющего похолодеть (судя по аннотации), и слогом, атмосферой. Нелюдимая, но многое подмечающая девочка-подросток - этакий маленький волчонок. Кидающий определенные взгляды на полногрудых учениц школьный учитель, желающий при этом быть на одной волне с классом, этаким "своим парнем". Глушь, сосновые иголки, снег, доклад об истории волков. Оказалось, это лишь преамбула.

Мне абсолютно не понятен низкий рейтинг книги, как у иных, откровенно плохих книг, бывает странно видеть высокий. По моему ощущению ей бы подошло что-то в районе 4-4,16 или даже выше. С другой стороны, пробежавшись по другим рецензиям, все встает на свои места - эта книга просто не для всех. Не все ее поймут, не все прочувствуют. Поэтому не стоит, начитавшись хвалебных или ругательных рецензий, делать какие-то выводы и бросаться читать или раз и навсегда забывать про книгу. Мне кажется, все станет ясно по первым страницам - пойдет или нет, понравится или нет, потому что большинство поставивших оценки 0-3 плевались от стиля повествования. Мне же он показался завораживающим и идеально подходящим для такой истории. Вот идет-идет размеренное повествование, наполненных какими-то обычными вещами, размышлениями девочки-волчонка. А потом бац - "На суде меня спрашивали, когда я поняла, что с мальчиком что-то не так". И ты такой "Ага! Я знал что тут что-то не так, но что, что, чтоо? Куда клонит автор?". Удивительное дело, давно я так не ждала каждой минутки, когда можно будет вернуться к чтению. Страницы уходили абсолютно незаметно, история захватила меня полностью - сначала предвкушением чего-то ужасного, затем окончательным прояснением характеров персонажей, выяснением всех тонкостей.

Тому, как выстроена история, могу лишь отдать должное - совершенно не понятны придирки некоторых рецензентов, мол, через предложение меняется время действия и не разобрать, что происходит и зачем это здесь. Я действительно все не могла понять, о чем эта книга, к чему ведет автор, что произошло и что всем этим мне хотят сказать. Но когда, наконец, начинает проблескивать разгадка, эта тысяча мелочей начинает вспоминаться и встает на свое место. Благодаря тому, что действие постоянно скачет из настоящего в прошлое/будущее и обратно, и даже между разными историями в одном временном промежутке, не получается заскучать (хотя событий в книге не так много и динамики ждать не следует). Кроме того, именно благодаря такой структуре автор естественным образом более полно раскрывает персонажей и историю, показывает её истоки и оставленный ею след. У меня перед глазами как будто прошла вся жизнь маленькой девочки-волчонка из северной глуши, ужасно одинокой, не знающей семейного тепла и ощущающей потребность в "альфа-самце".

Я совершенно не согласна с тем, что эта книга о психически нездоровых людях. Точнее, хочется вспомнить утверждение, что нет абсолютно психически здоровых людей, есть недообследованные :) Мне хочется отдать должное автору, насколько реалистично она изобразила характеры, обрисовала внутренние причины тех или иных поступков. Порой странных, но абсолютно в рамках описанных личностей, с которыми нас знакомили по разным мелочам и побочным историям. Бывает, читаешь и не веришь в происходящее, кажется нелогичным бредом. Так вот несмотря на ужас ситуации я ни на секунду не усомнилась в том, что так могло бы быть на самом деле. Даже не "могло бы быть". Может. Такое постоянно происходит - автор сама в послесловии пишет, что эта история - комбинация многих подобных случаев.

О чем эта книга - очень хорошо получилось сказать у других рецензентов, поставивших высокие оценки, не хочется повторяться. Стоит ли её читать? По моему мнению, определенно, стоит. Сможет ли она увлечь любого и быть им понятой? Определенно, нет.