Избранное. Бедные люди. Белые ночи. Неточка Незванова

Одинокий мечтатель не от мира сего (возможно, даже аутичный), не знавший женщин, не имеющий друзей и близких, встречает летней петербургской ночью красивую и грустную девушку, Настеньку. Она ждет возлюбленного, который не пишет, не заходит и, наверное, разлюбил её. Наш герой влюбляется, открывает ей своё сердце и в итоге остаётся один, а она уходит в счастливое будущее за руку с другим. Эти четыре летних ночи становятся самим ярким событием его безрадостной жизни. В 1848 году Достоевский сочинил историю о френдзоне, и она звучит вне времени.

Текст повести, несмотря на любовную драму главного героя (у него нет имени, он был лишь эпизодом Настиной жизни), очень смешной: мы видим столкновение двух миров. Он хорошо образован, любит пространные рассуждения о высоких материях, говорит, словно книгу читает. Она хочет взять от жизни всё, выйти замуж, сбежать от деспотичной опекунши. Они очень разные и в этом есть горькая ирония. Для него она луч света, для нее он - просто хороший парень, товарищ, который и выслушает, и любовное письмо куда нужно отнесет.

Если отставить все забавные моменты, получается пронзительная история о несчастной любви, есть над чем поплакать (проверено). Он обещает любить вечно ту, которая с ним не будет, я сразу вспомнила тот самый момент с карточками из "Реальной любви".

Я хочу ему сказать, что все сердечные раны, даже самые болезненные, затянутся однажды, обещаю, пусть в моменте и кажется, что это не так. Нужно немного подождать и настанет лето, с её волшебными белыми ночами, речными трамвайчиками и долгими прогулками.

"Белые ночи" - изящный и нежный спектакль о высоком чувстве. Он идёт всего лишь час, но в нем умещается целая живая человеческая жизнь, со слезами, надеждами и мечтами. "Боже мой! Целая минута блаженства! Да разве этого мало?...".

Спектакль по этой повести есть в репертуаре культурного пространства "Где бабуля?" (его иногда играют и в барах), в ролях Анна Щетинина (Балтийский дом, Цехъ, арт-группа Воркута, Невидимый театр) и Владимир Карпов (Мастерская, Невидимый театр, Приют комедианта), он же режиссёр спектакля. А ещё только что была премьера в Комиссаржевской, но на неё я только собираюсь.

Владимир Карпов Анна Щетинина

Прочитала Белые ночи. Неплохая повесть, но думаю через некоторое время я даже не вспомню о чём она. Не зацепила, не вызвала вау эффекта (может только пейзажи Петербурга), и желания когда-нибудь перечитать/переслушать в аудио версии... (но это всё сугубо мое мнение).

Что можно сказать о самой повести?

Главный герой - 26-тилетний мечтатель, экстраверт, но одинокий («жил, как у нас говорится, сам по себе, то есть один совершенно» и ни с кем он не говорит «в строгом смысле, ни с кем»),никогда ранее не осмелившийся заговорить с девушкой («только мечтаю каждый  день, что наконец-то когда-нибудь я встречу кого-нибудь. Ах, если б вы знали,сколько раз я был влюблен таким образом»), влюбляется в первую же, которая выслушала  его.

Настенька – 17-тилетняя сирота, воспитанная бабушкой, не особо умна, зато искренна и добра, понимает людей и относится к окружающим доброжелательно. Она решительна, эмоциональна, стремиться к реальной жизни с тем, кого она любит. Привязывается к мечтателю по-своему, делится с ним своими секретами и просит его... не влюбляться в неё, т.к. у нее уже есть возлюбленный (правда остался вопрос, почему он так долго не приходил к ней? Где он был? И любит ли он её? Лично мне показалось, что нет.)

Их знакомство, встречи, общение, рассказы о своей жизни –всё это происходит в течении 4-х белых ночей под прекрасные описания Петербурга середины 19 века. Вот описания Петербурга здесь прям очень понравились, во время прочтения невольно сравниваешь Петербург того времени, Петербург Достоевского, с Петербургом наших дней.

В ролях папа Окси и девочка-пиз...
то есть...

Переписка немощного старика 47 лет и... его любимой деточки. Ей скоро 18 (но по тем временам уже почти что милфа), а он годится не в отцы, а в дедули. Он - не Гумберт Набокова, а она уже не Лолита. Макар Алексеевич Девушкин и Варвара Алексеевна Доброселова.

Наш дед - не P Diddy,
он далёк. Скорее Лепс. Не хотел невинного тепла? Попиз..

Детям - леденцы, подросткам - хрупкую самооценку, дедам - помощь и ласку. Ни капли самоуважения, но у кого?

Помогите бедному Макару, он еле сводит концы с концами, а всё потому, что делает подарки и оказывает своё внимание. Невзначай внимание акцентирует в письмах на своей жертвенности (любовь же). Подарите любовь, люба деточка. Нет!...

Это всего лишь отеческая приязнь, приходится оправдываться. Вам показалось. Девочка же сирота. Верите?

И естественно его письма выходят длиннее, и вообще он с самого начала просит её отвечать как можно подробнее...
А в первых же главах, видимо, замечтался, и думает, что она какие-то знаки подавала при помощи занавески. Ошибочное суждение. Как и от меня, хотя он и правда явно что-то испытывает.

Ладно, роман не об этом, хоть здесь всё переплетено. Начну с того, что это эпистолярный жанр. Сам не знал, что это такое. И иногда казалось, что, пусть это и гениально, всё таки как-то не реалистично. Приходится ведь иногда беспалевно пересказывать события вне писем. Благо, Достоевский, право, справился отлично, а я придира, который не смог.

Письма, письма, письма... В них Макар, как шкатулка - имеет двойное дно. В каждом доме есть чёрный ход и в душу потайная дверца. Без похоти, но очень сильно любя.
Он - маленький человек, хоть и где-то служит. Социальный статус важен. На грани нищеты, ютится в ужасной съёмной комнатушке, носит старую одежду и не может позволить себе не стесняться своей внешности. Зато его труд, как и он сам, важен: честный и государственно нужный, пусть и рутинный и малооплачиваемый. Ощущение значимости. На дне, но зато чиновник. Может покозырять тем, что есть "дела", причастен к распоряжениям и ведомству. Государственный механизм. "Власть - это шестерёнки под ринопластикой, и он часть её".

жаль что далеко не все поймут, в чём же прикол))) мой отзыв действительно тонкий))) не так уж много образованных и любознательных людей, кто знает, почему это всё так забавно))))
Его город под подошвой. Его ДАВЯТ САПОГОМ
(сложные отсылки на автора горгорода и на сапожников)

А вообще, чужое мнение... Внешний вид... Поступки...
Говорят, что это стало важно лишь недавно. С приходом общества потребления, отмеченным где-то в 20 веке и поныне.
Но и раньше видом поясняли за себя, например, шинелью.
И ведомость обществом:

Макар открывается.

Ратазаяева писанина, как ему любимое, нечто страстное, посылается ей. Делится.
А чего стоит Пушкинская повесть, в которой он видит себя (и, конечно же, её), даже говорит, что словно всё сам написал, описал, и мол тоже самое чувствует.

Сам пишет не так красиво, зато от души.
Уродство девственной красоты - буйствует сатана.
Вскоре будет лучше. И не только писать.
Но она заражает его несчастьем.
Идёт рефлексия.
Внутреннее желание вечно быть рядом, помогать.
Понимание, что не способен.
Последние крохи...
долги впереди.

Бедные духом, но не душой. Помогают друг другу даже когда сами в ужасном финансовом положении.
Только однажды всё закончится.. Счастье закончится, зато кто-то станет счастливее прежнего. И флаг в руки, удачи тебе...

а теперь фристайл текст на версус батл

Достоевский выполнил задание на пять с плюсом.

/// настоящий материал (информация) упоминает и имеет отсылки (в т.ч. множество строчек из творчества) на иностранного агента (Фёдоров Мирон Янович "Oxxxymiron"), содержащегося в реестре иностранных агентов.

есть у  Достоевского произведения, которые я читала не по разу, а есть такие, которые - ни разу.

Вот о книге "Бедные люди" знаю всю жизнь, но так почему-то ни разу и не открыла.

Прочитала это томливое удовольствие, это сентиментальничество, это перекидывание деню(ж)шек туда-сюда друг другу. И ещё б деньги были, в так - сущие копейки. Но кому копейки, а кому выживание. Выживали как могли.

Привет, Акакий Акакиевич, называется. За, здравствует, маленький человек Макар Девушкин. Но тут обошлось без гоголевской фантастики - реализм в чистом виде, но сути не меняет.  Реализм, но под толстым налётом сентиментальности, а всё равно веришь, а всё равно проникаешься. Вот действительно БЕДНЫЕ ЛЮДИ, так Достоевский хорошо эту бедность прописал. И финансовую, и убогость. Убогость без негативного подтекста - не хочется смеяться над героями и высмеивать их убогость: им сочувствуешь...Так получилось по факту рождения и сложились обстоятельства у героев, что вынуждены были буквально выживать - абсолютно и никогда не до жиру. Ну может быть Варвара в детстве ухватила удовольствий, пока отец более-менее пристроен был и в деревне раздолье было, а дальше  - мрак.

Очень трогательно покупали собрание сочинений Пушкина. Прямо-таки вышибает слезу (ну ту, самую что ни наесть сентиментальную).

А язык, язык!!! Эти все "геранька", "бальзаминчик", "ангельчик", "маточка, родная моя" и прочее и прочее.

Душевное произведение,  щемящее сердце, тоскливое донельзя. Подходит для чтения поздней осенью  как нельзя лучше.

Например, Варвара об осени

Я так любила осень – позднюю осень, когда уже уберут хлеба, окончат все работы, когда уже в избах начнутся посиделки, когда уже все ждут зимы. Тогда все становится мрачнее, небо хмурится облаками, желтые листья стелятся тропами по краям обнаженного леса, а лес синеет, чернеет, – особенно вечером, когда спустится сырой туман и деревья мелькают из тумана, как великаны, как безобразные, страшные привидения. Запоздаешь, бывало, на прогулке, отстанешь от других, идешь одна, спешишь, – жутко! Сама дрожишь, как лист; вот, думаешь, того и гляди выглянет кто-нибудь страшный из-за этого дупла; между тем ветер пронесется по лесу, загудит, зашумит, завоет так жалобно, сорвет тучу листьев с чахлых веток, закрутит ими по воздуху, и за ними длинною, широкою, шумною стаей, с диким пронзительным криком, пронесутся птицы, так что небо чернеет и все застилается ими. Страшно станет, а тут, точно как будто заслышишь кого-то, – чей-то голос, как будто кто-то шепчет: «Беги, беги, дитя, не опаздывай; страшно здесь будет тотчас, беги, дитя!» – ужас пройдет по сердцу, и бежишь-бежишь так, что дух занимается. Прибежишь, запыхавшись, домой; дома шумно, весело; раздадут нам, всем детям, работу: горох или мак щелушить. Сырые дрова трещат в печи;

Федор Михайлович свою "Неточку" так и не закончил – по большей части, из-за бесконечной череды арестов и каторг. Финал не то что оставил открытым, а оборвал на полуслове. Но суть, в общем-то, и не в финале вовсе, и даже не в пути к нему, а во всем, что между. В героях, жаждущих чего-то и от чего-то бегущих, в случайностях, закономерностях, трагедиях и утратах. 

На протяжении всей книги меня удивлял уровень психологизма, поражала чувствительность сердца одних героев и абсолютная черствость других. В общем, все как в жизни. Столетия сменяют столетия, а люди остаются людьми. 

После третьей главы была готова отхаркнуть собственное сердце. Честно, для меня это было тяжелее, больнее, кровоточащей, чем любой другой ФМ-овский текст. Какой нерв, какое по-детски чистое столкновение с этим порочным миром..

Я, конечно, понимаю, что ранний Достоевский отличается от позднего (после ссылки). Но после этой повести я уже думаю, что поспешила, вписать его в любимые авторы (хотя, наверно, он все равно там останется).

Из раннего я читала Белые ночи, и осталась просто в восторге, хоть было и непривычно.

Эта же повесть писалась примерно в то же время. Но у меня возникло ощущение, что это набор каких-то черновиков(( Во-первых она незакончена. Просто обрывается на полуслове. Во-вторых она состоит из трех частей, и они связаны…. только Неточкой. Все остальное какое-то разное, как набор идей. И со 2 части я просто уже заскучала… Вот вроде и психологизм у автора прослеживается. Но к чему ведет автор совершенно непонятно. Как будто повествование зашло в тупик, на том и оборвалось.

Позиционируется в целом как о взрослении. Но я бы сказала, он о персонажах, окружающих Неточку больше, чем про нее.

Дочитала на днях первую книгу Достоевского. 7/10

Бывает, что писатель выстреливает сразу первой книгой, а в последующих оказывается, что всё уже было сказано. Но Достоевский не из таких. Он скорее из тех писателей, которые от книги к книге набираются опыта и пишут все лучше и лучше. Кроме того, без каторги, пожалуй, это был бы заурядный писатель, без того надрыва и надлома, который мы в нем знаем и любим. Не плохой, но просто обычный.

Перед нами роман в письмах. Переписка Макара Девушкина, 47 лет, и молоденькой девушки Вареньки Доброселовой. Очень много недосказанности, очень много нужно читать между строк.

Я бы не сказала, что это именно любовная переписка, как пишут в большинстве аннотаций. Речь скорее идет об отеческой любви.

Макар Алексеич - Башмачкин чуть более позднего времени. Его даже в самом произведении с ним сравнивают. Более того, прочитав "Шинель", Макар пришел в ужас. Явный признак того, что узнал себя

Основная проблема здесь - проблема бедности. И в героях мы можем узнать будущих персонажей. Например, линия Быкова - Вареньки напоминает Лужина и Дунечку из "Преступления и наказания". А поведение Макара в некоторых сценах может напомнить нам Мармеладова.

Автор показывает нам, что бедные люди больше способны на сочувствие, могут отдать последнее тем, кто еще более обездолен. Те же, у кого денег достаточно, никогда не поймут нуждающихся.

Перед нами развитие темы маленького человека. И Достоевский сам использует этот термин. Наверное, поэтому повесть так понравилась Белинскому, который и придумал этот термин в общем-то это тот же Башмачкин с щепоткой Самсона Вырина Кстати, и "Станционного смотрителя" читает наш герой.

Нам жалко персонажей, но от этого они становятся еще и жалки (великий могучий русский язык).

Финал оказался слишком скомканным, жизненный путь Вареньки несколько отрывочный. Осталось не очень понятно, почему она оказалась в таком положении. Хотя автор намекает нам, что с ней сделал Быков хотелось бы, чтобы автор подробнее раскрыл эту линию (что он сделает, например, в "Идиоте").

В любом случае произведение заставляет задуматься, в нем чувствуется рука будущего мастера. А еще приятно было слушать аудиокнигу в исполнении Ефима Шифрина, из него получился отличный Макар Девушкин️

"Бедные люди" мне на удивление понравились, несмотря на свою серость. Я переживала за Макара Девушкина, нашедшего в своей бедной и бесцветной жизни какую-то радость. Конечно, радость эта выливается ему в копеечку, и он беднеет еще больше - до этого он просто был бедным, тихим чиновничком, но взяв на себя заботу о дальней бедной роственнице, он взвалил на свои плечи неподъемный груз. И вроде и приносит это ему удовлетворение - он может ее порадовать хоть чем-то, появляется какой-то смысл в его жизни, но в то же время его условия становятся близки к невыносимым. И все его письма пронизаны этим - желанием быть лучше, желанием угодить, желанием порадовать, (просто желанием?), но в том же время и безнадежностью, прорывающимся сетованием на все и на всех. То есть стиль, то его нет, то есть надежда, то ее нет.

Варваре тоже деваться некуда - судьба ее приобретает печальный, но скорее всего лучший для нее оборот. Она вроде бы и хотела выбраться из своей ситуации, но здоровье, и обстоятельства... И вроде и пытается она уговорить Девушкина не тратиться, но в то же время и ей нужна помощь. Есть в ней стержень, вроде, в отличие от Макара, но сколько оставаться ему несломленным?