Прыжок в длину

"Прыжок в длину" - это мое продолжение знакомства с книгами, попавшими в шорт-лист премии "Большая книга" 2018. Замечательно пишет Славникова, легко, красиво, метафорично, здесь полный восторг.
Вот только книга не понравилась. На протяжении прочтения думала, что же мне мешает? Нелюбовь. Автор настолько не любит своих героев, ни негодяйчика Женечку, ни маму Веронику Андреевну, ни полудомработницу - полужену Лидоньку, ни положительную красавицу Киру , ни второстепенных персонажей, ни ГГ Олега Ведерникова. Нелюбовь и сарказм, очень красиво написанным языком, сделал всех героев какими-то искусственными , а не только Киру, снимающую искусственные ток-шоу и пишущую искусственные сценарии.
В конце "нелюбовь" уже практически переросла в "слащавость" , если бы не финал "перипетия судьбы".
Нейтральная оценка 3/5 за красоту языка и финальную сцену.

Конечно, проза Ольги Славниковой о-очень на любителя- атмосфера её книг безрадостна, порой даже угнетает. Для «уютного осеннего чтения точно не подходит».
Вот. А дальше будет мой восторженный отзыв.

Олег Ведерников- спортсмен-прыгун с незаурядными способностями. Он уверенно движется к победам на чемпионате Европы. Но..по злой иронии судьбы свой мировой рекорд он ставит, спасая из-под колёс маленького Женечку Караваева. Теперь Олег безногий инвалид, и судьбы его и спасённого незримо повязаны.

Славникова не разочаровала: как всегда метафорично-образный язык, дарящий порой некий «эффект присутствия»- ты собственной кожей ощущаешь все события. Немного мистический и интригующий с первых страниц сюжет, разворачивается постепенно в какой-то «театр абсурда».
Вопросы, поставленные Славниковой- по-настоящему философски глубоки, противоречия в духе Достоевского. Стоит ли жизнь спасённого сломанной судьбы спасителя. И здесь-сколько людей-столько и мнений.

Вообще очень много острых вопросов затронуто в романе. Жизнь инвалида в обществе здоровых людей: ох, какая болезненная тема..

– Конечно, подбодрить товарищей по несчастью – дело хорошее, и от ампутанта все это звучит убедительней, чем от целого, так сказать, человека. Но зачем делать вид, будто со всеми нами не случилось ничего особенного? Ведь случилось, и это надо пережить до самого дна. Знаешь, я, наверное, плохо говорю, не умею объяснить. Ну представь, что у кого-то горе, а его тормошат, заставляют улыбнуться, суют конфетку… Да ты это, в сущности, и делаешь! Я пересмотрел все твои шоу. Не знаю, можно ли вот так – брать людей, у которых в жизни трагедия, и сажать в студию, под камеры, аплодировать им, будто животным в цирке. И предлагать в утешение какие-то путевки, футболки, кухонные комбайны. При этом понятно, что на подарках делают рекламу! Зачем это все, почему? Вот она, фальшивка: твой знаменитый позитив.

«В чем-то ты прав, – произнесла наконец знаменитость. – Повседневность поверхностна, горе глубже. Когда приходит горе, человек делается ближе к самому себе и… к чему-то еще. Но он не умирает, вот в чем проблема. Жизнь все длится и длится. Нельзя навсегда зависнуть в погружении, не став наркоманом, алкоголиком или же трупом. Нельзя сесть и сидеть, пока не умрешь. Что-то вдруг происходит. Поездка какая-нибудь, внезапная покупка, встреча со знакомым из прежней жизни, который ничего не знает… И неожиданно человеку становится легче, переворачивается страница, и он уже не понимает, почему вчера было так трудно принять душ, сменить белье…»  Понимаешь, я делаю попытки, пробую наугад. Если человека из его черной глубины рано или поздно выведет толчок, то зачем ждать? Да, пансионат какой-нибудь или подаренный холодильник – просто вульгарное ничто по сравнению с трагедией. Но как маленький шок – не хуже любого другого. Ты не представляешь, какая ерунда иногда вытаскивает жертву обратно в жизнь.

Развязка ошеломительна, но, в общем-то... гармонична. Ведь в последние дни Олег ощущает себя полубогом. Он возвращается в спорт. Обретает любовь, за него наконец-то начинаешь радоваться, мрачный дух повествования постепенно светлеет. И на этой оптимистичной
ноте..

Книга понравилась. Славникова очень подробно описала проблемы инвалидов в бытовом существовании. Их психологическую неустойчивость, вызываемую сильной ограниченностью в физическом плане. Причём сделала это очень тактично, с большим сочувствием, но без надрывной мелодрамы. По сути, она затронула все стороны жизни инвалида.

Автор сохранила свою особенность, которая заключается в том, что все портреты персонажей (кроме Олега и телеведущей) просто ужасающие. Всё описывается (люди, дети, обстановка и т.д.) с какой-то изуверской изощрённостью.

Поразительная книга. Её хочется крутить в руках, как китайскую шкатулку, постоянно открывая новые грани. А что будет, если талантом пожертвуют ради посредственности? А что, если спасённый не заслуживает спасения? А что, если талант к чему-то не значит, что человек хороший?
Книга о двух противоположностях. Олег Ведерников про "небесное", про тягу к полету, про золотую паутину внутри, что тянет в небо. Женечка Караваев про, пожалуй, хтоническое. Про сугубую приземленность - и ноги-то у него короткие, и центр тяжести низкий, любовь к коже рептилий опять же.
Олег сам толком не понял, как именно решил прыгнуть, спасая маленького мальчика из-под колес автомобиля. И как-то незаметно, исподволь, взял на себя шефство над ним. "Как удивительна бывает логика событий: вроде бы одно вытекает из другого, а в результате делаешь то, чего делать вовсе не собирался."
Читая книгу, я чувствовала себя цирковым медведем, так легко и непринуждённо Сальникова водила меня за нос. Только история начинает съезжать в привычную накатанную колею, ну вот, наконец-то все понятно, можно дочитывать спокойно, но нет, повороты сюжета открывают новую грань характера персонажа и все по новой. Персонажи немного утрированы и одновременно многомерны. Помимо очевидно подчеркнутой роли в жизни и в романе, в них есть второе дно. Женечка не чужд благодарности, Кирилла обладает тенью в виде Мотылева, Ведерников ни разу не святой.
Я, пожалуй, рада, что история закончилась именно так.

Для меня это показатель, что история зацепила. Если не думаешь, зачем автор так сделал, а первой реакцией выдаешь недовольство персонажем, книга удалась.

Ух, какая неоднозначная по своей силе книга.

Это было очень увлекательно и здорово - это раз. У автора завораживающий слог, который то слегка притормаживает, то набирает скорость, и кажется, что сюжет мчится как маглев на читателя и вот-вот переедет все его читательские суставчики.
Сами затронутые темы - инвалидность, спасение ребенка, взращивание негодяйчика, попытки социализации - волнуют и заставляют размышлять. Кто прав? Где грань добра и можно ли назвать добром спасение злодейчика? Как остаться человеком и как не превратить в нелюдя находящееся рядом существо со своей, может, слегка глуповатой и аляпистой, но душой? Как, в конце концов, воспринимать этот текст: как издевательство, как иронию, как сатиру, как обидку или как литературу? Настоящая она или нет?

Ты не только читаешь текст, но и анализируешь образы - причем не с точки зрения литературоведческой, а с точки зрения общечеловеческой. Достойно ли, возможно ли, не нагло ли, не по-снобистски ли?.. Не отпускало ощущение, что, чем глубже копаешься в эмоциях от этой книги, тем глубже копаешься в себе.

Безусловно, хорошо.

Какая же это скучная и выматывающая история!

Я вот думаю, а был ли главный герой таким амёбным, если бы у него не было матери с деньгами? Если бы, как и остальным инвалидам, ему приходилось бы добиваться всех благ самому? Да у него даже есть доступ к самым супер-пупер крутым протезам! Всё, конечно, можно списать на депрессию. Но почему тогда мать, имея большие деньги, не наняла хорошего психиатра? Я настолько восхищалась остальными героями с увечьями, решившими жить полноценно, что испытывала отвращение к главному герою.

И, наверно, это самая большая проблема в книге для меня - у меня не появилось никакого расположения к Ведерникову. К тому же, он не запоминается. За его историей неинтересно наблюдать, бесконечные страдания/раздумывания надоедают уже в первой половине. Хочеться потрясти и сказать: тебе не надоело? Может, всё же к психотерапевту сходишь, поработаешь над собой? В мире столько возможностей, а ты закрылся! Эй, вообще-то у тебя даже валюта есть!

Оживилась я в конце, когда главный герой наконец-то вылез из своего страдальческого кокона. И казалось, что вот-вот начнётся новый этап. Но всё оборвалось. Сначала я не приняла финал, но подумав решила, что герой по сути и так был мёртв всё это время.

Единственные моменты, за которые хочется сказать автору спасибо, - это описание, с какими трудностями на улице/в помещениях сталкиваются опорники.

Наконец почитала Ольгу Славникову (как сложно удержаться и не написать — прославленную, она ведь действительно весьма прославлена). Выбрала «Прыжок в длину» потому что она на полке стояла прямо за головой библиотекаря, и потому что название настраивает на спортивный лад, а мне надо бегать, полумарафон на носу, беговых объемов нет как нет, где они где?

Не ошиблась с выбором, про спорт там достаточно. Главный герой Олег, подающий надежды спортсмен, героически спасает мальчонку и навсегда лишается возможности прыгать. Мальчонка оказался никудышный, ну что же, зато Олег молодец. Или нет? Мы читаем описание их болезненно сплетённых жизней с мельчайшими подробностями, выверенными в каждой детали.

В итоге жизнь разворачивается и хрясь. Мне сначала казалось, что слишком уж выверенное повествование. Такого, чтоб слова через предложения повторялись, типа как я повторила «выверенный», нет. Зато есть как учат в школе писательств — покажи текстуру, задействуй все органы чувств читателя и прочее.

Однако так красиво, что не важно, по линеечке писалось или нет. Понятно, что нет, ощущение возникает мимолётно, потому что иногда читаешь текст молодого автора и «работа по шаблону» выходит на первый план, как будто вопреки воле автора. У Славниковой всё, напротив, по воле автора, и местами настолько классно, что хочется разобрать текст на составляющие. Не думаю что очень понятно изложила, классная книга, мастерски исполненная, если можно так сказать от лица простого читателя.

Правильный роман про неправильную жизнь, как оно всё поживает-побывает, плохие становятся хорошими и наоборот, а на самом деле нет плохих и хороших, а только каждодневный выбор — дьявол или бог.

Когда мне захочется хорошей, спокойной литературы, я сразу возьмусь за другие книги автора.

Люблю, когда роман по мере прочтения раскрывается разными нотами, превращая первоначальную размазанную какофонию в прекрасную симфонию. Прыжок в длину это жемчужина, которая нуждается в особом внимании, уважении и пытливом читателе. Ольга Славникова раскрывает, казалось бы, понятную тему совсем с неожиданной стороны, а главный герой Олег внезапно отказывается играть общественно навязываемую роль. Происходит грамотное конструирование необычного угловатого характера, книга радует нетривиальным развитием событий и внезапными сюжетными поворотами, к счастью, лишёнными сладости, как могло бы быть. В эту литературную работу мне хотелось погрузиться ещё глубже, чтобы почувствовать всю её обострённую боль и любовь, заботливо укутанную всеобщей патологической нелюбовью.

Центральный конфликт понятен. Мы наблюдаем Олега, талантливого юного спортсмена, потерявшего ноги в момент спасения соседского мальчика. Но Олег совсем не хотел его спасать. Он хотел поставить собственный рекорд по прыжкам в длину и только. Почувствовал, что наконец к этому готов. Такова изначальная мотивация героя, немного искажённая и явно далёкая от добра и героического поступка. К счастью, её достаточно для понимания, кто такой Олег Ведерников и почему он так себя ведёт на протяжении всего романа. Ольге Славниковой замечательно удаётся заранее и со скрупулёзной качественностью расставить фигуры на карте. Каждый из её героев открывается по мере прочтения с хорошей и плохой стороны, но центральное ядро, посаженное писательницей изначально, не даёт затуманить зрение и не делает, в частности, Женечку Караваева благостным и добрым человеком. В остальном, Прыжок в длину напоминает разбег Олега. Действие интуитивное, искреннее, не облагороженное ничьей заботливой рукой, даже немного стихийное. Завораживает и неизбежно забирает в свой плен.

Ольга Славникова — лауреат Русского Букера, и это была главная причина, почему я начала вообще ее читать.

Книжка интересная, поднимает темы добра, зла, эмпатии и гулко бьёт в набат о жизни и внутренней беспросветной дыре ампутантов в России. Первую треть я прочла быстро, постоянно ловила себя на том, как здорово она пишет, какие метафоры, какие неожиданные описания героев (покажу ниже пару примеров). Но к середине я жутко устала продираться сквозь очередные ярко выпирающие характеры. Причем многие из них появляются в книге просто фоном, не играя никакой смысловой роли. От того и вопрос, можно ли испортить текст избытком метафор, сравнений и прочих фигур речи.

У меня ощущение, что я их просто объелась в этой книге. Она не стала менее интересной от этого открытия, но, кажется, стала длиннее — читаю медленно и с нетерпением гадаю, что же там дальше. Так что давайте включать голову, чтобы не перебарщивать с акцентами. Мы хоть и не романы пишем, но иногда и поста хватает, чтобы ощутить, как продираешься сквозь лишние слова и избыточные красивости.

Роман Ольги Славниковой « Прыжок в длину» начинается с того, что перспективный спортсмен Олег Ведерников накануне чемпионата Европы, спасая выбежавшего на проезжую часть ребенка, остается инвалидом без обеих ног. А дальше волей судьбы и автора эти двое оказываются связанными вместе на долгие пятнадцать лет. На ось этой связи автор навешивает все проблемы постперестроечной страны.
Здесь и проблемы школы с бездарными учителями, и карточные игры, и косяки с наркотой, и избиение слабых, и сигареты, и алкоголь, и напоследок – изнасилование.
У взрослых – теневой бизнес, карты, казино, продажные чиновники, преступность.
Не забыто засилье интернета.
Много внимания уделено проблемам ампутантов (вернее – отсутствию внимания). Но в стиле О. Славниковой главный специалист в области протезирования – изверг, т. к. в своем центре для адаптации инвалидов создал тренировочную зону, имитирующую городскую среду с лестницами, с разбитыми дорогами, лужами, гололедом и пр.
Отдельный разговор о спортсменах-инвалидах, которые не смирились со своей судьбой.
Большое внимание уделено современным телешоу. И конечно шоу об инвалидах.
И даже не обошлось без Украины. Как же без нее.

Понятно, что для Олега мир после катастрофы стал черным. Но мир уже существовал до этого дня. И он в романе почему-то тоже оказался черным. Все действующие лица романа словно сошли с картин Босха.

• Женечка Караваев - монстр на коротких ножках.
• Его мама Наталья Федоровна «была грузна, грубо сложена из глыб бесформенной плоти, и лицо имела такое же: нагромождение красноватых щек и криво положенного лба, между которыми были защемлены сильные, но мутные очки» (простое лицо из трех кирпичей). Она ежедневно приходила в больницу к Олегу с парой побитых яблок или с кривым огурцом.
• У менеджера крупная, превосходной лепки голова, посаженная, однако, на узенькие плечи.
• У Лиды густые, но тонкие волосы

• Угрюмый, в хлопьях седины и перхоти, гример
• У красавицы Киры свалявшиеся темные ресницы
• И конечно у всех женщин огромные пятки

  Автору очень нравятся необычные определения и сравнения:

• тарелка с истерзанными закусками
• заскорузлые спички
• румяно-седая макушка
• наглые кроссовки
• плаксивая винная бутылка
• газоны разомлели будто банные мочалки
• лужи чернели словно свежие костровища
• брови из длинных, похожих на пожелтевшие лески волосков
• глаза размером с куриные крутые яйца
• грянул, как скорый поезд, железный громкий звонок

  Автору нравится употреблять слова, которые даже компьютер не знает и подчеркивает красным, предлагая заменить их чем-нибудь более удобоваримым:

  - киборги в облых сияющих шлемах

• балалаечники тянулись на сцену, отрясывая на себе взмокшие атласные рубахи
• волглые носки
• бутылки сбрякали вповалку.

  Автора не смущает, что стоматологи не носят круглые зеркальца во лбу. Что тонкие волосы навряд ли будут густыми. Что медсестра не должна прикладывать лед к расквашенному носу.

  А еще автору нравится придавать простым по смыслу предложениям сложную словесную конструкцию, которую с первого прочтения и не поймешь, начинаешь перечитывать, полагая, что что-то пропущено.

  «Физик благодушно разваливался на стуле, кидал ногу на ногу, покачивал, держа его на кончике большого пальца,… Господи! Кого? Что он покачивал на кончике большого пальца? Стул? Но как? Он же на нем сидит. Оказалось « гостевым пушистым шлепанцем». Кстати, это единственный случай, когда слово «палец» появляется рядом со словами «большой или указательный».

  Роман заканчивается, как и начинается, трагически. Когда у Олега, кажется, намечаются изменения жизни в лучшую сторону, при съемках эпизода спасения маленького Женечки он погибает от руки киллера, которого нанял для уничтожения Женечки уже большого.

  Зачем? Почему автор избрала такой конец? Она давно дала всем клички: Олег – спортсмен, Кира – знаменитость, протезист – изверг, Женечка – негодяй, а чаще – негодяйчик.